Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8а-3106/2024[88а-5939/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петренко Алексея Васильевича, поданную 18 января 2024 года, на решение Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 1 июня 2023 года

по административному делу N 2а-193/2023 по административному иску Петренко Алексея Васильевича к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании незаконным решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения Петренко А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федерального казенного учреждения Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, Федерального казенного учреждения Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федерального казенного учреждения Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области - Иванченко Е.М, Арыковой Т.С, Ковалевой А.А, Гурбатовой О.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Петренко Алексей Васильевич обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу (далее - ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу), Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу (далее - ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее - ГУФСИН России по Новосибирской области), Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее - ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области области), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее - ГУФСИН России по Челябинской области), Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее - ФКУ УК ГУФСИН России по Челябинской области), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее - ГУФСИН России по Иркутской области), Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее - ФКУ УК ГУФСИН России по Иркутской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее - УФСИН России по Забайкальскому краю), Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее - ФКУ УК УФСИН России по Забайкальскому краю), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее- УФСИН России по Хабаровскому краю), Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее- ФКУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю) о признании незаконными действий (бездействие) ФСИН России в части ненадлежащей перевозки осужденных не соответствующими международным нормам и стандартам, противоречащими статьи 3 Конвенции, статьи 21 Конституции РФ, статьи 7 Международного пакта; взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащую перевозку за период с 18 декабря 2021 года по 17 января 2022 года в размере 100 000 рублей, ссылаясь на ненадлежащие условия перевозки в автозаке от спецвагона до ТПП и обратно, а именно в отсутствии окон, индивидуальных мест, ремней безопасности и поручней для удержания равновесия во время передвижения, что не обеспечивало истцу должной безопасности и вызывало у него чувство унижения и страдания, страха за свое здоровье и жизнь; ненадлежащее оборудование железнодорожного вагона, а именно отсутствие столика для приема пищи, матрацев, постельного белья, горячей пищи, плохое освещение, отсутствие приватности при посещении туалета, достаточного количества кипятка, а также отсутствие в камере окон, поручней, ремней безопасности и удерживающих устройств и ремней безопасности во время сна. Указанный способ перевозки осужденных не обеспечивал истцу должной безопасности, дефицит пространства вызывал у истца чувство унижения и страдания, страха за жизнь и здоровье, свидетельствовал о бесчеловечных и невыносимых условиях, которые не могут рассматриваться как совместимые с требованиями статьей 3 Конвенции.

Решением Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 19 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 1 июня 2023 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Петренко А.В. ставит вопрос об отмене решения Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 19 января 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 1 июня 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. указывает на неполучение возражений административных ответчиков на его апелляционную жалобу, соответственно был лишен возможности с ними ознакомится и представить свои возражения. Считает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении его ходатайств об истребовании доказательств, не учли сложившуюся по аналогичным спорам судебную практику, а суд апелляционной инстанции не дал мотивированную оценку всем доводам его апелляционной жалобы.

На кассационную желобу представлены возражения ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Петренко А.В. был направлен для отбывания наказания этапом из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по пути следования: Кемеровская область- Новосибирская область-Челябинская область-Иркутская область-Забайкальский край-Хабаровский край.

19 декабря 2021 года особым караулом, назначенным от ФКУ УК по Кемеровской области- Кузбассу, осуществлялось конвоирование Петренко А.В. на участке пути от ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу до станции Топки в специальном автомобиле ГАЗ C41R13, в котором размещался один истец, время конвоирования составило 60 минут.

На станции Топки осужденный Петренко А.В. и особый караул, который его сопровождал, были приняты плановым караулом по железнодорожному маршруту в специальный вагон. Весь путь от ст. Топки до г. Новосибирска в вагоне было четыре осужденных, в том числе административный истец. В камере N специального вагона N во время пути истец находился один, отдельно от остальных конвоируемых лиц.

Этим же днем на железнодорожной станции "Новосибирск-Главный" временным караулом, назначенным от ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области, оказана помощь особому караулу, назначенному от ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, для конвоирования Петренко А.В. от комендантско-диспетчерского пункта железнодорожной станции "Новосибирск-Главный" до ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Новосибирской области. Петренко А.В. конвоировался в специальном автомобиле типа "АЗ" на базе ГАЗ-33106 один в большой камере, которая в соответствии с техническим паспортом спецавтомобиля имеет норму посадки на 5 человек. Время в пути следования составило 22 минуты.

20 декабря 2021 года временным караулом, назначенным от ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области, была оказана помощь особому караулу, назначенному от ФКУ УК ГУФСИН России по Челябинской области, в конвоировании Петренко А.В. из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области до комендантско-диспетчерского пункта железнодорожной станции "Новосибирск-Главный".

В период конвоирования от ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области до комендантско-диспетчерского пункта железнодорожной станции "Новосибирск-Главный" Петренко А.В. конвоировался в специальном автомобиле типа "АЗ" на базе TA3-C41R13 один в большой камере, которая в соответствии с техническим паспортом спецавтомобиля имеет норму посадки на 5 человек. Время в пути следования составило 26 минут.

Этим же днем осуществлялось конвоирование Петренко А.В. особым караулом по железнодорожному маршруту "Челябинск - Новосибирск - Иркутск - Челябинск", назначенным от ФКУ УК ГУФСИН России по Челябинской области из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области. Время в пути следования составило 40 часов 30 минут.

Петренко А.В. на станции Новосибирск был размещен в малую камеру N, с нормой посадки - 4 человека, специального вагона модели N планового караула по железнодорожному маршруту "Челябинск - Иркутск - Челябинск" совместно с одним осужденным аналогичного режима содержания (особый режим, пожизненное лишение свободы).

Конвоирование Петренко А.В. в специальных автомобилях осуществлялось от ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области до станции Новосибирск и от станции Иркутск до ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области.

21 декабря 2021 года осужденный Петренко А.В. прибыл на станцию Иркутск- Пассажирский и был доставлен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области под охраной особого караула, назначенного от ФКУ УК ГУФСИН России по Челябинской области, на специально выделенном автомобиле типа "АЗ" от ФКУ УК ГУФСИН России по Иркутской области. Время следования специального автомобиля от станции Иркутск- Пассажирский до ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области составило 40 минут.

23 декабря 2021 года осужденный Петренко А.В. был принят в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области особым караулом ФКУ УК ГУФСИН России по Иркутской области, отконвоирован на станцию Иркутск-Пассажирский в специальном автомобиле типа "АЗ" ГАЗ-3221, с нормой посадки 6 человек. В специальном автомобиле осужденный Петренко А.В. размещался в большой камере N, рассчитанной на 4-х человек, вдвоем с осужденным аналогичной категории содержания. Время следования специального автомобиля от ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области до станции Иркутск-Пассажирский составило 40 минут.

На станции Иркутск-Пассажирский осужденный Петренко А.В. с одним осужденным аналогичной категории был размещен в малой камере N специального вагона N, рассчитанной на 4-х человек.

24 декабря 2021 года осужденный Петренко А.В. в специальном вагоне прибыл на станцию Чита, время в пути следования от станции Иркутск-Пассажирский до станции Чита составило 20 часов 02 минуты.

Далее особый караул ФКУ УК ГУФСИН России по Иркутской области доставил Петренко А.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, на специально автомобиле типа "АЗ" от ФКУ УК УФСИН России по Забайкальскому краю.

25 декабря 2021 года Петренко А.В. был отконвоирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю особым караулом по железнодорожному маршруту "Чита-Хабаровск", назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Забайкальскому краю до ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Конвоирование от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю до станции Чита-2 осуществлялось в камере N специального автомобиля марки ГАЗ NEXT "АЗ". Всего в камере N на всем пути следования находились 2 человека.

С 25 декабря 2021 года по 27 декабря 2021 года конвоирование до станции Хабаровск осуществлялось в специальном вагоне в камере N (камера рассчитана на 4 человека). В камере N было размещено 2 человека.

Конвоирование со станции Хабаровск до ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю осуществлялось в камере N специального автомобиля марки ГАЗ NEXT "АЗ". Всего в камере N на всем пути следования находились 2 человека.

Также этим же днем Петренко А.В. был принят особым караулом по железнодорожному маршруту "Чита-Хабаровск" в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Время следования специального автомобиля от СИЗО-1 до станции Чита-2 составило 30 минут. Конвоирование из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю до специального вагона осуществлялось на специальном автомобиле марки "Валдай" в большой камере N, всего в камере находилось 2 человека.

Конвоирование до станции Хабаровск осуществлялось в специальном вагоне в малой камере N. В камере N на всем пути следования находилось два человека. Время в пути составило 43 часа 19 минут.

17 января 2022 года истец был принят в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю особым караулом по железнодорожному маршруту "Хабаровск-Эльбан", назначенным от ФКУ УК и отконвоирован в общей камере N спецавтомобиля марки "ГАЗ-33106" на обменный пункт "станция Депо-пассажирское". Совместно с ним в камере находился один осужденный к пожизненному лишению свободы.

Петренко А.В. был размещен в малой камере N спецвагона планового караула по железнодорожному маршруту N "Хабаровск - Советская Гавань - Хабаровск" модели N спецвагона. Совместно с истцом в камере находился также один осужденный к пожизненному лишению свободы.

17 января 2022 года на железнодорожной станции "Эльбан" Петренко А.В. был размещен в общей камере N спецавтомобиля марки "КАМА35350-42" и доставлен ФКУ ИК-6 (п. Эльбан) УФСИН России по Хабаровскому краю. Совместно с ним в камере находился один осужденный к пожизненному лишению свободы.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 года N 199дсп/N 369дсп (далее - Инструкция), Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции от 4 сентября 2006 года N 279 (далее - Наставления), ГОСТ 35546-2015 "Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний", исходил из того, что все требования к условиям размещения в спецвагоне и спецавтотранспорте были соблюдены, нормы питания, материально-бытового обеспечения, нормы выдачи продуктов, а также контроля качества питьевой воды не нарушены, кроме того, каких-либо нарушений установлено не было, жалоб от конвоируемых лиц, в том числе административного истца, не поступало, пришел к выводу об отсутствия оснований для признания незаконными действий (бездействие) административных ответчиков в части ненадлежащей перевозки административного истца.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии со статьей 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за некоторыми исключениями (следование в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями 1, 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с данным Кодексом.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Порядок и условия конвоирования осужденных осуществляются в соответствии с инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной Минюстом России и МВД РФ 24 мая 2006 года N 199-ДСП/369 ДСП, Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным Приказом Минюста России от 26 января 2018 года N 17.

В соответствии с пунктом 73 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279, к транспортным средствам, используемым учреждениями УИС для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании, и подлежащим оборудованию ИТСОН, относятся, в том числе специальные автомобили для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей (далее - спецавтомобили); специальные железнодорожные вагоны (далее - спецвагоны).

В спецкузове, грузовом отсеке автофургона, салоне автобуса и легкового автомобиля оборудуются: помещение караула, камеры для осужденных и лиц, содержащихся под стражей (может оборудоваться туалетной кабиной в спецавтомобилях вместимостью более 7 осужденных и лиц, содержащихся под стражей).

Спецавтомобиль на базе грузового автомобиля (шасси) и автобуса предназначен для перевозки только сидящих людей.

В соответствии с главой XII приказа Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС" в камерах для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не предусмотрены поручни либо ремни безопасности. Так же не предусмотрено наличие окон в камерах для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Конструкция спецвагонов, в которых конвоировался административный истец, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагона (отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, освещение, нормативы шума и вибрации и другие параметры) соответствовали требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 4 марта 2003 года N 12.

Обеспечение спецконтингента постельными принадлежностями в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами РФ, не предусмотрено. При этом использование личных постельных принадлежностей осужденным и лицам содержащихся под стражей, не запрещено.

Конструктивной особенностью специального вагона не предусмотрено оборудование камер столом для приема пищи, вешалками для одежды, а также оборудование полок для лежания дугами безопасности.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, выводы судов о том, что порядок конвоирования административного истца осуществлен в строгом соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ N 199дсп/369дсн от 24 мая 2006 года, а также локальными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной системы, являются обоснованными.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

Вопреки доводам административного истца, судами каких-либо нарушений условий содержания при этапировании административного истца со стороны административных ответчиков не установлено, поскольку перевозка истца осуществлялась в специальных транспортных средствах с соблюдением требований законодательства.

Доводы административного истца о наличии нарушений условий содержания при конвоировании подтверждения не нашли, перевозки административного истца железнодорожным и автомобильным транспортом в спорные периоды осуществлялись с соблюдением установленных норм, объективные данные, свидетельствующие о том, что условия конвоирования, в том числе в части необеспечении постельными принадлежностями для ночного отдыха, регулярного пользовании туалетом в отсутствие приватности, достаточного количества питьевой воды, условий для приема пищи нарушали права истца, отсутствуют.

Ссылки в кассационной жалобе на судебную практику по иным делам, не влияют на правильность принятых судебных актов, поскольку позиция судов о наличии или отсутствии нарушений условий содержания и этапирования по иным делам сформирована в отношении споров между другими лицами по не имеющим отношение к настоящему делу обстоятельствам. Правовая система Российской Федерации на прецедентном праве не основана, о нарушении судами принципа единства судебной практики в настоящем деле, с учетом установленных обстоятельств, доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют и нарушения судами норм материального права не подтверждают, поскольку юридически значимые обстоятельства по данному делу судами определены верно, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Оснований для истребования судебных актов, принятых в отношении иных лиц, у судов не имелось.

Доводы о не ознакомлении истца с возражениями административных ответчиков на апелляционную желобу, основанием для отмены правильных по существу судебных актов не являются.

Доводы кассационной жалобы административного истца о несогласии с выводами судов, не установивших нарушение условий содержания в указанной части и условий этапирования административного истца, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств по делу, в то время как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 1 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи