Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8а-3697/2024[88а-5935/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 18 октября 2023 года по административному делу N 2а-525/2023 по административному исковому заявлению Ускова Николая Викторовича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области", Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Усков Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (далее - ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области) по содержанию административного истца в ненадлежащих условиях, взыскании в его пользу денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 50 000 руб, мотивируя тем, что 24 августа 2022 года он был этапирован в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области для прохождения лечения и по прибытию водворен в камеру N 4, где содержался до 26 августа 2022 года в условиях, не соответствующих установленным стандартам, унижающих человеческое достоинство, и ссылаясь на то, что в камере, где он содержался, в наличии были лишь 2 железные кровати, умывальник, ничем не огороженный унитаз, приватное использование которого не представлялось возможным; остекление в одном из окон камеры отсутствовало, была сломана электророзетка, отсутствовали освещение, горячее водоснабжение, кипяток не выдавался, радиаторы отопления протекали, стены были полностью разрисованы, деревянные полы отсутствовали, стола не было. В период нахождения Ускова Н.В. в данной камере дежурных обходов сотрудниками учреждения не производилось.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 18 октября 2023 года, заявленные Усковым Н.В. административные исковые требования удовлетворены частично; признаны незаконными действия ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившиеся в содержании Ускова Н.В. в медицинском изоляторе в период с 24 августа 2022 года по 26 августа 2022 года с нарушением условий содержания; с Российской Федерации за счет казны в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Ускова Н.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 руб.; в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в большем размере, в сумме 45 000 руб, отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 30 января 2024 года, административными ответчиками - ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области и Федеральной службой исполнения наказаний, заинтересованным лицом - Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части удовлетворенных судами требований, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме со ссылкой на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагают, что нарушений условий содержания истца в период его нахождения в медицинском изоляторе ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области не допущено; представленные в материалы дела документы обоснованность заявленных истцом требований и наличие указанных нарушений не подтверждают. Считают, что те неудобства, на которые ссылается истец как на негативно повлиявшие на его самочувствие, не являются достаточными для наступления гражданско-правовой ответственности и не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания компенсации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Административный истец содержится в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области, ходатайство о личном участии в рассмотрении дела не заявил.

Представители административных ответчиков и заинтересованное лицо в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административных ответчиков и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 декабря 2019 года Усков Н.В. осужден к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; с 1 апреля 2020 года отбывал наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области.

24 августа 2022 года осужденный Усков Н.В. прибыл в плановом порядке для проведения "данные изъяты" в ФКУ ИК-2 (больница) ГУФСИН России по Иркутской области, где содержался в изолированном боксе N 4 медицинского изолятора. Выписан за нарушение больничного режима 26 августа 2022 года, этапирован в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" судам разъяснено, что условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (пункт 14 названного выше постановления).

На основании частей 1-3 статьи 101 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно - исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы; медицинские части), а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, ВИЧ-инфицированных осужденных- лечебные исправительные учреждения.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

На основании частей 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Решение суда по указанной категории административных дел должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 поименованного Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части сведения об условиях содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации и мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (пункт 1 части 7 названной выше статьи).

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

При этом во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации соответствующие мотивы о ее размере должны быть приведены в судебном акте.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными законоположениями и разъяснениями, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что условия содержания административного истца в период нахождения с 24 августа 2022 года по 26 августа 2022 года в медицинском изоляторе ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области требованиям действующего законодательства не соответствовали, признав нарушенным право Ускова Н.В. на благоприятные условия содержания в исправительном учреждении в связи с частичным разрушением напольного покрытия, настенного кафельного покрытия, повреждением внутренней отделки стен камеры, в которой он содержался, в виде осыпания отделочных материалов (штукатурки, побелки), отсутствием дверной перегородки, отделяющей помещение санузла от остального помещения камеры. При установленных по делу обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения требований административного истца в указанной части, поскольку содержание в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и исходя из существа допущенных нарушений в рассматриваемом случае само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными оспариваемых действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в размере 5 000 руб. суд принял во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и продолжительность допущенных нарушений (с 24 августа 2022 года по 26 августа 2022 года - 3 дня), значимость для истца допущенных нарушений, степень вины причинителя вреда, а также принципы разумности и справедливости.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия апелляционного суда с выводами городского суда согласилась, указав, что установленные судом нарушения подтверждены, в том числе, проведенной Ангарской прокуратурой по надзору за исправительными учреждениями проверкой по жалобе Ускова Н.В. на нарушение условий содержания в медицинском изоляторе ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области в период с 24 августа 2022 года по 26 августа 2022 года, по результатам которой прокурором 30 сентября 2022 года в адрес начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области внесено представление.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, поставленным под сомнение в кассационной жалобе, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых судебных актах, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на нормах действующего законодательства, а также согласуются с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Доводы подателей кассационной жалобы об отсутствии нарушений прав Ускова Н.В. в период пребывания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные судами по делу обстоятельства, не подтверждают неправильного применения норм материального или процессуального права.

Содержание судебных актов свидетельствует, что данные доводы ранее заявлялись административными ответчиками и заинтересованным лицом и были проверены судами применительно к имеющимся материалам дела. Повторяя заявленные доводы, ответчики и заинтересованное лицо фактически выражают несогласие с выводами судов относительно обстоятельств дела, настаивая на иной оценке доказательств и установлении новых обстоятельств. Такие доводы, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, определенные статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

Выводы судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют, нормы материального права применены судами правильно, оснований для отмены или изменения судебных постановлений в обжалуемой части по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 18 октября 2023 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи