Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2241/2024[88-4879/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Баера Е.А, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Кызылского городского суда Республики Тыва в организации видеоконференц-связи гражданское дело N 17RS0017-01-2023-001360-43 по иску Переятенца Павла Владимировича к негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Тыва" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Тыва" в лице представителя Гукова Алексея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С, объяснения представителя ответчика Бады Д.Т, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что в качестве оплаты (взноса) за сдачу квалификационного экзамена 12 декабря 2016 года истец перевел на счет негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Тыва" денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. 26 февраля 2020 года истец обратился к руководителю негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Тыва" М, которому не было известно о перечислении истцом денежных средств для сдачи экзамена. При беседе М. сообщил о том, что в отношении бывшего руководителя Д. возбуждено уголовное дело по факту хищения, и что денежных средств в размере 150 000 рублей на счете организации не имеется. Просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за сдачу квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3 930, 33 рублей, расходы на оплату госпошлины 4279 рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 мая 2023 г. исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Определением от 26 сентября 2023г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие неизвещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания истца Переятенца П.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 октября 2023 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 мая 2023 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Взыскано с негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Тыва" в пользу Переятенца Павла Владимировича 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 930, 33 рублей, а также расходы на оплату госпошлины 4 429 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение от 18 октября 2023 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что между сторонами (истцом и ответчиком) с момента осуществления истцом платежа, каких-либо правоотношений не возникло, данные денежные средства, перечисленные по платежному поручению N 6 от 12.12.2016, согласно ст. ст. 196, 429 и 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением. Поскольку платеж произведен истцом 12.12.2016, то ему стало известно о неосновательном обогащении ответчика и нарушении своего права после осуществления платежа, а не после направления им 26.02.2020 ответчику заявления о возврате денежных средств.

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления, правильность применения и толкования судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно платежному поручению N 6 от 12 декабря 2016 г. Переятенец П.В. перевел денежные средства в размере 150 000 руб. на счет негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Тыва" с назначением платежа - оплата за сдачу квалификационного экзамена по з-ю 6/н от 12 декабря 2016 года Переятенец П.В.

26 февраля 2020 года Переятенец П.В. направил заявление о возврате денежных средств в размере 150 000 рублей, уплаченных в счет взноса за сдачу квалификационного экзамена на электронный адрес Адвокатской палаты РТ, которое оставлено ответчиком без рассмотрения.

Стороной ответчика не оспаривался факт, что в 2016 году плата за сдачу квалификационного экзамена составляла 150 000 рублей, а также не оспаривался факт поступления от истца указанной суммы денежных средств в Адвокатскую палату РТ.

Из ответа Адвокатской палаты РТ от 12 мая 2023 г. следует, что за период с 2016 г. по 2023 г. заявление гражданина Переятенец П.В. о сдаче квалификационного экзамена, согласно документации, не поступало.

Изучив материалы дела, пояснения сторон, судебная коллегия уставила, что по состоянию на 2016 год Адвокатской палатой Республики Тыва документально не был урегулирован вопрос о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценке знаний претендентов, а также оплаты вступительного взноса при сдаче экзамена на получение статуса адвоката, его размера и возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо положений по порядку срока возврата уплаченных денежных средств (вступительного взноса) на декабрь 2016 года не был урегулирован, с заявлением о сдаче экзамена истец до 26 февраля 2020 года к ответчику не обращался, и на его обращение, которое последовало в эту дату ему было предложено повторно оплатить вступительный взнос, от чего истец отказался, судебная коллегия признала, что срок возврата уплаченных денежных средств определяется моментом, когда истец узнал о нарушении его права и востребовал уплаченные им денежные средства у ответчика в связи с отказом последнего в допуске к квалификационному экзамену - 26 февраля 2020 года.

Поскольку ответчик не подтвердил надлежащими доказательствами наличие правовых основания для получения денежных средств либо обстоятельства, в соответствии с которыми возврат денежных средств не должен быть осуществлен, судебная коллегия пришла к выводу о неосновательном обогащении ответчика на истцом требуемую сумму.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия пришла к выводу, что такой срок истцом не пропущен, поскольку настоящее исковое заявление направлено в суд 25 февраля 2023 года.

При установленных обстоятельствах разрешая спор, судебная коллегия пришла к выводу о том, что на стороне ответчика за счет денежных средств истца возникло неосновательное обогащение, какие-либо предусмотренные законом или договором основания для удержания этих денежных средств у ответчика отсутствуют, как и намерения передать денежные средства ответчику на безвозмездной основе, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 150 000 рублей удовлетворила.

Приведенный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 26 февраля 2020 года по 25 августа 2020 года в размере 3 930 рублей 33 копейки, судебной коллегией признается правильным, подлежащим взысканию с ответчика в пределах заявленных истцом требований.

Восьмой кассационный суд полагает возможным с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться.

В силу п.3 ст. 9 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее - квалификационная комиссия) после сдачи лицом, претендующим на приобретение статуса адвоката (далее также - претендент), квалификационного экзамена.

Согласно п.1 ст. 10 данного закона лицо, отвечающее требованиям пунктов 1 и 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации с заявлением о присвоении ему статуса адвоката.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судебной коллегией апелляционной инстанции установлено, что Решением N 9 Собрания адвокатов Республики Тыва от 02 марта 2018 года, утверждено Положение о порядке уплаты обязательных отчислений на общие нужды Адвокатской палаты Республики Тыва, согласно п.5 которого вновь принятые адвокаты обязаны не позднее следующего дня после принятия Присяги адвоката внести в кассу адвокатской палаты или перечислить на ее расчетный счет Единовременный взнос при вступлении членов в Адвокатскую палату Республики Тыва, размер которого устанавливается Собранием (Конференцией) адвокатов Республики Тыва.

Претендент на присвоение статуса адвоката имеет право до сдачи квалификационного экзамена внести Единовременный взнос в виде авансового платежа в кассу адвокатской палаты или перечислить на ее расчетный счет (п.6).

Согласно п. 7 данного Положения в случае несдачи претендентом квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката внесенный им авансовый платеж Единовременного взноса возвращается ему с удержанием компенсации затрат, понесенных Адвокатской палатой Республики Тыва при проведении квалификационного экзамена.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд апелляционной инстанции верно признал внесенные истцом на счет ответчика денежные средства неосновательным обогащением ответчика, поскольку до сдачи квалификационного экзамена истец не был допущен, в Адвокатскую палату Республики Тыва не вступал, в связи с чем оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает возможным согласиться и с выводами суда второй инстанции относительно соблюдения истцом срока исковой давности.

Как установлено ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 этого же кодекса).

В абзаце втором п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса, который, в силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к рассматриваемой ситуации, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку авансовый платеж был осуществлен истцом в счет вступительного взноса на случай сдачи им квалификационного экзамена адвоката и получения статуса адвоката Адвокатской палаты Республики Тыва, о том, что внесенный им платеж стал неосновательным обогащением ответчика, и о своем праве предъявить соответствующее требование, истец должен был узнать, когда ему было отказано в допуске к квалификационному экзамену, и для истца стало очевидно, что цель платежа не будет достигнута.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о неправильном исчислении апелляционным судом срока исковой давности являются необоснованными, они не могут служить основанием для отмены либо изменения апелляционного определения.

Учитывая изложенное, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Тыва" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Е.А. Баер

А.С. Сулейманова