Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-825/2024[88-3679/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N55RS0007-01-2023-002452-33 (2-2721/2023) по иску Лощинина Евгения Ивановича к Управления Министерства внутренних дел России по Омской области о возложении обязанности внести изменения в учетное дело, по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, представителя Управления Министерства внутренних дел России по Омской области - Клевакина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Лощинина Е.И, возражавшего удовлетворению жалобы, принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лощинин Е.И. обратился в суд с иском к Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее - УМВД России по Омской области) о возложении обязанности внести изменения в учетное дело.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 марта 2023 г. Центральная жилищно-бытовая комиссия УМВД России по Омской области вынесла решение, выраженное в протоколе N в части признания его очередником на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 1 человек (сам Лощинин Е.И.), вместо 4-х человек с несовершеннолетними детьми Л.С.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.Д.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.Д.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, при постановке на учет в апреле 2013 года истец был принят с составом семьи из 4-х человек (он, супруга, дочь и сын), в мае 2015 года в учетное дело внесены изменения в связи с рождением третьего ребенка.

В настоящее время брак между Лощининым Е.И. и Л.М.А. расторгнут, спора об определении места жительства детей не было, родительских прав истец не лишен, проживает вместе с детьми.

Просил суд признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омской области, выраженное в протоколе N от 29 марта 2023 г. в части признания Лощинина Е.И. очередником на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе из одного человека. Возложить на ответчика обязанность внести изменения в учетное дело истца по расчету размера выплаты и считать его очередником на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе из четырех человек (истец и трое его несовершеннолетних детей).

Решением Центрального районного суда г. Омска от 07 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 октября 2023 г. в соответствии с положением ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судом решение по делу было постановлено в нарушение процессуальных норм, а именно в связи с непривлечением к участию в дело надлежащего ответчика -УМВД России по Омской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 ноября 2023 г. решение Центрального районного суда г. Омска от 07 июля 2023 г. отменено, с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Лощинина Е.И. удовлетворены, суд признал незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омской области от 29 марта 2023 г. в отношении Лощинина Е.И, возложил на Центральную жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Омской области обязанность внести изменения в учетное дело очередника пенсионера МВД России по Омской области Лощинина Е.И. по расчету размера выплаты и считать его очередником на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе четырех человек - заявитель Лощинин Е.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Л.С.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Л.Д.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Л.Д.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, УМВД России по Омской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 ноября 2023 г, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворений жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы представителя ответчика.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что Лощинин Е.И. с 11 апреля 2003 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

2 сентября 2022 г. Лощинин Е.И. был уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

6 марта 2013 г. Лощинин Е.И. обратился с заявлением о принятии его на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи 4 человек (истец, его супруга - Л.М.А, дочь - Л.С.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Л.Д.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Согласно выписке из протокола N заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омской области от 29 апреля 2013 г. Лощинин Е.И. с составом семьи 4 человека (он, его супруга - Л.М.А, дочь ? Л.С.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ? Л.Д.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ.

При этом было установлено, что на момент подачи заявления стаж службы истца составлял 11 лет 7 месяцев 03 дня, Лощинин Е.И. и члены его семьи (жена, дочь, сын) зарегистрированы и проживали в жилом доме, общей площадью 64, 7 кв. м, жилой 45, 1 кв. м, по адресу: "адрес", где еще зарегистрированы и проживают собственник дома, две его дочери и две его внучки. Жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в праве собственности) Лощинин Е.И. и члены его семьи не имеют. Общая площадь жилого помещения на семью из 4-х человек: 4 человека х 18, 0 кв. м = 72, 0 кв. м.

На основании рапорта истца от 9 апреля 2015 г. согласно выписке из протокола заседания Центрально жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омской области N 12 от 22 мая 2015 г. были внесены изменения в учетное дело истца по составу семьи Лощинина Е.И. и они стали считаться очередниками на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе семьи из пяти человек (истец, его супруга - Л.М.А, дочь - Л.С.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Л.Д.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Л.Д.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Общая площадь жилого помещения на семью из пяти человек: 5 человек * 18, 0 кв. м = 90, 0 кв. м.

3 июля 2018 г. истец был зарегистрирован по месту жительства, в квартире, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 37, 7 кв. м, жилой 19 кв. м, принадлежащей его брату - К.В.С, что подтверждается представленной в материалы учетного дела копией лицевого счета квартиросъемщика.

На основании решения мирового судьи судебного участка N113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 22 июня 2018 г. - 24 июля 2018 г. брак между Лощининым Е.И. и Л.М.А. прекращен.

После расторжения брака Л.М.А. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 41 кв. м.

28 августа 2018 г. Л.М.А. зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства вместе со своими детьми - дочерью Л.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном Л.Д.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном Л.Д.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В августе 2018 года Лощининым Е.И. был подан рапорт, в котором он просил внести изменения в учетное дело очередника на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по составу семьи, а также в связи с изменением адреса регистрации по месту жительства. Считать составом семьи его одного, местом жительства по адресу, "адрес".

Согласно выписке из протокола заседания Центральной жилищнобытовой комиссии УМВД России по Омской области N от 18 сентября 2018 г. в учетное дело очередника Лощинина Е.И. были внесены изменения по составу семьи, и он стал считаться очередником на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 1 человек (заявитель Лощинин Е.И.), общая площадь жилого помещения на семью из 1 человека - 33, 0 кв. м.

14 января 2023 г. Лощинин Е.И. был зарегистрирован по месту жительства в квартире, принадлежащей на праве собственности его бывшей супруге Л.М.А, по адресу: "адрес" "адрес". Как следует из копии лицевого счета квартиросъемщика от 19 января 2023 года, в данной квартире помимо Л.М.А. (собственник) и истца (родственные отношения не указаны), также зарегистрированы несовершеннолетние дети истца и его бывшей супруги Л.М.А. - дочь Л.С.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Л.Д.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Л.Д.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

14 января 2023 г. между Лощининым Е.И. и Л.М.А. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", сроком до 31 декабря 2024 года с правом регистрации по месту жительства.

24 января 2023 г. Лощинин Е.И. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил внести изменения в учетное дело на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, считать местом его регистрации (жительства): "адрес" "адрес", а также рассмотреть вопрос о включении в состав семьи очередника трех несовершеннолетних детей, проживающих совместно с ним: дочь Л.С.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Л.Д.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Л.Д.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из выписки из протокола заседания Жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омской области от 29 марта 2023 г. N были внесены изменения в учетное дело очередника Лощинина Е.И. по расчету размера выплаты, и он стал считаться очередником на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 1 человека (заявитель Лощинин Е.И.), адрес его регистрации указан: "адрес" Общая площадь жилого помещения на семью из 1 человека: 33, 0 кв. м. При этом во включении в состав членов его семьи, совместно проживающих с ним трех его несовершеннолетних детей, было отказано, так как проживание Лощинина Е.И. без его детей по данному адресу было определено договором безвозмездного пользования жилым помещением от 14 января 2023 г, срок пользования установлен до 31 декабря 2024 года с правом регистрации по месту жительства.

Не согласившись с данные решением, Лощинин Е.И. обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции и отменяя решения суда первой инстанции, исходил из следующего.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

В ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ названы лица, относящиеся к членам семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицам, находящимся (находившимся) на их иждивении, на которых распространяется действие данного Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями этого Федерального закона:

супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти);

несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции указал, что истец не был лишен родительских прав или ограничен в них в отношении его несовершеннолетних детей - дочери Л.С.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Л.Д.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Л.Д.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что сторонами не оспаривалось.

С 14 января 2023 года Лощинин Е.И. зарегистрирован и проживает совместно со своими несовершеннолетними детьми по адресу: "адрес", что подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ и договором безвозмездного пользования жилым помещением от 14 января 2023 года.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по смыслу положений п. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. 247-ФЗ несовершеннолетние дети истца - дочь Л.С.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Л.Д.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Л.Д.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются и никогда не переставали быть членами семьи Лощинина Е.И.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика о том, что так как несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту жительства своей матери, как члены ее семьи, а договором безвозмездного пользования от 14 января 2023 г. определено проживание только одного Лощинин Е.И. без его детей, то дети не могут быть признаны членами семьи истца, указал, что законодательство Российской Федерации к членам семьи сотрудника, претендующего на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения относит лиц, указанных в п. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ.

При этом нормативными актами не предусматривается, что членами семьи сотрудника, претендующего на получение указанной выплаты, не являются несовершеннолетние дети, зарегистрированные по иному адресу, нежели лицо, претендующее на выплату.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

Пунктом 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По мнению суда апелляционной инстанции, факт регистрации бывшей супруги истца совместно с несовершеннолетними детьми в квартире, принадлежащей по праву собственности Л.М.А, а истца - по иному адресу, сам по себе не свидетельствует о том, что несовершеннолетние дети истца перестали быть членами его семьи. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ни с одним из родителей место жительство несовершеннолетних детей в судебном порядке определено не было.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, вывод как Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омской области, так и районного суда о том, что регистрация несовершеннолетних детей истца по месту регистрации их матери и одновременно регистрация истца по иному адресу, является основанием для утраты несовершеннолетними детьми статуса членов семьи истца, является ошибочным.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции руководствовался следующими нормами материального права.

Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий (ч. 1 ст. 1).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Частью 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011г. N 247-ФЗ).

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Согласно подп. "б" п. 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в ч. 7 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта (пункт 24 Правил).

Выводы суда апелляционной инстанций мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку судом апелляционной инстанции таких обстоятельств установлено не было. Кроме того, при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (п. 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Ссылки представителя ответчика о том, что дети истца не являются членами его семьи, поскольку зарегистрированы и проживают с матерью, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом апелляционной инстанции проверены с достаточной полнотой, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Представленные сторонами доказательства, оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (ст.ст. 12, 59 и 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи