Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 66а-253/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Солдатовой С.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туйчиевой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-163/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лето" об оспаривании постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 8 июня 2023 года N 76 "Об установлении максимального предельного тарифа на транспортные услуги, оказываемые ООО "Лето" (ИНН 6164140583) на подъездных железнодорожных путях", по апелляционной жалобе ООО "Лето" на решение Ростовского областного суда от 16 ноября 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, возражения по доводам апелляционной жалобы представителей административного ответчика Региональной службы по тарифам Ростовской области ФИО4, ФИО5, представителя заинтересованного лица акционерного общества "РН-Ростовнефтепродукт" ФИО6, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

региональной службой по тарифам Ростовской области (далее также РСТ, тарифный орган) 8 июня 2023 года принято постановление N 76 "Об установлении максимального предельного тарифа на транспортные услуги, оказываемые ООО "Лето" (ИНН 6164140583) на подъездных железнодорожных путях" (далее также Постановление N 76).

Согласно приложению к данному постановлению на услугу по предоставлению в пользование подъездного железнодорожного пути для подачи-уборки вагонов (ходовой путь N 1 протяженностью 49, 3 м, расположенный по адресу: "адрес" (кадастровый N) утвержден максимальный предельный тариф в размере 99, 61 руб. за 1 вагон/локомотив.

Постановление N 76 официально опубликовано 9 июня 2023 года на портале правовой информации Ростовской области http:// pravo.donland.ru.

ООО "Лето", являясь арендатором железнодорожного пути у индивидуального предпринимателя ФИО10 и предоставляя в пользование подъездной железнодорожный путь контрагентам, эксплуатирующим подъездной железнодорожный путь при подаче-уборке вагонов, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Постановления N 76 со дня вступления нормативного правового акта в силу. Полагает, что установленный РСТ тариф в размере 99, 61 руб. за вагон/локомотив не соответствует возможности выполнения необходимых работ и мероприятий, обеспечивающих стабильную и безопасную эксплуатацию железнодорожного пути.

Решением Ростовского областного суда от 16 ноября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Считая названный судебный акт незаконным и необоснованным, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение. Приводит доводы о необоснованном снижении расходов на оплату труда, обязательные отчисления на социальные нужды, аренду офисного помещения, аренду железнодорожного пути, дефектоскопию железнодорожных путей, ежемесячное обслуживание подъездных путей, на текущий, капитальный и средний ремонт железнодорожного пути. Указывает на необоснованное исключение расходов, связанных с уведомлением Общества о количестве вагонов, а также на обеспечение транспортной безопасности.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов участвовавшим в деле прокурором, административным ответчиком Региональной службой по тарифам Ростовской области, заинтересованным лицом АО "РН-Ростовнефтепродукт", использующим железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером N, представлены письменные возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит предусмотренных частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения состоявшегося решения суда в силу следующего.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 103 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", статьи 1, пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте), Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", постановления Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 13 января 2012 года N 20, Регламента региональной службы по тарифам, утвержденного решением органа регулирования от 28 апреля 2005 года N 5/3, пришел к верному выводу о том, что Постановление N 76 принято уполномоченным органом в предусмотренном законом порядке и в пределах предоставленных законом полномочий, в надлежащей форме, требуемой к подобного рода нормативным правовым актам, официально опубликовано.

По данным основаниям постановление тарифного органа не оспаривается.

Согласно статьям 1, 2 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования (работы на железнодорожных путях общего пользования), железнодорожного транспорта необщего пользования (работы на железнодорожных подъездных путях), а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 8 названного закона предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом вышеприведенных положений статей 1, 2, 8 Закона о железнодорожном транспорте, статьи 4 Закона о естественных монополиях, пришел к выводу, что в настоящем случае транспортная услуга эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования подлежит государственному регулированию, оказание услуг по пропуску вагонов и эксплуатации подъездных путей хозяйствующими субъектами осуществляется с применением государственных тарифов, которые должны быть экономически обоснованными.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о естественных монополиях при принятии решений о применении методов регулирования, в том числе и метода установления цен (тарифов) орган регулирования должен оценивать обоснованность затрат субъекта естественной монополии.

Основные принципы и методы государственного регулирования тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок определены в Положении о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" (далее также - Положение N 643).

В соответствии с пунктами 5, 13 Положения N 643 государственное регулирование тарифов, сборов и платы основывается в том числе на принципе установления тарифов с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности субъектов регулирования; основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

В целях определения общих подходов и рекомендаций по проведению расчетов экономически обоснованных тарифов на работы и услуги, выполняемые организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта, не входящими в систему федерального железнодорожного транспорта, распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 20 декабря 2001 года N АН-104-р утверждены Методические рекомендации по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом (далее - Методические рекомендации).

Расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов, подлежат исключению из расчетной базы (абзац первый пункта 15 Положения N 643).

В целях урегулирования порядка предоставления государственной услуги по установлению тарифов Решением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 28 апреля 2005 года N 5/3 утвержден регламент, которым предусмотрено, что для установления тарифов на транспортные услуги заявитель (хозяйствующий субъект) должен обратиться на имя тарифного органа с предложением, включающим в себя соответствующее заявление об установлении тарифов и обосновывающие документы (пункты 78, 79).

Пунктом 89.4 Регламента предусмотрено, что расчет тарифов осуществляется делением необходимой валовой выручки на объем оказываемой услуги в натуральном выражении. Объем услуг, учитываемый в расчете тарифа, должен быть пропорционален количеству выполняемой на подъездных путях транспортной работы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "ЛЕТО" по договору аренды, заключенному с ИП ФИО9, владеет участком ходового пути N 1 в границах: изостык М119-стык рамного рельса СП N1 протяженностью 49, 3 м (адрес: "адрес" (кадастровый N)).

Указанный путь образован путем раздела стометрового участка пути, принадлежащего ИП ФИО9, которому ранее также устанавливались максимальные предельные тарифы на транспортные услуги (дела NN 3а-17/2022, 3а-181/2022). Постановлением РСТ от 12 июля 2022 года N 37/10 ИП ФИО9 был установлен максимальный предельный тариф за предоставление в пользование подъездного железнодорожного пути для подачи-уборки вагонов (железнодорожный путь протяженностью 100 м) в размере 50, 02 руб. за вагон.

Как следует из материалов тарифного дела, ООО "ЛЕТО" оказывает контрагентам только услугу по предоставлению в пользование 49, 3-метрового участка пути для транзитного проезда. Иные транспортные услуги, связанные с перевозкой грузов, их погрузкой-выгрузкой, маневровые и иные инфраструктурные услуги Общество контрагентам, использующим путь для транзитного проезда, не оказывает.

10 марта 2023 года ООО "ЛЕТО" обратилось в РСТ с заявлением об открытии дела об установлении максимального предельного тарифа на оказываемую услугу в сумме 2 163, 66 руб. за вагон с опасными грузами, 1 286, 94 руб. за вагон/локомотив.

Предприятием запланирован объем транспортных услуг на период регулирования в количестве 6 637, 8 вагонов с опасными грузами и 4 870, 2 вагонов/локомотивов.

31 марта 2023 года по указанному заявлению Региональной службой по тарифам Ростовской области открыто дело N 40.3/783/31.03.2023. Уполномоченным сотрудником РСТ проведена экспертиза предложения Общества и подготовлено экспертное заключение, выводы которого положены в основу оспариваемого постановления об утверждении тарифа.

Тарифным органом признан обоснованным объем транспортных услуг в размере 10 905 вагонов/локомотивов.

Не оспаривая в административном исковом заявлении объем транспортных услуг, признанный обоснованный, ООО "Лето" указывает на необоснованное снижение (исключение) из объема необходимой валовой выручки по части статей.

Так в тариф включены и признаны экономически обоснованными расходы по статьям: оплата труда в размере "данные изъяты" из заявленных "данные изъяты", а также включены расходы на ведение бухгалтерского учета и юридическое обслуживание "данные изъяты" руб.; обязательные отчисления на социальные нужды "данные изъяты" руб. из заявленных "данные изъяты" руб.; аренда офиса "данные изъяты" руб. из заявленных "данные изъяты" руб.; аренда железнодорожного пути 12 "данные изъяты" руб.; расходы на техническое обслуживание путей и стрелочных переводов "данные изъяты" руб.; дефектоскопия 2 989, 6 руб. из 50 000 руб.; ремонт подъездных путей "данные изъяты" руб.; расходы на канцелярские и хозяйственные товары 1 "данные изъяты" руб.; налоги и взносы "данные изъяты" руб. Также в тариф включена прибыль в размере "данные изъяты" руб. из заявленных "данные изъяты" руб. Отказано во включении в полном объеме следующих расходов: за уведомление работниками станции о количестве вагонов (услуга ОАО "РЖД") в размере "данные изъяты" руб, на обеспечение транспортной безопасности ("данные изъяты" руб.), непредвиденные расходы.

По статье расходов на оплату труда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно тарифной заявке по данной статье Обществом заявлено "данные изъяты" руб.

Для обоснования затрат предприятием были представлены приказ директора ООО "Лето" от 15 февраля 2023 года N 1 "Об утверждении штатного расписания", штатное расписание на планируемые три единицы: директор, бухгалтер и юрист, а также должностные инструкции бухгалтера и юриста.

Сведения о фактическом трудоустройстве бухгалтера и юриста, их трудовые договоры Предприятием не представлены, должностные инструкции бухгалтером и юристом не подписаны. Сведения об уплате страховых взносов за указанных работников материалы дела не содержат.

С учетом данных обстоятельств численность работников обоснованно принята тарифным органом в количестве одного человека (директора).

В соответствии с пунктом 4.1 Методических указаний заработная плата может определяться расчетным путем либо корректируется на основе экспертных соображений.

Реализуя предусмотренное данным пунктом Методических указаний правомочие с учетом соблюдения нормативного запрета по учету расходов, вызванных нерациональным использованием производственных ресурсов, принимая во внимание небольшой объем бухгалтерской и правовой работы, связанной с деятельностью по предоставлению для транзитного проезда 49, 3-метрового участка железнодорожного пути, орган регулирования произвел расчет затрат по юридическому и бухгалтерскому сопровождению на основе экспертных соображений с учетом средней стоимости предложений аутсорсинговых сервисов, размещенных в сети Интернет, взяв среднюю стоимость коммерческих предложений, в размере 206 940 руб. в год.

Размер расходов на заработную плату директору включен в размере "данные изъяты" руб. с учетом представленного Обществом штатного расписания, предусматривающего заработную плату "данные изъяты". в месяц.

Выражая в апелляционной жалобе несогласие с размером учтенных расходов на юриста и бухгалтера, административный истец доказательств нуждаемости Общества в услугах данных специалистов, как штатных единиц, не представляет.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие в тарифном деле копий трудовых договоров с бухгалтером и юристом, позволяющих подтвердить наличие работников, объем их предполагаемых трудовых функций, орган регулирования обоснованно снизил заявленные расходы.

В данной связи правомерно снижен объем затрат Общества на обязательные отчисления на социальные нужды, как производный от статьи затрат на заработную плату.

По статье затрат "Аренда офиса" административным истцом было заявлено "данные изъяты" руб, в обоснование которых представлены договор аренды нежилых помещений от 15 декабря 2023 года N 27/2 сроком на 11 месяцев, заключенный с ООО "Форсаж", с арендной платой за помещение площадью 36 кв.м в размере "данные изъяты" руб. в месяц, запрос ООО "Лето" от 20 февраля 2023 года в адрес ООО "Форсаж" о предоставлении калькуляции стоимости расчета на аренду офисного помещения, ответ указанной организации от 27 февраля 2023 года, согласно которому ежемесячная сумма затрат составляет "данные изъяты" руб. в месяц, включающей расходы по обслуживанию пожарной сигнализации, налог на имущество, земельный налог, охрану, услуги водоканала, коммунальные платежи.

Тарифным органом расчет затрат на аренду производен с учетом принятых расходов по статье "Оплата труда" с численностью работников в количестве одной единицы (директор) и положений пункта 5.2 раздела V Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 декабря 2020 N 40 "Об утверждении санитарных правил СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда", устанавливающие требования к площади помещения для одного работника вне зависимости от вида выполняемых работ не менее 4, 5 кв.м.

Таким образом расчет тарифа пропорционально нормативной площади РСТ определен в следующем виде: "данные изъяты" руб. (стоимость аренды по договору N 27/2) / 36 кв.м (площадь по договору аренды N 27/2) х 4, 5 кв.м (принятый нормативный размер площади на человека) х 12 мес. = "данные изъяты" руб. в год.

Судебная коллегия, с учетом требований пункта 15 Положения N 643, находит расчеты тарифного органа в указанной части обоснованными, как соответствующие принципу экономической целесообразности и соблюдению баланса интересов потребителей и поставщика услуг.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что материалы тарифного дела не содержат доказательства принадлежности ООО "Форсаж" сдаваемого помещения, наличия полномочий конкурсного управляющего ФИО7 на подписание договора аренды со стороны арендодателя, согласие кредиторов на распоряжение имуществом должника в виде сдачи его в аренду.

По статье расходов на аренду железнодорожного пути тарифным органом приняты в качестве обоснованных расходы в сумме "данные изъяты" руб. из заявленных "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе административный истец, не оспаривая сам расчет платы, указывает, что данные расходы являются фактически понесенными, а также приводит доводы о невозможности получения имущества в аренду за установленную тарифным органом стоимость.

В обоснование указанных расходов Обществом в материалы тарифного дела была представлена копия договора аренды N 1 от 16 февраля 2023 года, заключенного с ИП ФИО9 со стоимостью арендной платы "данные изъяты" руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 89.4 Регламента, расходы на арендную плату в отношении имущества, используемого для регулируемой деятельности, определяются Службой исходя из принципа возмещения арендодателю расходов на амортизацию, налога на имущество, земельного налога и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду имущества, связанных с владением указанным имуществом.

В целях определения обоснованного размера арендной платы РСТ была запрошена калькуляция стоимости арендной платы железнодорожного пути необщего пользования с выделением обязательных платежей владельца пути.

Обществом была представлена калькуляция стоимости арендной платы, включающая в себя указание на стоимость затрат в размере "данные изъяты" руб. и прибыль от аренды в размере "данные изъяты" руб. При этом стоимость затрат не раскрыта, не выделены расходы на амортизацию, налог на имущество, в том числе на землю, и другие обязательные платежи собственника передаваемого имущества. Обоснование расчета прибыли арендодателя не представлено.

Судом первой инстанции также предлагалось представить обоснование затрат в размере "данные изъяты" руб, в том числе представить сведения об исчисленных налогах и обязательных платежах собственника передаваемого в аренду имущества, связанных с владением указанным имуществом, чего административным истцом сделано не было.

Расходы Общества на аренду железнодорожного пути рассчитаны органом регулирования исходя из отсутствия у ИП ФИО9, использующего упрощенную систему налогообложения, обязанности по уплате налога на имущество в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ, отсутствия сведений об учете амортизационных начислений. При этом тарифный орган исходил из предусмотренного пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ принципа платности использования земли, определив плату за такое пользование методом экспертной оценки исходя из общедоступных сведений публичной кадастровой карты о кадастровой стоимости земельного участка, в квартале которого расположен участок с железнодорожными путями ИП ФИО9

При отсутствии обоснования прибыли арендодателя, получаемой от сдачи в аренду железнодорожного пути, тарифная служба правомерно снизила из состава расходов на аренду железнодорожного пути указанные затраты Общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы фактическое несение расходов ООО "Лето" на аренду железнодорожного пути не исключает проведение органом регулирования проверки на предмет экономической целесообразности.

Тарифным органом расходы на ежемесячное техническое обслуживание путей и стрелочных переводов были снижены с 204 000 руб. (17 000 руб./мес х 12 мес.) до 125 245, 33 руб.

В силу статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В подтверждение расходов на ежемесячное техническое обслуживание ООО "Лето" в размере 17 000 руб. в месяц представлен договор N О-2/23 от 16 февраля 2023 года на техническое обслуживание подъездных железнодорожных путей, стрелочных переводов и переездов, заключенный с "данные изъяты" счет на оплату N 73 от 17 февраля 2023 года за февраль 2023 года, акт об оказании услуг N 65 от 28 февраля 2023 года, платежное поручение.

Тарифным органом при анализе предоставленного договора установлено, что в стоимость технического обслуживания включено выполнение работ по текущему содержанию помимо железнодорожного пути протяженностью 49, 3 м также содержание 1-го стрелочного перевода. Вместе с тем, согласно информации, указанной в Приложении N 3 к Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ИП ФИО9 "Ведомость стрелочных переводов пути необщего пользования ООО "Лето", технического паспорта железнодорожных путей не общего пользования по состоянию на декабрь 2022 года, на пути необщего пользования ИП ФИО9 стрелочный перевод отсутствует.

При данных обстоятельствах тарифным органом расчет стоимости выполнения работ по текущему содержанию железнодорожного пути был правомерно произведен в процентном соотношении средней длины стрелочного перевода и протяженности железнодорожного пути, используемого в регулируемой деятельности. Ежемесячные расходы на техническое обслуживание составили 10 437, 11 руб.

Вопреки позиции административного истца в суде первой инстанции, повторенной им в апелляционной жалобе, обстоятельства, очевидно свидетельствующие о допущенной сторонами договора на техническое обслуживание опечатки в предмете договора в виде указания стрелочного перевода, отсутствовали.

Как верно сделан вывод судом первой инстанции, дополнительное соглашение от 22 июня 2023 года N 1 к договору на техническое обслуживание подъездных железнодорожных путей N О-2/23 от 16 февраля 2023 года, которым внесены изменения в предмет договора и порядок оплаты в связи с допущенной опечаткой в части указания на выполнение и оплату работ по текущему содержанию стрелочного перевода, не ставит под сомнение обоснованность расчета РСТ в указанной части, поскольку дополнительное соглашение подписано сторонами после принятия органом регулирования оспариваемого постановления. В данной связи тарифная служба обоснованно исключила из состава НВВ расходы на техническое обслуживание не участвующего в регулируемой деятельности участка пути.

Предприятием также были заявлены расходы на дефектоскопию путей в размере 50 000 руб, в обоснование чего были представлены договор подряда от 27 февраля 2023 года N 25 с "данные изъяты", приказ ООО "ЛЕТО" от 27 февраля 2023 года N 5 о проведении работ по ультразвуковому контролю (дефектоскопии) с периодичностью два раза в год (май и ноябрь). Пунктом 2.1 договора подряда предусмотрено, что стоимость работ по ультразвуковому контролю железнодорожного пути составляет: 1 этап - май 25 000 руб, 2 этап - ноябрь- 25 000 руб, итого общая сумма затрат 50 000 руб.

Оценивая экономическую целесообразность расходов на проведение работ по дефектоскопии незначительного по протяженности железнодорожного пути, органом регулирования были изучены предложения на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок и стоимость работ на официальном сайте ООО "Строительство промышленных железных дорог".

Административным ответчиком при расчете за основу взята стоимость ультразвуковой дефектоскопии 1 м рельс, вычисленная из имеющейся на сайтах указанных организаций общей стоимости 58 320 руб. применительно к 1000 м пути, после чего определена средняя стоимость таких работ с применением индексов потребительских цен на 2022 и 2023 гг. и затраты на участок ООО "Лето" протяженностью 49, 3 м, с учетом периодичности дефектоскопии дважды в год, как заявлено Обществом.

Ссылка административного истца в апелляционной жалобе, что указанная в представленном договоре подряда с "данные изъяты" стоимость услуг является минимально возможной, а потому подлежит возмещению в полном объеме, является не состоятельной, поскольку на орган регулирования возложена обязанность по расчету экономически обоснованного тарифа исходя из принципа рационального использования производственных ресурсов, а также недопущения бесконтрольного увеличения затрат с последующим возложением на контрагентов регулируемой организации.

На ремонт подъездных путей Обществом было заявлено 919 149 руб, в том числе на текущий ремонт 507 725 руб, средний ремонт 264 797, 50 руб, капитальный ремонт 146 626, 50 руб.

В обоснование затрат к тарифной заявке были поданы коммерческие предложения по ремонту "данные изъяты".

Суд первой инстанции верно указал на отсутствие у органа регулирования возможности принять указанные письма в качестве обоснования понесенных затрат, поскольку в них отсутствует информация о наличии обстоятельств, вызывающих необходимость проведения тех или иных ремонтных работ; не имеется ссылок на нормативные акты, обосновывающие проведение работ, их периодичность. Одно из писем содержит коммерческое предложение с указанием стоимости проведения работ по капитальному и среднему ремонтам, три других содержат перечень работ, их объем и стоимость с применением новых материалов, также при проведении текущего, среднего и капитального ремонтов планируется замена рельс, общая протяженность которых составляет 86, 5 м при протяженности пути 49, 5 м.

ООО "Лето" не были представлены в РСТ ремонтные планы, проектная (ремонтная) документация на проведение соответствующих видов ремонтов, дефектные ведомости, акты технического обследования, осмотра путевого хозяйства или иные документы, подтверждающие соответствие определенных участков пути критериям, при которых назначаются ремонты того или иного вида.

Тарифным органом для обоснования затрат осуществлены локальные сметные расчеты по отдельным видам ремонтных работ подъездного железнодорожного пути в соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными Приказом Минтранса России от 23 июня 2022 года N 250, Правилами назначения ремонтов железнодорожного пути, утвержденными Распоряжением ОАО "РЖД" от 17 декабря 2021 года N2888/р, определяющими состав работ по отдельным видам ремонтов железнодорожного пути.

При расчете объема и стоимости расходных материалов, необходимых для текущего содержания железнодорожных путей, орган регулирования применял Среднесетевые нормы расхода материалов и изделий на текущее содержание, планово-предупредительную выправку, ремонт пути и других устройств путевого хозяйства, утвержденные Министерством путей сообщения Российской Федерации от 29 ноября 1997 года N С-1386у.

В результате осуществления локальных сметных расчетов РСТ принято по статье расходов "текущий ремонт" 118 739, 56 руб, по статье расходов "капитальный ремонт" 40 056, 07 руб. по статье расходов "средний ремонт" 13 726, 59 руб.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что доводы административного истца о необоснованном занижении затрат, учтенных в тарифном регулировании, опровергаются расчетами административного ответчика, произведенными на основании Методических рекомендаций и вышеперечисленных нормативных правовых актов, оснований не доверять которым не имеется.

Представленное ООО "Лето" заключение N 10/23 от 6 октября 2023 года "Анализ локальных сметных расчетов, которые являются приложениями к заключению по делу N 40.3/783/31.03.2023", выполненное ООО "Центр экспертиз, строительства и оценки "Профи", выводы тарифного органа не опровергают.

Как верно отмечено судом первой инстанции, из данного заключения не представляется возможным определить какая периодичность проведения ремонтных работ и материалы брались экспертом за основу при собственном расчете затрат, не обоснована необходимость включения мероприятий по замене рельс по всем видам ремонта.

Во включении в необходимую валовую выручку затрат на уведомление работниками станции о количестве вагонов (услуга ОАО "РЖД") в размере 618 998, 4 руб. тарифным органом отказано полностью.

Обществом в подтверждение расходов представлены соглашение о порядке пользования сервисами Личного кабинета клиента ОАО "РЖД" в сфере грузовых перевозок и мобильного приложения "РЖД ГРУЗ" с приложениями, заявление о присоединении к Соглашению, перечень работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов, накопительная ведомость N 010305 ОАО "РЖД", платежное поручение N 3 от 27 февраля 2023 года об оплате услуги за январь 2023 года.

Пунктом 1.1.1 Соглашения определено, что настоящее соглашение является публичной офертой ОАО "РЖД", адресованной неограниченному кругу лиц заключить договор на приведенных в Соглашении условиях.

По условиям соглашения у Общества отсутствует обязательство пользоваться услугой по уведомлению работниками станции о количестве вагонов каждый месяц, Общество может не пользоваться информационной услугой и не нести расходы по ее оплате.

Договор на оказание услуг ОАО "РЖД" не был представлен.

В ходе проведения проверки тарифным органом направлялся запрос в ОАО "РЖД" о предоставлении копии заключенного с ООО "Лето" договора на оказание услуги об уведомлении владельца пути необщего пользования о количестве поданных вагонов за 2023 год. Согласно имеющемуся в материалах дела ответу ОАО "РЖД" от 5 мая 2023 года договорные отношения между ООО "Лето" и ОАО "РЖД" отсутствуют. Данные по вопросу фактически произведенных Обществом оплатах за названную услугу за 2023 год также не поступили.

При таких обстоятельствах у тарифной службы отсутствовали основания для учета данных затрат с возложением их на контрагентов.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о признании обоснованными действий тарифного органа по исключению из состава необходимой валовой выручки заявленных Обществом расходов на обеспечение транспортной безопасности в сумме 5 995 782 руб.

В подтверждение планируемых расходов на транспортную безопасность ООО "Лето" было представлено коммерческое предложение "данные изъяты" от 20 февраля 2023 года о стоимости одного нормо-часа работника и предварительный договор возмездного оказания услуг N 1 от 10 марта 2023 года "данные изъяты"

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании подпункта "в" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года N 1442 к объектам транспортной инфраструктуры отнесены участки железнодорожных путей необщего пользования, на которых осуществляются подача и уборка вагонов с грузами повышенной опасности.

Все объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат категорированию - отнесению их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий (пункт 2 статьи 1, часть 1 статьи 6 Федерального закона N 16-ФЗ).

В силу части 4 статьи 6 Закона N 16-ФЗ категорированные и не подлежащие категорированию объекты транспортной инфраструктуры, а также транспортные средства включаются (исключаются) в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Реестр объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта размещен на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации.

ООО "Лето" не представило в материалы тарифного дела на момент рассмотрения тарифной заявки доказательства включения в Реестр объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 49, 3 м.

Представленная в ходе судебного заседания суда первой инстанции административным истцом информация о включении в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и присвоении категории по транспортной безопасности на основании решения Росжелдора от 13 октября 2023 года участка железнодорожного пути необщего пользования ИП ФИО9, примыкающего к станции Ростов-Западный Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО "РЖД", не может ставить под сомнение обоснованность отклонения РСТ указанных затрат, поскольку на момент принятия оспариваемого постановления такие сведения тарифному органу представлены не были. Более того, сведения, содержащиеся в представленной выписке, не позволяют определить, что в Реестр включен участок железнодорожного пути, предоставленный в аренду ОАО "Лето".

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального и регионального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные документы и, оценив собранные доказательства в их совокупности, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы соответствующую оценку в решении суда.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского областного суда от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лето" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой тридцать пятой Кодекса административного судопроизводства РФ в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи