Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-273/2024[88а-1246/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Королевой Е.В, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Николаенко Е.В. на решение Хабаровского краевого суда от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Ким ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав представителя прокуратуры Хабаровского края Нишонову Ф.А, полагавшую оставить принятые по делу судебные акты без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ким З.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 8 544 412 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве следственного отдела ОП N 6 УМВД России по г. Хабаровску находится уголовное дело, возбужденное 21 июля 2020 года по части 2 статьи 219 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года на складе по адресу: "адрес" пожара, в результате которого уничтожено принадлежащее ему имущество на общую сумму "данные изъяты" рублей. Первое его обращение в орган дознания состоялось 6 октября 2014 года. По факту пожара неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись как незаконные. После возбуждения уголовного дела постановлением от 21 июля 2020 года он признан потерпевшим. Общая продолжительность досудебного производства составляет 8 лет 6 месяцев, данный срок является чрезмерным, не отвечает требованиям разумности.

Определением Хабаровского краевого суда от 16 мая 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Следственный комитет Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Хабаровску, прокуратура Хабаровского края, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением Хабаровского краевого суда от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 года, административное исковое заявление Ким З.Е. удовлетворено частично, административному истцу присуждена компенсация за нарушение права на досудебное производство в разумный срок в размере 150 000 рублей, а также взысканы судебные расходы в размере 300 рублей; обязанность исполнения решения суда возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказано.

23 декабря 2023 года представителем МВД России Николаенко Е.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 10 января 2024 года, в которой ставится вопрос об изменении принятых по делу судебных актов в части размера присужденной в пользу административного истца компенсации, полагая, что размер взысканной суммы является необоснованно завышенным, не соответствует принципам разумности и справедливости.

Административные ответчики, заинтересованные лица УМВД России по г. Хабаровску, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их представители в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя прокуратуры Хабаровского края, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая административное дело, суды, руководствуясь частью 4 статьи 258, частями 1, 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 1, частью 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", исходя из того, что сообщение о возгорании склада по адресу: "адрес" зарегистрировано в ОП N 9 УМВД России по г..Хабаровску "данные изъяты" (КУСП N "данные изъяты"), по результатам проверки сообщения следственными органами неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись, материал возвращался для проведения дополнительных проверок, и только 21 июля 2020 года постановлением старшего следователя СО ОП N 6 СУ УМВД России по г..Хабаровску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 219 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, в ходе которого постановлением от "данные изъяты" года Ким З.Е. признан потерпевшим, при этом в период с 21 октября 2020 года по 1 октября 2021 года и в последующем следователем неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, которые начальником следственного органа и прокурором отменялись как необоснованные, предварительное следствие по уголовному делу не окончено,

итоговое процессуальное решение по нему не принято, пришли к выводу, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня регистрации сообщения об обнаружении признаков преступления (ДД.ММ.ГГГГ года КУСП N "данные изъяты" до дня вынесения решения суда о присуждении компенсации составила восемь лет восемь месяцев девятнадцать дней, что нельзя признать разумным, поскольку длительное производство по уголовному делу обусловлено результатом неэффективной работы органов предварительного следствия, в том числе на этапе проверки сообщения о происшествии, объективных препятствий к своевременному установлению обстоятельств совершения преступления не имелось.

Установив недостаточность и неэффективность мер, направленных на своевременное возбуждение и расследование уголовного дела, учитывая общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, степень его сложности, поведение участников уголовного судопроизводства, суды пришли к выводу о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации, которую исходя из требований заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости определили в сумме 150 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Из положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что размер компенсации, подлежащей выплате заявителю, определяется судом индивидуально в каждом конкретном случае с учетом требований административного истца, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что размер компенсации определен судом первой инстанции произвольно и является несоразмерным допущенным нарушениям прав административного истца на судопроизводство в разумный срок, суды приняли во внимание требования административного истца, в полном объеме учли обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя, поэтому присужденный судом размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, оснований для снижения размера суммы компенсации, на чем настаивает административный ответчик в кассационной жалобе, не имеется.

Судами исследованы и верно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применены и истолкованы нормы процессуального и материального права. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, учтены и получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных актах.

Поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи