Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-593/2024[88а-1563/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Римского Я.А. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пахомова Дмитрия Сергеевича на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 04 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Пахомова Дмитрия Сергеевича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю, отделению лицензионно-разрешительной работы (по Верхнебуреинскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании заключения об отказе в выдаче лицензии незаконным.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пахомов Д.С. обратился в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края с вышеназванным административным иском и просил отменить незаконный отказ отделения лицензионно-разрешительной работы (по Верхнебуреинскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - ОЛЛР (по Верхнебуреинскому району) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю) от 21 июня 2023 года в выдаче лицензии на приобретение гладкоствольного оружия и восстановить его права гражданина Российской Федерации на приобретение гладкоствольного оружия, указав в обоснование заявленных требований, что ему, имеющему несколько действующих разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, незаконно отказано в получении лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, в связи с тем, что он (Пахомов Д.С.) был дважды осужден за совершение преступлений, судимости по которым уже давно погашены, что привело к нарушению его прав, предусмотренных Федеральным законом "Об оружии".

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 04 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований Пахомова Д.С. отказано.

17 января 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Пахомова Д.С, поданная через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края 25 декабря 2023 года, в которой ставиться вопрос об отмене оспариваемых судебных актов и принятии нового решения.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, он был осужден два раза в 2009 году за совершение преступлений небольшой тяжести, обе судимости уже давно погашены. В соответствии с частью 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Часть 2 статьи 5 Федерального закона N 231-ФЗ от 28 июня 2021 года не подлежит применению к отношениям, возникшим до введения его в действие. Судом не принят во внимание Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ, которым статья 116 Уголовного кодекса Российской Федерации декриминализована.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 года кассационная жалоба Пахомова Д.С. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменный отзыв Управления Росгвардии по Хабаровскому краю, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения абзацев второго и третьего статьи 9, пункта 3.5 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2021 года N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункта 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", пункта 14 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного приказом Росгвардии от 20 марта 2019 года N 93, установили, что Пахомов Д.С. приговором мирового судьи судебного участка N 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 23 октября 2009 года осужден по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, и приговором мирового судьи судебного участка N 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 30 июня 2009 года осужден по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей; что Пахомов Д.С. является членом общества Общественной организации Верхнебуреинского районного общества охотников и рыболовов с 25 февраля 2003 года; что Пахомов Д.С. имеет разрешение серии РОХа N от 06 февраля 2023 года на хранение и ношение оружия ТИГР "СОК-5", кал.7, 62х54 мм; разрешение серии РОХа N от 09 ноября 2020 года на хранение и ношение оружия МЦ 20-01, кал.20/70 мм; разрешение серии РОХа N от 09 ноября 2020 года на хранение и ношение оружия ОП СКС, кал.7, 62х39 мм; что 20

июня 2023 года Пахомовым Д.С. подано заявление в электронном виде на получение лицензии на покупку охотничьего гладкоствольного оружия; что 21 июня 2023 года инспектором ОЛРР (по Верхнебуреинскому району) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю вынесено заключение об отказе в выдаче Пахомову Д.С. лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дуэльной энергией выше 7, 5 Дж и патронов к нему со ссылкой на пункт 3.5 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ, пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2021 года N 231-ФЗ, и пришли к правильному и обоснованному выводу, что оспариваемое заключение является законным, вынесено уполномоченным на то лицом, в установленный законом срок, с применением действующего на момент его вынесения законодательства.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Пахомова Д.С, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы сторон, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе кассатор по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) определены требования к гражданам Российской Федерации, которые могут приобретать гражданское оружие, и условия, при которых они могут стать владельцами такого оружия, а также исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым, лицензия на приобретение оружия, не может быть выдана (часть 20 статьи 13).

Согласно пункту 3.5 части 20 статьи 13 Закона об оружии лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации два и более раза осужденным за совершение преступления.

Данная норма введена Федеральным законом от 28 июня 2021 года N231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в силу с 29 июня 2022 года.

В силу пункта 2 статьи 5 того же Федерального закона, в случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.

Доводы кассационной жалобы о том, что введённые пунктом 3.5 части 20 статьи 13 Закона об оружии ограничения на выдачу лицензий не могут распространять свое действие в отношении Пахомова Д.С, судимости которого погашены, не имеют правового значения, поскольку в силу действующего законодательства предусмотренное приведённой нормой права основание носит формальный характер, в связи с чем для его применения достаточно установить сам факт осуждения лица дважды за совершение преступления, что в данном случае имеет место.

Указание в кассационной жалобе на часть 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, неправомерно, поскольку положения данной нормы предусматривают аннулирование всех правовых последствий, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации и связанных с судимостью при её погашении или снятии, и никак не связана с Законом об оружии.

Несостоятельны также в обоснование своей позиции ссылки в кассационной жалобе на декриминализацию статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку декриминализация деяния влияет лишь на отбытие осужденным наказания, но не влечёт отмену вступившего в законную силу приговора суда.

Так, на основании пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившего в законную силу 15 июля 2016 года, статья 116 Уголовного кодекса Российской Федерации декриминализирована, при этом, Пахомов Д.С. уже был осуждён приговором мирового судьи судебного участка N 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 30 июня 2009 года по указанной статье и отбыл наказание.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 04 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пахомова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи