Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 8Г-1074/2024[88-2033/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Калиниченко Т.В, Егоровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 18.10.2023 по делу по иску Замаруева В.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что решением Магаданского городского суда от 05.05.2023 удовлетворены его требования о восстановлении на работе.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее УФССП России по Магаданской области) от 10.05.2023 N 137-к он восстановлен в должности "данные изъяты"

"данные изъяты"

В нарушение положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не предоставил ему за май и июнь 2023 года сведения в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Просил признать незаконным бездействие УФССП России по Магаданской области, выразившееся в неисполнении обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 03.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 18.10.2023 решение суда отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, признано незаконным бездействие УФССП России по Магаданской области, выразившееся в неисполнении обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации

В кассационной жалобе УФССП России по Магаданской области просит отменить апелляционное определение как незаконное, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права.

Истец, представитель УФССП России по Магаданской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, причин неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024 отказано в удовлетворении ходатайства Замаруева В.Г. об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи в связи с отсутствием технической и организационной возможности, о чем представителю было сообщено.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что истец с 31.08.2010 замещал должность государственной гражданской службы в УФССП России по Магаданской области, с 24.03.2015 - "данные изъяты"

Приказом УФССП России по Магаданской области от 08.08.2022 N служебный контракт с ним расторгнут, он освобожден от замещаемой должности и уволен 09.08.2022 в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 05.05.2023 Замаруев В.Г. восстановлен на службе в УФССП России по Магаданской области в должности "данные изъяты" с 10.08.2022.

Приказом от 10.05.2023 Nк Замаруев В.Г. восстановлен в должности федеральной государственной гражданской службы.

Приказом от 21.06.2023 N служебный контракт с истцом расторгнут, он уволен с федеральной государственной гражданской службы 22.06.2023 в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что нарушение трудовых прав истца ответчиком не допущено, истец был уведомлен о составных частях заработной платы посредством размещения информации в личном кабинете АИС ФССП России, однако за получением логина и пароля к личному кабинету АИС ФССП России к представителю нанимателя не обращался, также не обращался в бухгалтерию за получением расчетных листков за май-июнь 2023 года.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах своей компетенции, оценив представленные доказательства и установив на основании такой оценки фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по предоставлению работнику сведений, предусмотренных частью 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом исходил из того, что в силу прямого указания закона на представителе нанимателя лежит обязанность по информированию работника о составных частях заработной платы и данная обязанность не поставлена в зависимость от обращения работника с заявлением о выдаче расчетных листков. Судом установлено, что после восстановления в занимаемой должности информация, предусмотренная частью 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, о составных частях заработной платы за май и июнь 2023 года в письменной форме до сведения Замаруева В.Г. ответчиком не доведена. Расчетные листки за указанный период вручены представителем ответчика в судебном заседании, состоявшемся 25.07.2023.

Доводы кассационной жалобы о том, что Управление не нарушало трудовые права истца, предусмотренные частью 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку истец самостоятельно лишает себя возможности реализации права на получение информации о составных частях заработной платы, игнорируя, установленный в Управлении порядок извещения сотрудников о составных частях денежного содержания, не влекут отмену апелляционного определения. В части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность в данном случае представителя нанимателя при выплате заработной платы извещать работника о начисленных, удержанных и подлежащих выплате суммах. Материалами дела подтверждено, что с 17.05.2023 истец был нетрудоспособен, вышел на работу 22.06.2023 после закрытия листка нетрудоспособности 21.06.2023. Информация о составных частях заработной платы за май и июнь 2023 года ответчиком до истца не была доведена.

Доводов, подтверждающих нарушения судом норм материального и процессуального права, которые являются основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Выводы суда соответствуют установленному.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 18.10.2023 по делу оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Магаданской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи