Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8а-5255/2024[88а-5702/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Смирновой Е.Д, Иванова Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Цыцына Алексея Анатольевича на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 августа 2023 года по административному делу N 2а-846/2022 по административному иску Цыцина Алексея Анатольевича к ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П,

УСТАНОВИЛА:

Цыцын А.А. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконными действия в части норм, предусмотренных ст.ст. 73, 81 УИК РФ, приказа Минюста России N17, Федерального закона N96-ФЗ, ст. 12 Федерального закона N59-ФЗ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также нарушением Конституции Российской Федерации, присуждении компенсации в размере сумма.

В обоснование требований указал на то, что после осуждения был направлен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, которая находится на значительном удалении от места жительства его родственников, что отразилось на семейных отношениях и социальных связях; о нарушении прав узнал в 2021 году; в апреле 2021 года направил в ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, но получил формальный отказ, с которым не согласен; в сентябре 2021 года повторно обратился с заявлением о переводе, ответа на которое не получил; его мама направила жалобу в Генеральную прокуратуру Российской Федерации; полагает, что ФСИН России допущены незаконные действия по направлению и содержанию в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия; с 2016 года не мог в полном объеме реализовать свое право на свидания.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 августа 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФСИН России в части непринятия решения по заявлению Цыцына А.А. о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, нарушении сроков рассмотрения обращения предусмотренного ст. 12 Федерального закона N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на ФСИН России возложена обязанность по принятию окончательного решения по заявлению Цыцына А.А. о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, административный истец ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации в размере 900 000 руб. с принятием решения об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Указывает, что судами были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы международного права.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в редакции действующей с 29 сентября 2020 года, перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Приказом Минюста России N 17 от 26.01.2018 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое" (далее по тексту - Порядок).

Так, согласно абзацу третьему пункту 9 Порядка по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 УИК РФ, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников (пункт 11 Порядка).

Из материалов дела следует и установлено судами, что Цыцын А.А, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Тимирязевским районным судом г. Москвы по "данные изъяты", на основании указания ФСИН России от 17 декабря 2015 года N исх-03-80370 был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение в Республике Мордовия - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия.

До осуждения административный истец проживал в г. Москве, где также проживают его "данные изъяты".

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Цыцын А.А. обратился к административному ответчику с заявлением о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительству родственников для целей поддержания и сохранения социально-полезных семейных связей. С аналогичными заявлениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО7 (л.д.26, 31)

Ответом заместителя начальника УИПСУ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N N в удовлетворении заявления Цыцына А.А. отказано, поскольку в материалах дела осужденного Цыцына А.А. отсутствует информация о близких родственниках, указанных в его обращении, а также не представлено документов, подтверждающих родство.

Ответом заместителя начальника УИПСУ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N N ФИО7 разъяснено, что в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания осужденного в другом исправительном учреждении, перевод ФИО1 будет осуществлен в соответствии с требованиями закона.

В декабре 2021 года Цыцын А.А. переведен в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий административного ответчика по направлению административного истца в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия и присуждении компенсации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из законности действий и решений ФСИН России по направлению Цыцына А.А. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия.

Также судами указано, что административный истец с 2016 года по 2021 год с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение с целью осуществления его прав на поддержание социально полезных связей с родственниками не обращался.

Удовлетворяя требования административного истца в части признания незаконным бездействия ФСИН России по непринятию решения по заявлению Цыцына А.А. от сентября 2021 года о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, суды указали, что ФСИН России нарушены сроки рассмотрения обращения Цыцына А.А, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", решение по заявлению Цыцына А.А. не принято. Поэтому с целью восстановления нарушенных прав административного истца обязали ответчика рассмотреть заявление о возможности перевода в иное исправительное учреждение.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку суды обеих инстанций верно применили нормы материального права, установив факт нарушения прав административного истца.

Приведенная в кассационной жалобе позиция административного истца о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

При рассмотрении настоящего дела суды пришли к обоснованному выводу о законности действий и решений ФСИН России по направлению Цыцына А.А. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия. Как установлено судами и следует из материалов дела в период с 2016 года по 2021 год с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение административный истец не обращался. Отказ в переводе от ДД.ММ.ГГГГ был мотивирован тем, что материалы личного дела не содержат сведений о родственниках административного истца, последним так же не были предоставлены документы, подтверждающие родство. При поступлении обращения матери Цыцына А.А, установлении обстоятельств наличия родственных связей, до обращения в суд с настоящим иском, административным ответчиком принято решение о переводе Цыцына А.А, ДД.ММ.ГГГГ административный истец был переведен в исправительное учреждение, расположенное в Рязанской области.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец, в части содержания его в условиях, не соответствующих установленным нормам, судами не установлены, а устанавливать иные обстоятельства или переоценивать исследованные судами доказательства суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ч. ч. 2 и 3 ст. 329, а также применительно к ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не наделен и при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы административный иск, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных решений.

руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цыцына Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи