Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8а-5404/2024[88а-5949/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Тверской области ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 27 сентября 2023 года, вынесенное по административному делу Московского районного суда г. Твери N 2а-807/2023 по административному исковому заявлению Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области о возложении обязанности выделить финансовые средства и провести работы в соответствии с нормативными требованиями.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Тверской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

В обоснование ссылался на то, что в нарушение требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.3684-21, Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области в ряде помещений отсутствует горячее водоснабжение. После вынесенного акта прокурорского реагирования должных мер к устранению данных нарушений ответчиками не принято.

В связи с чем прокурор с учетом уточнения заявленных требований просил:

- обязать ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области в течение шести месяцев со дня поступления от УФСИН России по Тверской области бюджетных средств провести работы по организации горячего водоснабжения в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжение, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3, Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 N1454/пр, в следующих помещениях:

- в туалете общежития осужденных отряда N 3;

- в комнате приема пищи первого отделения для прохождения стационарного лечения осужденных;

- в комнате приема пищи и туалете отряда со строгими условиями отбывания наказания;

- в комнате приема пищи и туалете карантинного отделения режимной зоны исправительного учреждения;

- в комнате приема пищи второго этажа общежития осужденных на участке колонии-поселения;

- в комнате приема пищи и туалете карантинного отделения на участке колонии-поселения.

- обязать ФСИН России в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу выделить УФСИН России по Тверской области бюджетные средства для проведения ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области вышеуказанных мероприятий;

- обязать УФСИН России по Тверской области обязанность в течение 1 месяца со дня поступления бюджетных средств от ФСИН России обеспечить финансирование ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области для проведения вышеуказанных мероприятий.

Протокольным определением суда от 09.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "Атомэнергносбыт".

Определением от 25 апреля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Московского районного суда г. Твери от 20 июня 2023 года, административные исковые требования прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 27 сентября 2023 года, указанное решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований прокурора отказано.

В кассационном представлении, поступившем в суд кассационной инстанции 16 февраля 2024 года, прокурором Тверской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Ветлицын Д.А. поддержал кассационное представление и просил его удовлетворить.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Тверской области, ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения кассационного представления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и возражениях на него, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что обеспечение указанных прокурором помещений горячим водоснабжением являлось обязательным вследствие необходимости соблюдения принципов уголовно-исполнительного законодательства, прав и законных интересов осуждённых, а также требований, указанных в своде правил "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", утверждённых и введённых в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр (далее - свод правил об исправительных учреждениях). Поскольку исправительная колония не имела собственных денежных средств на эти цели, на ФСИН России и управление ФСИН России следовало возложить обязанность профинансировать выполнение требований прокурора.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что возложение на ФСИН России и управление ФСИН обязанностей выделить и довести до исправительной колонии бюджетные средства противоречит бюджетному законодательству, ведёт к ограничению прав ФСИН России на самостоятельное решение вопросов, отнесённых к его компетенции, и, как следствие, к нарушению принципа разделения властей, закреплённого в ст. 10 Конституции Российской Федерации. Здания исправительной колонии введены в эксплуатацию в 1965-1975 годах. Свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных учреждений. Реконструкция и капитальный ремонт зданий и помещений исправительной колонии органами исполнительной власти не планировались.

В кассационном представлении указано, что обеспечение помещений исправительной колонии горячим водоснабжением является требованием законодательства и необходимо для соблюдения прав осуждённых. Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от исполнения данного требования.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что основным исковым требованием прокурора по надзору за исправительными учреждениями являлось возложение на исправительную колонию обязанности обеспечить горячее водоснабжение конкретных помещений, которая, по его мнению, установлена законодательством и неисполнение которой нарушает права неопределённого круга лиц. Обоснованность данного требования не была проверена судом апелляционной инстанции.

Согласно Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации одной из задач уголовно-исполнительного законодательства является охрана прав, свобод и законных интересов осуждённых (ч. 2 ст. 1).

Оно основывается на принципах законности и гуманизма (ст. 8).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых (ч. 1 ст. 10). Осуждённые имеют право на охрану здоровья, должны исполнять требования санитарии и гигиены (ч. 1 ст. 11, ч. 6 ст. 12). Администрация исправительного учреждения обязана осуществлять материально-бытовое обеспечение осуждённых и несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану их здоровья (ст. 99 и 101).

В Законе Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" указано, что деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека (ст. 1). Учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства и охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы (п. 1, 2, 4 и 5 ст. 13).

В соответствии со сводом правил об исправительных учреждениях здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением (п. 19.2.1). Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения горячей водой [умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.] (п. 19.2.5).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам, установленным в зданиях исправительных учреждений, были предусмотрены действовавшей ранее Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-дсп.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закреплённые Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. При осуществлении надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением, в частности, в защиту прав и законных интересов лишённых свободы лиц, содержащим требование о соблюдении условий их содержания. Условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены (абз. 8 п. 2, п. 7 и абз. 1 и 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

По смыслу закона отсутствие у органа государственной власти или организации, наделённой государственными или иными публичными полномочиями, финансовой возможности для выполнения возложенных законом обязанностей не может являться основанием для освобождения от них. Возложение на исправительное учреждение обязанности исполнить требования законодательства без вмешательства в хозяйственную деятельность не является нарушением принципа разделения властей.

Иное токование приводит к отмене гарантии судебной защиты прав и свобод, установленной Конституцией Российской Федерации (ст. 46).

С учётом указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации решение суда апелляционной инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска является преждевременным, принятым без исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС Российской Федерации апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела следует проверить доводы прокурора о том, что необеспечение указанных им помещений горячим водоснабжением противоречит требованиям законодательства, установить, является оно существенным отклонением от таких требований и способно повлечь нарушение прав осуждённых, установить, имеется ли техническая возможность исполнения требований, указанных в своде правил об исправительных учреждениях, с учётом времени введения рассматриваемых зданий исправительного учреждения в эксплуатацию.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 27 сентября 2023 года отменить. Административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Тверской областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 12 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи: