Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1082/2024[88-3313/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васильевой Т.Г, судей Патронова Р.В, Никулинской Н.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3926/2022 по иску ФИО3, ФИО2 к ООО " ФИО1", ООО "КЛУБ АРТ ВОЯЖ" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе ФИО3, ФИО2 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения истца ФИО3, представителя ООО " ФИО1" ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО " ФИО1", ООО "КЛУБ APT ВОЯЖ" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором уточнив исковые требования просили взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере "данные изъяты" руб, неустойку в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что 17.02.2022 между истцами ФИО3, ФИО2 и турагентом ООО "КЛУБ APT ВОЯЖ" заключен договор о реализации туристского продукта. Услуги, входящие в туристический продукт, оказывались туроператором ООО " ФИО1". Ответчик обязался предоставить истцам и их "данные изъяты" детям туристические услуги по организации отдыха в "данные изъяты" в период с 02.03.2022 по 10.03.2022. Стоимость турпродукта, включая стоимость авиаперелета, составила "данные изъяты" руб, которая истцами была полностью оплачена.

Находясь на отдыхе, 05.03.2022 истцы получили сообщение от турфирмы о приостановлении авиакомпанией "Победа" выполнения международных рейсов с 08.03.2022 до конца зимнего расписания полетов на основании рекомендации Росавиации.

Получив сообщение, истцы обратились в турагентство с просьбой обеспечить им перелет в Россию другой авиакомпанией, однако вопрос оперативно решен не был, в связи с чем они самостоятельно приобрели пять авиабилетов для себя и своих "данные изъяты" детей в туристической фирме ООО "Центр бронирования" туроператора "Анекс-Туризм", общей стоимостью "данные изъяты"

Решением Тверского районного суда города Москвы от 20 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 года, исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворены частично. Постановлено:

Взыскать с ООО "КЛУБ APT ВОЯЖ" в пользу ФИО3, ФИО2 в равных долях денежные средства в размере "данные изъяты" неустойку в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты". Взыскать с ООО "КЛУБ АРТ ВОЯЖ" в доход бюджета "адрес" государственную пошлину в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО " ФИО1" - отказать.

В кассационной жалобе ФИО3, ФИО2 просят судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаются на неправильное применение судом норм материального права и неверное установление фактических обстоятельств дела. Указывают, что истцы не отказались от авиабилетов на указанные в договоре даты; обязательства, возложенные на турагента и туроператора по авиаперевозке истцов выполнены не были, все действия по возвращению истцов домой они осуществили самостоятельно, расходы на авиабилеты понесли с использованием заемных средств.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем ООО " ФИО1" представлены письменные пояснения, в которых просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции истец ФИО2, представитель ООО "КЛУБ АРТ ВОЯЖ", надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы и пояснения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьям 9, 10, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статьями 330, 333, п. 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 28, 29, 31, 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", статьями 61, 100, 125 Воздушного кодекса РФ.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Из материалов дела следует, что 17.02.2022 ФИО3, ФИО2 заключен договор с турагентом ООО "КЛУБ APT ВОЯЖ" о реализации туристского продукта, по условиям которого ООО "КЛУБ APT ВОЯЖ" принял на себя обязательства забронировать для истцов туристский продукт, туроператором по данному договору является ООО " ФИО1". В соответствии с заявкой N, истцы для себя и троих "данные изъяты" детей приобрели ФИО1 в "данные изъяты" на период с 02.03.2022 по 10.03.2022, который включал в себя авиаперелет из Москвы в ОАЭ и из ОАЭ в Москву, трансфер из аэропорта до отеля и из отеля в аэропорт, проживание в отеле в указанный период, медицинские страховки. Стоимость ФИО1 составила "данные изъяты" руб, которые истцы оплатили в полном объеме.

Решением Совета Европейского Союза от ДД.ММ.ГГГГ введен запрет полетов над его территорией любым воздушным судам, эксплуатируемым российскими авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолетам, а также самолетам, не зарегистрированным в России, которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируются российскими юридическими и физическими лицами.

В этой связи Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, с 00.00 часов по московскому с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00:00 час. по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

05.03.2022 по поручению вице-премьера Правительства России и Минцифры запустили форму обратной связи на Госуслугах для туристов, которые испытывают сложности с возвращением в Россию. Через нее можно было передать данные о месте нахождения и информацию об обратном билете, которые позволят Ростуризму и Росавиации скорректировать списки российских туристов и организовать их возвращение на территорию РФ.

05.03.2022 указанная информация была доведена ООО "КЛУБ APT ВОЯЖ" до сведения истцов. 08.03.2022 ФИО3 обратилась в государственные органы - ДСКЦ МИД России с описанием ситуации, в которой она и ее семья оказались, и для решения вопроса о возвращении их в Россию. В ответе на обращение истца ДСКЦ МИД России предложил зарегистрировать обращение на сайте Госуслуги, заполнить специальную форму для обращений на интернет-портале МИД России, следить за сообщениями Ростуризма, Росавиации, МИД и российских консульств/посольств (л.д.32 т. 1).

Однако ФИО9 самостоятельно приобрели авиабилеты по маршруту "данные изъяты"

Положения статьи 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы является ее относительный характер.

В пункте 9 этого же постановления указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что невозможность исполнения условий договора по доставке туристов из страны пребывания была вызвана отменой международных рейсов в связи с недружественными действиями иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации.

Представленная совокупность общеизвестных сведений, подтверждает, что в условиях сложившейся международной обстановки туроператор, по независящим от него обстоятельствам, был лишен возможности исполнить договор в полной мере.

Судом установлено, что истцами не представлено сведений о том, что они в точности следовали рекомендациям государственных органов Российской Федерации, относительно порядка и последовательности действий в сложившейся на тот момент ситуации, однако, несмотря на это Российская Федерация не предприняла действий по оказанию истцам содействия в организации их возвращения на территорию Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с ответчиков стоимости приобретенных истцами авиабилетов по маршруту "данные изъяты"

Как следует из материалов дела, после поступления заявления истцов о выплате денежных средств, ответчик обратился к авиаперевозчику с просьбой произвести выплату за неиспользованные авиабилеты. Авиакомпания "Победа" 10.03.2022 произвела возврат денежных средств за пять авиабилетов рейса "данные изъяты" в размере "данные изъяты" руб, которые были переданы в ООО "КЛУБ APT ВОЯЖ", о чем истец ФИО3 была проинформирована 26.05.2022, однако не сообщила реквизитов для перечисления денежных средств, лично в офис ООО "КЛУБ APT ВОЯЖ" за денежными средствами не явилась.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили исковые требования ФИО3 и ФИО2

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи