Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 16-93/2024

N 16-93/2024

г. Санкт-Петербург 16 февраля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу Егорова И.Б. на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Дедовичский" N от 10 января 2023 года, решение судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 6 марта 2023 года и решение судьи Псковского областного суда от 17 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Егорова Ивана Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Дедовичский" N от 10 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 6 марта 2023 года и решением судьи Псковского областного суда от 17 апреля 2023 года, Егоров И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Егоров И.Б. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными актами, считает их незаконными; указывает на недоказанность факта совершения им инкриминируемого административного правонарушения; полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено необъективно; просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Положениями статьи 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании абзаца 2 пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации N от 23 октября 1993 года, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2022 года в 16 часов 37 минут на участке автодороги от "адрес" до автодороги Дедовичи-Дно-Костыжицы, Егоров И.Б, управляя транспортным средством "КАМАЗ-55111А", государственный регистрационный знак N, осуществил выгрузку на проезжую часть древесины, чем умышленно создал помеху в дорожном движении.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами должностных лиц, выявивших факт совершенного административного правонарушения, фотоматериалом, показаниями сотрудников ГИБДД ФИО4, ФИО5, ФИО6, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Егорова И.Б, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, существенных нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные о разъяснении Егорову И.Б. положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации и о вручении ему копии протокола, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Рапорта должностных лиц отвечают требованиям ст. 26.7 КоАП РФ. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах должностных лиц ГИБДД, непосредственно выявивших нарушение Егоровым И.Б. требований абз. 2 п. 1, 5 Правил дорожного движения, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в рапортах отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поэтому обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого судебного решения.

Фотоматериал, представленный в материалы дела об административном правонарушении, оценен нижестоящими судебными инстанциями наряду и в совокупности с другими доказательствами по делу и признан допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД ФИО4, ФИО5, ФИО6 в исходе рассматриваемого дела, в материалах дела отсутствуют, в ходе производства по делу не установлены, и автором жалобы не представлены.

Исполнение указанными сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не является основанием полагать, что указанные лица заинтересованы в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, не ставит под сомнения их действия по сбору доказательств, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным ими в целях фиксации совершенного Егоровым И.Б. административного правонарушения.

Указанные должностные лица были допрошены судом первой инстанции с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания, вопреки утверждению Егорова И.Б. в жалобе, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, они являлись предметом исследования и оценки наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Егоровым И.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку факт умышленного создания им помехи в дорожном движении, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Нарушения процедуры привлечения Егорова И.Б. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, как указывает заявитель в жалобе, не допущено.

Выводы нижестоящих судебных инстанций, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Егорова И.Б. в совершенном правонарушении.

В целом доводы, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они были предметом тщательной проверки и оценки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшихся судебных актах, не опровергают наличие в деянии Егорова И.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области безопасности дорожного движения, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушения требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Егорову И.Б. в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При рассмотрении жалоб на постановление должностного лица, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.9 КоАП РФ, в решениях дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья районного суда и судья областного суда пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Егорова И.Б. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судебных инстанций не имеется.

Судебное разбирательство по делу, как судом первой, так и судом второй инстанций, проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных решений, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Дедовичский" N от 10 января 2023 года, решение судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 6 марта 2023 года и решение судьи Псковского областного суда от 17 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Егорова Ивана Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова