Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 7У-7369/2023[77-103/2024-(77-3073/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бушта Л.В, судей Гейнце О.В, Котиковой О.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубовиковой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Урайимовой М.О. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14.11.2022 и апелляционное определение Калининградского областного суда от 20.01.2023.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выступления осужденной Урайимовой М.О, защитника - адвоката Смирнову М.П, поддержавших доводы жалобы, прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14.11.2022

Урайимова Мафтуна Олимовна, 11.05.1989 года рождения, уроженка Ферганской области Узбекистана, гражданка Республики Узбекистан, ранее несудимая, осуждена

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление с потерпевшим ФИО8) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление с потерпевшим ФИО11) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление с потерпевшим ФИО9) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление с потерпевшей ФИО10) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Урайимовой М.О. в пользу ФИО10- 5 654 383 рублей, в пользу ФИО11 - 4 175 219 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 20.01.2023 приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14.11.2022 в отношении Урайимовой М.О. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Урайимова М.О. признана виновной в совершении 4 мошенничеств в особо крупном размере, по предварительному сговору группой лиц.

Преступления совершены Урайимовой М.О. в период с 01.02.2019 по 13.08.2021 на территории г. Калининграда при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Урайимова М.О, оспаривая состоявшиеся судебные решения, указывает на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного ей наказания.

Ссылается на недостаточный учет судом установленных смягчающих наказание обстоятельств, факта совместного проживания и нахождения на иждивении малолетнего ребенка, полного признания своей вины в содеянном, совершения преступления впервые, активного участия в расследовании преступлений и изобличению и уголовному преследованию других участников преступления.

Указывает, что осознала вину, раскаялась в содеянном и имеет намерение вести законопослушный образ жизни.

Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Урайимовой М.О. государственный обвинитель прокуратуры Ленинского района г. Калининграда Марусенко Э.Э. указывает на отсутствие оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений и просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражения прокурора, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Из материалов уголовного дела следует, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Приговор в отношении Урайимовой М.О. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Из материалов дела усматривается, что порядок заявления Урайимовой М.О. ходатайства от 25.03.2022 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и его рассмотрения, регламентированные ст. ст. 317.1, 317.2, 317.3 УПК РФ, соблюдены. Досудебное соглашение о сотрудничестве с Урайимовой М.О. заключено 07.04.2022.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление прокурора г. Калининграда Васильева Р.А. от 30.09.2022 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, и подтвердил активное содействие Урайимовой М.О. органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников, выполнение осужденной взятых на себя обязательств в связи с заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд, удостоверившись, что подсудимой соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с Урайимовой М.О. досудебным соглашением о сотрудничестве, постановилприговор с назначением осужденной наказания, верно квалифицировав ее действия по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данная правовая оценка действий осужденной соответствует требованиям уголовного закона, оснований для другой квалификации судебная коллегия не усматривает.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Урайимовой М.О. обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которых согласилась осужденная, а также выводы суда о соблюдении ей условий и выполнения обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, то есть соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденной Урайимовой М.О. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Обстоятельства и квалификация содеянного осужденным Урайимовой М.О. процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке осужденной в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Урайимовой М.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, таких как: совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, положительные характеристики, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, возмещение ущерба по эпизоду с ФИО8, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам осужденной, суд при назначении наказания учел все обстоятельства, в том числе и те, о которых упоминается в жалобе. Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Урайимовой М.О, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Урайимовой М.О. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено.

Назначенное осужденной Урайимовой М.О. наказание соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Урайимовой М.О. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ей наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений. Не усматривает оснований для применения данных норм закона и судебная коллегия.

Назначенное Урайимовой М.О. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чем осужденная просит в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания определен судом верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, изменив его. Все доводы апелляционной жалобы адвоката Резнева И.И. и осужденной Урайимовой М.О. о несправедливости назначенного наказания, аналогичные приведенным осужденной в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении Калининградского областного суда от 20.01.2023, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 389.13, 389.14 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменения состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденной Урайимовой Мафтуны Олимовны оставить без удовлетворения; приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14.11.2022 и апелляционное определение Калининградского областного суда от 20.01.2023 в отношении Урайимовой М.О. - без изменения.

Председательствующий

Судьи