Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8а-2308/2024[88а-4369/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 22 ноября 2023 года по административному делу N 2а-4985/2023 по административному исковому заявлению Марцинкевича Графа Ефстафиевича к Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Буданцеву А.Н, ФСИН России об оспаривании решения об отказе в переводе в другое исправительное учреждение.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения представителя ФСИН России - Мироновой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Марцинкевич Г.Е, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с административным исковым заявлением к Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Буданцеву А.Н. об оспаривании решения об отказе в переводе его в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, расположенное в регионе проживания его близких родственников - жены и ребенка.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц: УФСИН России по Новгородской области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, Любезнова Е.В.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 22 ноября 2023 года, административное исковое заявление Марцинкевича Г.Е. удовлетворено.

Признан незаконным отказ ФСИН России о переводе осужденного Марцинкевича Г.Е. в другое исправительное учреждение, содержащийся в ответе заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Буданцева А.Н. от 26 мая 2023 года N.

На заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Буданцева А.Н. возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о переводе Марцинкевича Г.Е. из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

В кассационной жалобе ФСИН России на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 22 ноября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 29 декабря 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 января 2024 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Марцинкевич Г.Е. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области по приговорам Новосокольничьего районного суда Псковской области от 12 ноября 2020 года, Великолукского городского суда Псковской области от 1 декабря 2020 года, Чудовского районного суда Новгородской области от 16 декабря 2022 года. Окончание срока отбытия наказания 5 ноября 2029 года.

До осуждения Марцинкевич Г.Е. проживал без регистрации в г. Псков, постоянной регистрации не имеет. Женат на Любезновой Е.В, имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С марта 2023 года супруга административного истца зарегистрирована по месту жительства "адрес".

9 марта 2022 года Марцинкевич Г.Е. обратился в Управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России с заявлением о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, а именно в регион, в котором проживают его близкие родственники (супруга и несовершеннолетний ребенок).

Аналогичное заявление было подано административным истцом в УФСИН России по Новгородской области.

9 марта 2022 года Любезнова Е.В. также обратилась в Управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России с заявлением о переводе Марцинкевича Г.Е. для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Ставропольскому краю, указав в заявлении, что в связи с рекомендациями педиатра была вынуждена переехать с несовершеннолетней дочерью в Ставропольский край, в связи с удаленностью в настоящее время места отбывания наказания ее супругом не имеет финансовой возможности приезжать в Великий Новгород для поддержки с ним социальных и родственных связей.

Судами также установлено, что 16 марта 2023 года УФСИН России по Новгородской области было составлено заключение о целесообразности перевода осужденного Марцинкевича Г.Е. в УФСИН России по Ставропольскому краю. ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России по Новгородской области представлено медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к отбыванию Марцинкевичем Г.Е. наказания в иных местностях Российской Федерации.

Материалы проверки в отношении Марцинкевича Г.Е. были направлены в ФСИН России для решения вопроса о переводе осужденного Марцинкевича Г.Е. в распоряжение УФСИН России по Ставропольскому краю.

22 мая 2023 года УФСИН России по Ставропольскому краю в отношении осужденного Марцинкевича Г.Е. дано заключение о нецелесообразности перевода административного истца для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Ставропольскому краю со ссылкой на то, что в случае прибытия в УФСИН России по Ставропольскому краю существует реальная угроза жизни и здоровью Марцинкевича Г.Е. со стороны основной массы осужденных, в том числе осужденных отрицательной направленности отбывающих наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю и ФУК ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю. Опрошенная часть осужденных отрицательной направленности, отбывающих наказание в указанных исправительных учреждениях, считают, что административный истец является лицом, по вине которого могут происходить конфликтные ситуации между осужденными.

На основании указанного заключения заместителем начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Буданцевым А.И. принято решение, выраженное в письме от 26 мая 2023 года N ОГ-12-34973, об отказе Марцинкевичу Г.Е. в удовлетворении заявления о переводе в другое исправительное учреждение.

Разрешая административное дело и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что принятое ФСИН России от 26 мая 2023 года решение об отказе в переводе Марцинкевича Г.Е. в другое исправительное учреждение требованиям законности и обоснованности не отвечает и нарушает права Марцинкевича Г.Е. на уважение семейной жизни и поддержание социально полезных связей.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда с данным выводом суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, (часть 2).

Согласно части 2 статьи 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

Частью 2.1 статьи 73 УИК РФ предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 (далее - Порядок).

Согласно абзацу третьему пункту 9 Порядка по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников, по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида; суд также надлежащим образом обязан выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1016-О также указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

В данном случае судами установлено, что Марцинкевич Г.Е. поддерживает социальные связи с супругой и дочерью.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что со стороны ФСИН России не представлено достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности перевода Марцинкевича Г.Е. в соответствующее исправительное учреждение по месту жительства или приближенное к месту жительства его семьи, тогда как дальнейшее отбытие административным истцом уголовного наказания в исправительном учреждении на удаленном расстоянии от семьи лишает его возможности поддерживать семейные связи, что влечет нарушение его прав.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, в силу требований части 1 статьи 13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность.

Между тем, исходя из материалов дела вывод судов о том, что стороной административного ответчика не представлено достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности перевода Марцинкевича Г.Е. в связи с реальной угрозой его жизни и здоровью, следует признать обоснованным.

Доводы кассационной жалобы об обратном по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Приведенные в ходе рассмотрения дела административным ответчиком доводы получили соответствующую оценку в постановленных судебных актах.

При этом судебная коллегия также учитывает, что согласно постановленному судебному решению административный ответчик при повторном рассмотрении вопроса о переводе Марцинкевича Г.Е. из одного исправительного учреждения в другое того же вида, вправе исходя из конкретных обстоятельств, в том числе связанных с обеспечением личной безопасности осужденного, принять решение о переводе административного истца в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований, препятствующих отбыванию наказания Марцинкевича Г.Е. на территории Новгородской области, а также о том, что наличие семейных связей у административного истца на территории Ставропольского края не может служить основанием для отмены оспариваемого решения ФСИН России, основанием для пересмотра постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке признаны быть не могут.

Суды нижестоящих инстанций, исходя из вышеприведенных положений УИК РФ, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации обоснованно исходили из того, что действующее уголовно-исполнительное законодательство, предусматривая изоляцию лишенных свободы лиц, в то же время предоставляет им возможность поддерживать связь с близкими родственниками, географическое расположение исправительного учреждения на значительном удалении от места жительства родственников влияет на возможность посещения заключенного, нарушает права осужденного на уважение семейной жизни.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 22 ноября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи