Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8а-2349/2024[88а-4513/2024]

N88а-4513/2024

город Санкт-Петербург 9 февраля 2024г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Морозкова Е.Е, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Зотова "данные изъяты" на определение судьи судебного состава по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2023г. (N33-30419/2023) по заявлению Зотова Ю.Н. о вынесении дополнительного апелляционного определения,

УСТАНОВИЛ:

Зотов Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Василеостровскому районному суду Санкт-Петербурга, в котором просил:

-признать незаконным, нарушающим положение ч.2 ст.54 Конституции Российской Федерации, возложение на административного истца обязанности ответчика по делу N 2-565/2021 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, как на лицо, не являющееся правопреемником "данные изъяты"

-признать незаконным, нарушающим положения ч.2 ст.15, ч.2 ст. 50 Конституции Российской Федерации; ч.2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, использование при разрешении дела N2-565/2021 Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга, показаний свидетеля ФИО3, как лица, лично заинтересованного в исходе дела и испытывающего к ответчикам неприязненное отношение;

-признать незаконным, нарушающим положения ч.2 ст.15, ч.2 ст.24, ч.2 ст. 50 Конституции Российской Федерации; ч.2 ст. 55, ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации использование при разрешении дела N 2-565/2021 Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга, " заключения комиссии экспертов" от 15 июня 2021г, N 3126. 1412.1, как совершённого с нарушением лицензии, лицами, не представившими доказательств своих полномочий и компетенции, без надлежащего оформления подписки экспертов об ответственности за дачу ложного заключения;

-признать незаконным, нарушающим положения ст. 15, ст. 120 Конституции Российской Федерации; ст.2, ст.13, ч.1 ст.85, ч.3 ст.226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, игнорирование судом, назначившим экспертизу, документально доказанного факта неисполнения экспертами определения суда от 31.03.2021, по делу N 2- 565/2021 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, в части не ответа на вопрос суда "данные изъяты", и в части нарушения срока проведения экспертизы;

-признать незаконным, нарушающим положения ч.1 ст.19, ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации; ст.6, ст.12, ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение судом принципа объективности и беспристрастности, при рассмотрении дела N 2- 565/2021 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (посредством отказа в удовлетворении законных требований заявителя, обозначенных в многочисленных заявлениях по делу N 2-565/2021).

В обоснование указал, что в производстве Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело N 2-565/2021 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО6 о признании завещания недействительным, решением суда от 8 октября 2021г. постановлено признать завещание "данные изъяты" ФИО4, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7, недействительным. До настоящего времени судебный акт в законную силу не вступил.

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2023г. в принятии административного искового заявления Зотова Ю.Н. отказано.

Апелляционным определением судьи судебного состава по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2023г, определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2023г. оставлено без изменений.

7 ноября 2023г. от Зотова Ю.Н. поступило заявление о вынесении дополнительного апелляционного определения, согласно которому просит разрешить требование апелляционной жалобы N 4, а именно, указать конкретное положение конкретной статьи (процитировать) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в которой установлен запрет на обжалование в отдельном административном судопроизводстве нарушения конституционных прав граждан, допущенных судом при осуществлении гражданского судопроизводства.

Определением судьи судебного состава по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2023г. в удовлетворении заявления Зотова Ю.Н. о вынесении дополнительного апелляционного определения отказано.

В кассационной жалобе ФИО8 просит отменить определение судьи судебного состава по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2023г, ссылаясь на существенное нарушение процессуальных норм.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Необходимости для вызова административного истца в судебное заседание суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Определением судьи отказано в удовлетворении заявления Зотова Ю.Н. по тем основаниям, что правовых оснований, предусмотренных статьей 183 КАС РФ, для вынесения дополнительного апелляционного определения не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 311 КАС РФ в апелляционном определении указываются: обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при вынесении определения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5); мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части (пункт 6).

Из содержания заявления Зотова Ю.Н. о вынесении дополнительного апелляционного определения следует, что административный истец не согласен, по существу, с вынесенным судом апелляционным определением по административному материалу от 12 октября 2023г, что может быть предметом кассационного рассмотрения в рамках кассационной жалобы на апелляционное определение, при этом, никаких обстоятельств, содержащихся в статье 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве оснований для вынесения по делу дополнительного решения, административный истец не приводит.

Вопрос о правомерности отказа в принятии административного иска Зотова Ю.Н. разрешен судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Апелляционное определение судьи судебного состава по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2023г. содержит все необходимые сведения и данные, предусмотренные частью 2 статьи 311 КАС РФ, в том числе содержит основания, по которым отклонена апелляционная жалоба Зотова Ю.Н.

При таких обстоятельствах, основания для вынесения по делу дополнительного апелляционного определения, предусмотренные приведенными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в определении суда апелляционной инстанции мотивированны, правовых оснований не согласиться с данными выводами, не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не содержат предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, определил:

определение судьи судебного состава по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зотова "данные изъяты"-без удовлетворения.

Определение судьи судебного состава по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Е.Е.Морозкова