Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1181/2024[88-3451/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Белинской С.В, Замарацкой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Паршукова Дмитрия Андреевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 26 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-5395/2023 по иску Паршукова Дмитрия Андреевича к Русакову Александру Сергеевичу о возложении обязанности совершать определенные действия.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, выслушав объяснения Паршукова Д.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Паршуков Д.А. обратился в суд с иском к Русакову А.С. и просил возложить на ответчика обязанность представить в органы ГИБДД документы об утилизации автомобиля Пежо 607, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак N; также заявил требование об установлении перехода права собственности на транспортное средство к ответчику с 2011 г, возможно с даты оформления страхового полиса ОСАГО - декабря 2011 г.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 августа 2023 г. Паршукову Д.А отказано в иске к Русакову А.С. о возложении на ответчика обязанности представить в органы ГИБДД документы об утилизации автомобиля Пежо 607, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак N.

Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 августа 2023 г. прекращено производство по делу по иску Паршукова Д.А к Русакову А.С. о признании перехода права собственности на транспортное средство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 26 октября 2023 г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 августа 2023 г. и определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 августа 2023 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Паршукова Д.А. выражено несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 26 октября 2023 г, как незаконным, содержится просьба об отмене апелляционного определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения Паршукова Д.А, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии судебных постановлений по делу не усматривает.

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела, что между сторонами был заключен договор купли- продажи автомобиля "Peugeot 607", 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак N VIN N. Указанное транспортное средство было передано Паршуковым Д.А. Русакову А.С, при этом не было снято с регистрационного учета и не поставлено новым приобретателем на государственный учет в установленном законом порядке.

Эти обстоятельства установлены решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2022 г. по делу N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 марта 2023 г.

Данным решением были частично удовлетворены требования Паршукова Д.А. - прекращено право собственности Паршукова Д.А. на транспортное средство Пежо 607 государственный регистрационный знак N дата заключения договора купли-продажи достоверно не установлена, потому право собственности Паршукова Д.А. на автомобиль прекращено с даты вступления решения суда в законную силу.

Прекращая производство по делу в части требований истца о признании перехода права собственности на транспортное средство с 2011 г, возможно с даты оформления страхового полиса ОСАГО - декабря 2011 г, суд первой инстанции руководствовался положениями абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда по делу N были рассмотрены аналогичные требования Паршукова Д.А. и в их удовлетворении было отказано.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции отклонил доводы частной жалобы истца о том, что в деле N заявлялись требования о снятии транспортного средства с регистрационного учета, при этом суд установил, что в просительной части искового заявления Паршукова Д.А. от 09 сентября 2022 г. (дело N) было сформулировано требование истца "признать, что транспортное средство "Peugeot 607" 2001 года выпуска, гос.номер N, с VIN N, не является моей собственностью с 2011 года". Прекращено право собственности истца на указанный автомобиль с момента вступления этого решения в законную силу.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возложении на Русакова Л.С. обязанности представить в органы ГИБДД документы об утилизации автомобиля Пежо 607, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак N, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что факт утилизации транспортного средства Пежо 607, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак N не нашел своего подтверждения представленными материалы дела доказательствами, тогда как согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 27 апреля 2023 г, 05 апреля 2023 г. государственный учет транспортного средства Пежо 607, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак N прекращен по заявлению владельца Паршукова Д.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 18 Федерального закона N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а согласно объяснений Русакова А.С, он купил у истца автомобиль, непригодный к использованию, продал автомобиль на запчасти.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения, которым оставлены без изменения решение суда и определение, по доводам заявителя жалобы.

Вопреки доводам заявителя жалобы, выводы судов об отказе в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика Русакова А.С. обязанности предоставить в органы ГИБДД документы об утилизации автомобиля Пежо 607, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак N, правомерны, ввиду установленных судом обстоятельств, что на дату рассмотрения дела государственный учет транспортного средства Пежо 607, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак N, прекращен по заявлению владельца автомобиля Паршукова Д.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 18 Федерального закона N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", права и законные интересы Паршукова Д.А, который не является собственником указанного транспортного средства с даты вынесения решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2022 г. по делу N, не нарушены, кроме того, его требование неисполнимо.

Ссылки заявителя жалобы о не рассмотрении судом заявленных им требований в полном объеме также несостоятельны, поскольку в определении Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 августа 2023 г, которым прекращено производство по иску Паршукова Д.А к Русакову А.С. о признании перехода права собственности на транспортное средство, как и в обжалуемом заявителем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 26 октября 2023 г, приведены основания, по которым прекращено производство по делу в части требования истца об установлении перехода права собственности на транспортное средство к ответчику с 2011 г, возможно с даты оформления страхового полиса ОСАГО - декабря 2011 г, так как указанное требование являлось предметом рассмотрения суда и вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2022 г. по делу N право собственности Паршукова Д.А. на автомобиль прекращено с даты вступления решения суда в законную силу, что соответствует положениям абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, в силу которого суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

С учетом изложенного, приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения, которым оставлены без изменения решение суда об отказе истцу в иске по требованию о возложении на ответчика обязанности представить в органы ГИБДД документы об утилизации автомобиля, и определение суда о прекращении производства по делу в части требований об установлении перехода права собственности на транспортное средство к ответчику с 2011 г, возможно с даты оформления страхового полиса ОСАГО - декабря 2011 г, по доводам кассационной жалобы Паршукова Д.А. не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 26 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Паршукова Дмитрия Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи