Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8Г-2698/2024[88-4823/2024]

город Санкт-Петербург 4 марта 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С, рассмотрев кассационную жалобу Бегловой Ольги Васильевны на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-3363/2023 по иску Курова Дениса Юрьевича к Бегловой Ольге Васильевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2023 г, настоящее гражданское дело N 2-3363/2023 передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

В кассационной жалобе Беглова О.В. просит об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что при замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика судом допущены нарушения норм процессуального права. Определение о передаче дела по подсудности вынесено без учета требований истца, в отсутствии выполнения истцом в отношении ответчика требований статей 131-132 ГПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу Куров Д.Ю. указал на отсутствие оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, передавая настоящее гражданское дело по подсудности, руководствовался статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что дело принято к производству Невского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, что адресом регистрации надлежащего ответчика Бегловой О.В. является: г. "адрес", на который распространяется юрисдикция Ленинского районного суда Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы частной жалобы Бегловой О.В. о том, что судом не рассмотрено ее ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, а также допущены иные нарушения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции указал, что указанные доводы на определение подсудности спора не влияют. Оставление искового заявления без рассмотрения входит в компетенцию уполномоченного суда, что не препятствует ответчику поддержать заявленные ходатайства при рассмотрении дела Ленинским районным судом Санкт-Петербурга.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции и оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бегловой Ольги Васильевны - без удовлетворения.

Судья Е.С. Черланова