Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-27857/2023[88-1578/2024-(88-27470/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего судьи Какурина А.Н., судей Григорьевой Ю.А., Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО23, ФИО5, ФИО39, ФИО6, ФИО24, ФИО7, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО8, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 к ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 о признании права собственности на земельные участки, по кассационной жалобе ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО23, ФИО5, ФИО39, ФИО6, ФИО24, ФИО7, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО8, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, выслушав объяснения представителя истцов ФИО47, действующего на основании доверенностей, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ДНП "Подгорное - 2" адвоката ФИО44, действующего на основании доверенности от 10.11.2022, ордера от 05.02.2024, представителя ФИО36 ФИО32, ФИО37 ФИО33, ФИО35, ФИО34 ФИО45, действующей на основании доверенностей, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с настоящим иском, просили суд признать за каждым из истцов право собственности на: долю в рассчитанном размере в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"; долю в рассчитанном размере в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", "адрес" долю в рассчитанном размере в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", "адрес" долю в рассчитанном размере в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" долю в рассчитанном размере в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" участок земель общего пользования; долю в рассчитанном размере в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", "адрес"; долю в рассчитанном размере в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1629001:1855, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"

В обоснование заявленных требований истцы указали, что земельные участки с кадастровыми номерами N образуют территорию дачного некоммерческого партнерства "Подгорное-2", расположенного по адресу: "адрес", "адрес"), используемую гражданами (истцами и некоторыми ответчиками) для ведения деятельности, предусмотренной Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).

Для целей управления территорией партнерства существует 3 организации: ДНП "Подгорное-2" (ОГРН N), членами которой являются несколько собственников земельных участков для индивидуального пользования на территории партнерства, часть из которых является ответчиками по настоящему делу; КЭПК "Подгорное" (ОГРН N), членами которой является подавляющее большинство собственников земельных участков для индивидуального пользования на территории партнерства, которые являются истцами по настоящему делу; ТСН "Подгорное" (ОГРН N), членами которой также являются ответчики и которое фактически является номинальной организацией, не занимающейся деятельностью по управлению территорией партнерства.

Между членами КЭПК "Подгорное" (истцами) и членами ДНП "Подгорное-2" (ответчиками) существует продолжительный конфликт, который выражается в том, что ответчики: отказываются участвовать в содержании имущества общего пользования на территории партнерства, что приводит к регулярному взысканию с ответчиков в судебном порядке задолженности по внесению платы за содержание имущества общего пользования; не принимают истцов в состав ДНП "Подгорное-2", что привело к необходимости созыва для этого цели общего собрания участников ДНП "Подгорное-2" главой МО "Полянское сельское поселение"; однако даже по результатам проведения такого собрания истцы не были приняты в состав ДНП "Подгорное-2", поскольку ответчики на это собрание не явились; создают истцам юридические препятствия в пользовании имуществом общего пользования, которые и являются основанием настоящего иска.

Как следует из проекта планировки ДНП "Подгорное-2", участки N N (кадастровыми номерами с N) являются участками для индивидуального пользования, а участки N N (кадастровые номера с N земельными участками общего назначения (далее - ЗОН), на которых располагается следующее имущество общего пользования: дорога (участки с кадастровыми номерами N линии электропередач (участки с кадастровыми номерами Nтрансформаторные подстанции (участки с кадастровыми номерами N; наружные сети водоснабжения и скважины (участки с кадастровыми номерами N); детская площадка (участок с кадастровым номером N).

Истцы полагают, что факт наличия на территории Партнерства имущества общего пользования и его создания за счет средств собственников земельных участков на территории партнерства установлен также решением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 03.12.2012 по делу N 2-668/12.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 по делу N А56- N, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2020 ЗОН с кадастровыми номерами N переданы ДНП "Подгорное-2". Право собственности на данные земельные участки было зарегистрировано за ДНП "Подгорное- 2" 21.12.2020 и 29.12.2020.

Так как ЗОН приобретены ДНП "Подгорное-2" 21.12.2020 и 29.12.2020, то есть после дня вступления в силу Закона N 217-ФЗ, то ЗОН принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам земельных участков на территории партнерства, коими являются истцы и некоторые из ответчиков.

Между тем, в 14.05.2021 при получении выписок из ЕГРН в отношении всех участков на территории партнерства истцам стало известно, что право собственности на ЗОН было передано подконтрольным ответчикам ДНП "Подгорное-2" в единоличную собственность самих ответчиков: ЗОН с кадастровым N - ФИО32 (1/2) и ФИО33 (1/2); ЗОН с кадастровым N - ФИО38, а затем - ФИО34; ЗОН с кадастровым N N - ФИО38, а затем ФИО35 (1/2) и ФИО32 (1/2); ЗОН с кадастровым N - ФИО50 ФИО32 (1/2) и ФИО33 (1/2); ЗОН с кадастровым N - ФИО34 (1/2) и ФИО32 (1/2), а затем - ФИО36 (1/2) и ФИО37 (1/2); ЗОН с кадастровым N - ФИО32 (1/2) и ФИО33 (1/2); ЗОН с кадастровым N - ФИО32 (1/2) и ФИО33 (1/2).

По мнению истцов, ЗОН, являющиеся в силу закон общей долевой собственностью собственников всех земельных участков на территории партнерства, были отчуждены ДНП "Подгорное-2" в единоличную собственность только некоторых таких собственников, а также в собственность лиц, которые такими собственниками не являются в принципе, то есть вообще не имеют никакого отношения к территории партнерства и не имеют права пользования ЗОН. Подобные действия нарушают право собственности истцов на ЗОН, создают угрозу бесконтрольного дальнейшего распоряжения ЗОН и блокирования доступа истцов к ним.

Полагают, что имеют право на долю в праве собственности на ЗОН пропорционально размерам принадлежащих им земельных участков.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявители, повторяя доводы апелляционной жалобы, оспаривают законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДНП "Подгорное 2" создано в 2006 году.

Земельные участки с кадастровыми номерами N образуют территорию дачного некоммерческого партнерства "Подгорное-2", расположенного по адресу: "адрес", "адрес", используемую гражданами (истцами и рядом ответчиков) для ведения деятельности, предусмотренной Федеральным законом от 29.07.2017 N 217- ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).

Для целей управления территорией партнерства существует 3 организации: ДНП "Подгорное-2" (ОГРН N членами которой являются несколько собственников земельных участков для индивидуального пользования на территории партнерства, часть из которых является ответчиками по настоящему делу; КЭПК "Подгорное" (ОГРН N членами которой является подавляющее большинство собственников земельных участков для индивидуального пользования на территории партнерства, которые являются истцами по настоящему делу; ТСН "Подгорное" (ОГРН N членами которой также являются ответчики

Как следует из проекта планировки ДНП "Подгорное-2", участки N N (кадастровыми номерами с N) являются участками для индивидуального пользования, а участки N N (кадастровые номера с N по N) - земельными участками общего назначения, на которых располагается следующее имущество общего пользования: дорога (участки с кадастровыми, номерами N линии электропередач (участки с кадастровыми номерами N трансформаторные подстанции (участки с кадастровыми номерами N); наружные сети водоснабжения и скважины (участки с кадастровыми номерами N); детская площадка (участок с кадастровым номером N).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 по делу N А56- N, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2020 ЗОН с кадастровыми номерами N переданы ДНП "Подгорное-2". Право собственности на данные земельные участки было зарегистрировано за ДНП "Подгорное- 2" 21.12.2020 и 29.12.2020.

Разрешая спор и отказывая истцам в иске, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

При этом суды исходили из следующего.

Основания возникновения права собственности на земельные участки предусмотрены как положениями вышеуказанных норм Федерального закона N 217-ФЗ права, так и положениями ГК РФ и ЗК РФ.

Часть 1 статьи 25 Федерального закона N 217-ФЗ применяется к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории ведения садоводства или огородничества, которое вновь образовано после вступления в силу данного закона или которое до вступления в силу данного закона не принадлежало на праве собственности товариществу, созданному в целях управления таким имуществом в интересах собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства или огородничества (ст. 4 Федерального закона N 217-ФЗ).

Кроме того, часть 1 статьи 25 Федерального закона N 217-ФЗ, действует не обособленно, а в системной связи с другими положениями данного закона, которыми установлена совокупность условий, необходимых для возникновения указанного права, а именно:

1) нахождение земельных участков граждан и недвижимого имущества общего пользования в границах территории, выделенной в качестве элемента планировочной структуры именно для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд в рамках созданной для этих целей некоммерческой организации на основании:

- в период до 01.03.2015, - утвержденного проекта организации и застройки территории (п. 6, 8 ст. 3, п.1 ч. 28 ст. 54 Закона N 217-ФЗ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (в редакции, действующей до 01.03.2015 года)), или

-в период, начиная с 01.03.2015 по настоящее время - утвержденной в соответствии с ГрК РФ документации по планировке территории (проекта планировки и/или проекта межевания территории) (п. 6, 8 ст. 3 Федерального закона N 217-ФЗ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (в редакции от 14.10.2014), ч. 1 ст. 41 ГрК РФ);

2) наличие волеизъявления собственников земельных участков,, выраженного путем принятия общим собранием членов товарищества решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков, или решения о приобретении (передаче) недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и об избирании представителя собственников земельных участков, уполномоченного на подачу заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав (п.4 - 6.1 части 1, частей 28, 29 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ, подп. 1.1 пункта 1 ст. 8 ГК РФ);

3) государственная регистрация права общей долевой собственности (ч. 2 ст. 25 Федерального закона N 217-ФЗ).

По смыслу указанных норм закона основания для возникновения права общей долевой собственности истцов на недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, по заявленным ими основаниям отсутствуют.

Из материалов дела следует, что согласно проекту планировки ДНП "Подгорное-2" на территории партнерства предусмотрены следующие зоны: жилая, административно-хозяйственная, рекреационная.

Из представленных истцами и ДНП "Подгорное-2" договоров купли-продажи от 10.10.2008 и отчетов к агентским договорам по приобретению участков усматривается, что истцы - каждый индивидуально, приобрели у ДНП "Подгорное-2" земельные участки в целях возведения на них жилого дома, сооружений, строений, иных объектов, то есть участки, не относящиеся к землям общего пользования

Для управления созданным коттеджным поселком был создан Коттеджно-эксплуатационный кооператив "Подгорное", в который истцы вступили в июне 2009 года.

При этом истцы не принимали решения о приобретении ДНП "Подгорное-2" спорных земельных участков общего назначения ни до вступления в силу Федерального закона 217-ФЗ, ни после его вступления и не вносили взносов на их приобретение.

Материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки изначально были приобретены в единоличную собственность ДНП "Подгорное-2" как юридического лица и без какого-либо участия истцов, в том числе материального.

Суду представлена копия договора купли-продажи от 28.12.2006, заключенного между ДНП "Подгорное-2" на стороне покупателя и ДНП "Подгорное" и ООО "Лесной Дом" на стороне продавца, на основании которого ДНП "Подгорное-2" приобрело в единоличную собственность исходные земельные участки с кадастровыми номерами: N

Суду также представлены копии кадастровых и реестровых дел, которыми подтверждается, что 31.07.2008 спорные земельные участки в результате последовательного объединения земельных участков с кадастровыми номерами: N и раздела земельного участка с кадастровым номером N, находились в единоличной собственности ДНП "Подгорное-2":

- 19.09.2008 зарегистрировано право собственности ДНП "Подгорное- 2" на спорные земельные участки.

Федеральный закон 66-ФЗ, на который ссылаются истцы, не предусматривал предоставление в общую совместную или долевою собственность как членов так и собственников индивидуальных земельных участков имущества общего пользования некоммерческой организации созданной в форме дачного некоммерческого партнерства.

Напротив, положениями п. 4 ст. 4 Федерального закона N 66-ФЗ. предусматривалось, что в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.

Федеральным законом 217-ФЗ (ч. 3 ст. 24 в редакции, действовавшей до 14.07.2022 и ч. 10 ст. 25 в редакции, действующей с 14.07.2022), на который ссылаются истцы, как на основание возникновения спорного права, установлено что имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

Материалами дела также подтверждается, что 30.11.2009 на основании договора купли-продажи от 29.05.2009 ДНП "Подгорное-2" передало в единоличную собственность КЭПК "Подгорное" как юридического лица, членами которого истцы являются с июня 2009 года, на возмездных условиях (с отсрочкой платежа) пять из семи спорных земельных участков с кадастровыми номерами N

Согласно п. 3.7 устава КЭПК "Подгорное" имущество общего пользования, приобретенное (созданное) посредством объединения паевых взносов членов Кооператива, находится в собственности Кооператива как юридического лица.

Согласно п. 3.7.2 устава КЭПК "Подгорное" паевые взносы членов Кооператива должны компенсировать затраты Кооператива на приобретение (создание) имущества общего пользования Кооператива.

Основанием для возврата в собственность ДНП "Подгорное-2" ранее проданных им Кооперативу пяти земельных участков с кадастровыми номерами N является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 по делу N А56- N. Данным решением арбитражного суда удовлетворено требование ДНП "Подгорное-2" о возврате указанных земельных участков в его единоличную собственность как юридического лица, основанное на пункте 3 статьи 488 ГК РФ, в связи с их неоплатой Кооперативом.

В связи с нарушением Кооперативом, а, следовательно, и истцами по настоящему делу, обязательства по оплате пяти спорных земельных участков, решением арбитражного суда от 03.02.2020 по делу N А56- N было восстановлено состояние, существовавшее до заключения расторгнутого договора купли-продажи, имущественное положение сторон приведено в исходное состояние.

Ни общим собранием членов ДНП "Подгорное-2", ни общим собранием членов КЭПК "Подгорное" не принималось решений о передаче спорных земельных участков в общую долевую собственность истцов.

Ни у ДНП "Подгорное-2", ни у ответчиков не возникло никаких обязательств по передаче спорных земельных участков в общую долевую собственность истцов.

Из имеющихся в деле доказательств договоров купли-продажи, выписок из ЕГРН (т. 4)) видно, что два из семи спорных земельных участков с кадастровыми номерами N приобретены в единоличную собственность ДНП "Подгорное-2" и проданы ФИО38

Истцы не вносили взносы в ДНП "Подгорное-2 в целях приобретения спорных земельных участков, что подтверждается материалами дела

Пять из семи спорных земельных участков с кадастровыми номерами: N. находились в собственности КЭПК "Подгорное" в период с 30.11.2009 по 20.12.2020.

Однако в указанный период истцы, будучи членами КЭПК "Подгорное", не выражали волю путем принятия соответствующих решений в рамках КЭПК "Подгорное" на передачу в их общую долевую собственность спорных земельных участков и не обеспечили посредством внесения паевых взносов надлежащее исполнение Кооперативом условий договора купли-продажи земельных участков от 29.05.2009 до момента его расторжения, в то время как весь состав правления КЭПК "Подгорное" был сформирован, в том числе из истцов по настоящему делу.

Ни агентские договоры, ни договоры купли-продажи от 10.10.2008, заключенные ООО "Жилой комплекс "Зеркальное" в пользу истцов с ДНП "Подгорное-2", не содержат каких-либо условий о приобретении в общую долевую собственность истцов спорных земельных участков, согласованную между ООО "Жилой комплекс "Зеркальное" и истцам общую стоимость индивидуальных земельных участков не входила плата на приобретение спорных земельных участков.

Соответственно, у участков, которые приобрели каждый из истцов в индивидуальную собственность и земельных участков, которые относятся к местам общего пользования Партнерства разная юридическая судьба.

Указание в решении Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2012 по делу N 2-668/12 на несение расходов истцами по содержанию имущества общего пользования (дорог, детских площадок, электричества и т.д.) не порождает возникновение права собственности на спорные земельные участки. Истцы пользуются общим имуществом, что не оспаривают и потому должны нести расходы на его содержание.

Кроме того, в настоящее время собственниками спорных земельных участков являются ответчики, приобретшие их на законных основаниях по договору купли-продажи. Права ответчиков на участки зарегистрированы в установленном законом порядке, никем не оспаривались и не оспариваются в настоящее время. Истцы просят только признать за ними право собственности на спорные участки.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы заявителей по существу повторяют позицию истцов при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов по существу спора, в том числе в части оценки доказательств, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, вывод суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи