Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8Г-825/2024[88-3505/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Кузнецова С.Л.

судей

Каревой Г.Г, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-109/2023 по иску Мешковой Галины Владимировны к Мироновой Татьяне Николаевне, обществу с ООО "ЗемГеоСервис" об установлении границ земельного участка, признании недействительными материалов межевания в отношении земельного участкапо кассационной жалобе Мироновой Татьяны Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 ноября 2023 г. Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, объяснения представителя Мироновой Т.Н. Родченкова С.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мешкова Г.В. обратилась в суд с иском к Мироновой Т.Н. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", участок N, в соответствии с фактическим его использованием и расположенных на нем дачных строений по соответствующим координатам, признании недействительными материалов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок N, в части указания местоположения смежной границы с участком N, исключении из ЕГРН данных сведений.

Свои требования истец обосновала тем, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N. При межевании Миронова Т.Н. частично изменила границы, определившиеся в ходе фактического землепользования с 2003 г. по постройкам и грядкам сторон. В результате этого, строения, принадлежащие истцу (баня, 1994 г. постройки, садовый домик, 1999 г. постройки, уборная, 2016 г. постройки, детская площадка с детским домиком и песочницей, 2018 г. постройки), оказались на земельном участке ответчика. На территории Мироновой Т.Н. оказался водоем, которым стороны пользуются совместно. Земельные участки ограждены общим забором, внутри не разделены, ориентиры границы между участками - строения истца и грядки, обрабатываемые сторонами. При межевании участка ответчик с истцом межевую границу не согласовала. Обратившись в администрацию МОГО "Ухта" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для растениеводства, истец получила отказ, причиной которого послужило выявление наложения испрашиваемого земельного участка на смежный. 8 июля 2020 г. стороны совместно обращались в ООО "Компас" за топографической съемкой и составлением межевых планов на раздел земельного участка. После замеров и разделения участка с созданием схем у них возник спор по границам участков. Возникший спор приостановил совместное межевание. Однако весной 2021 г. она узнала о том, что Миронова Т.Н. оформила землю в спорных границах, обратившись к другому кадастровому инженеру. В результате истец была вынуждена оформить в собственность часть общего с ответчиком земельного участка - участок N 128, в границах после межевания и регистрации права ответчика на участок N 120.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ЗемГеоСервис", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта".

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 ноября 2023 г. решение суда отменено. Признано недействительным межевание земельного участка N по адресу: "адрес" с кадастровым номером N в части указания местоположения смежной границы с земельным участком N, с кадастровым номером N. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежных границ земельного участка N по адресу: "адрес" с кадастровым номером N с земельным участком N с кадастровым номером N. Установлены границы земельного участка N по адресу: "адрес" с кадастровым номером N в соответствии с фактическим землепользованием по заключению эксперта ООО ПИФ "ГеоСтрой" от 31 марта 2023 г.

В кассационной жалобе Миронова Т.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как постановленного с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Как установлено судами, Мешкова Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", земельный участок N. Данный земельный участок был приобретен в собственность Мешковой Г.В. на основании договора купли-продажи N 2.3 от 15 февраля 2022 г, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта".

Миронова Т.Н. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", земельный участок N.

Земельный участок был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи N от 13 апреля 2021 г, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта".

Правоустанавливающие документы на земельные участки до заключения договоров с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" у сторон отсутствовали.

Для оформления прав собственности на земельный участок Миронова Т.Н. 17 ноября 2020 г. обратилась в адрес администрации МОГО "Ухта" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования, площадью 676 кв.м, в кадастровом квартале N, расположенного по адресу: "адрес", в районе объездной дороги.

Решением администрации МОГО "Ухта" от 23 ноября 2020 г. NЗУ/2/120 присвоен адрес объекту адресации - Российская Федерация, "адрес", земельный участок N.

Постановлением администрации МОГО "Ухта" от 30 ноября 2020 г. N 3318 утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", земельный участок N со следующими характеристиками: площадью 676, 0 кв.м; кадастровый квартал - N; вид разрешенного использования - растениеводство; территориальная зона - зона сельскохозяйственных угодий (СХЗ 801); категория земель - земли населенных пунктов.

Межевание земельного участка проведено ООО "ЗемГеоСервис" по заказу Мироновой Т.Н, сведения о местоположении границ земельного участка 29 декабря 2020 г. были внесены в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый N.

Постановлением администрации МОГО "Ухта" от 16 февраля 2021 г. N 358, на основании заявления Мироновой Т.Н, предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования "13.2 Ведение садоводства" в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: городской округ "адрес", земельный участок N, при условии соблюдения требований технических регламентов.

Соответствующие сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N на ведение садоводства 20 февраля 2021 г. были внесены в ЕГРН.

3 марта 2021 г. Миронова Т.Н. обратилась в администрацию МОГО "Ухта" с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 676 кв.м в собственность, после чего между Мироновой Т.Н. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка.

Мешкова Г.В. в июне 2021 г. обратилась в администрацию МОГО "Ухта" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для растениеводства, площадью 512 кв.м, имеющего местоположение: "адрес" в районе объездной дорога.

Согласно ответу администрации МО ГО "Ухта" от 10 июня 2021 г. МУ-1007 ей отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку при нанесении на дежурную карту характерных точек границ участка в соответствии с предоставленной схемой расположения земельного участка выявилось, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок схема расположения которого утверждена постановлением администрации МО ГО "Ухта", которое до настоящего времени не утратило силу.

С целью оформления в собственность части земельного участка, оставшейся после межевания и регистрации права собственности Мироновой Т.Н. на участок N 120, истец 21 сентября 2021 г. вновь обратилась в администрацию МОГО "Ухта" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования, площадью 402 кв.м.

Постановлением администрации МОГО "Ухта" от 5 октября 2021 г. N 2701 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", земельный участок 128, со следующими характеристиками: площадь - 402, 0 кв.м; кадастровый квартал - N; вид разрешенного использования - растениеводство; территориальная зона - зона сельскохозяйственных угодий (СХЗ 801); категория земель - земли населенных пунктов.

Решением администрации МОГО "Ухта" от 28 сентября 2021 г. ЖЗУ/2/128 присвоен адрес объекту адресации - Российская Федерация, "адрес", земельный участок N.

Межевание земельного участка проведено ООО "Компас" по заказу собственника Мешковой Г.В, сведения о местоположении границ земельного участка 23 октября 2021 г. внесены в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый N.

Постановлением администрации МОГО "Ухта" от 14 декабря 2021 г. N 3232 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования "для ведения личного подсобного хозяйства" в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:20:1001002:8643, расположенного по адресу: городской округ Ухта, пгт. Ягега, ул Советская, земельный участок N 128, при условии соблюдения требований технических регламентов.

Соответствующие сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N на ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) внесены в ЕГРН.

Не согласившись с оформлением Мироновой Т.Н. права собственности на земельный участок в границах, не соответствующих их местоположению в соответствии с фактическим землепользованием земельными участками, в результате чего произошло частичное наложение площади земельного участка Мироновой Т.Н, сведения о которой внесены в ЕГРН, на земельный участок фактически используемый Мешковой Г.В, истец обратилась к ответчику с предложением уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 11:20:1001002:8477 путем внесения корректировки координат границ земельного участка через Кадастровую палату Республики Коми.

Данное предложение было отставлено Мироновой Т.Н. без ответа.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО ПИФ "Геострой" N ГД-2-2669/2022 от 31 марта 2023 г. установлены геодезические границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, определены фактические границы земельных участков, площади наложения границ, проведено натуральное обследование исследуемых земельных участков и объектов, расположенных на них.

Согласно экспертному заключению площадь фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером N (собственник Мешкова Г.В.) составляет 525 кв.м, что на 123 кв.м больше площади, сведения о которой внесены в ЕГРН (402 кв.м).

Площадь фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером N (собственник Миронова Т.Н.) составляет 473 кв.м, что на 203 кв.м меньше площади, сведения о которой внесены в ЕГРН (676 кв.м).

В результате осмотра экспертом установлено, что в границах участка с кадастровым номером N (собственник Миронова Т.Н.) находятся объекты, фактически принадлежащие Мешковой Г.В. - новая баня, грядки; при этом объекты - водоем (пруд) и садовый домик, со слов Мироновой Т.Н. находятся в совместном владении сторон.

Местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N сведениям о местоположении границ перечисленных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости, а также сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих права на земельные участки и в документах, определявших местоположение границ земельного участка при их образовании, не соответствуют. Местоположение границ земельных участков, учтенных в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при их образовании, соответствуют.

Имеется наложение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N на границы вышеуказанных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что заключение судебной экспертизы не может быть принято во внимание в качестве допустимого доказательства, подтверждающего правовую позицию истца по делу, поскольку противоречит пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что сведения о границах земельных участков сторон, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании проведенных кадастровых работ, соответствуют положению этих границ согласно правоустанавливающим документам, нарушений при проведении межевания указанных участков не допущено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, руководствуясь положениями статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 11.2, 11.10, 25, 39.2-39.3, 39.18, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 14, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из установления факта наложения границ земельных участков по с необходимости разрешения земельного спора по существу.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приняла во внимание следующее.

При натурном обследовании земельных участков в порядке проведения судебной землеустроительной экспертизы ООО ПИФ "Геострой" от 31 марта 2023 г, Миронова Т.Н. указала, что садовый домик должен находится в общем пользовании сторон, на часть земельного участка, на котором расположена баня истца она не претендует. Однако Мироновой Т.Н. не было представлено документов, подтверждающих принадлежность садового домика за ней. Между тем, истцом в обоснование позиции о принадлежности ей построек на земельном участке были представлены технические паспорта на садовый домик и баню, согласно которым год постройки садового домика - 1999 г, бани - 2011 г.

Согласно пояснениям Мешковой Г.В. земельным участком N 128 и постройками она владеет более 15 лет, с 1994 года.

Согласно пояснениям Мироновой Т.Н. земельным участком она пользуется примерно с 2010 г.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО ПИФ "Геострой" N ГД-2-2669/2022, положение границ обследуемых земельных участков с кадастровыми номерами N и N не имеют четкой закрепленной границы на местности, так как отсутствует ограждение по смежной границе участков, имеется ограждение по периметру.

В суде первой инстанции ответчик не оспаривала фактическое расположение границ земельных участков, длительность существования указанных фактических границ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления смежной границы спорных земельных участков по фактическому землепользованию в соответствии с координатами, установленными судебной землеустроительной экспертизой ООО ПИФ "Геострой" от 31 марта 2023 г, с признанием в данной части недействительным межевание земельного участка N по адресу: "адрес" "адрес", с кадастровым номером N, в части указания местоположения смежной границы с земельным участком N с кадастровым номером N, с внесением соответствующих изменений в сведений ЕГРН. При этом судебной коллегией отмечено, что оснований не согласиться с определенным экспертом местоположением границ спорных участков не имеется, поскольку выводы эксперта лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ответчика, основаны на неправильном применении норм материального права, а также свидетельствуют о несогласии с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мироновой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи