Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 66а-224/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Ходус Ю.А, судей

Буруновой С.В, Мироновой Н.В, при секретаре ФИО14, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО8 о признании нормативного правового акта недействующим, по апелляционной жалобе Чебоксарского городского Собрания депутатов, по апелляционному представлению Прокуратуры Чувашской Республики на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 21 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, объяснения представителя административного истца - ФИО17, представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я.Яковлева" - ФИО18, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25 декабря 2018 года N 1516 "О схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары" утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов N 1102 от 2 марта 2023 года "О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары" из Схемы исключена строка 3.5.2 - павильон, расположенный в районе "адрес".

Индивидуальный предприниматель ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к Чебоксарскому городскому Собранию депутатов, в котором просит признать незаконным решение Чебоксарского городского Собрания депутатов N 1102 от 2 марта 2023 года "О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары" в части исключения из Схемы строки 3.5.2.

Требования административного иска мотивированы тем, что указанным решением административного ответчика из Схемы исключен указанный в строке 3.5.2 павильон, расположенный в районе "адрес", принадлежащий административному истцу, где им осуществлялась предпринимательская деятельность по реализации продовольственных товаров. При этом, альтернативного равноценного компенсационного места для размещения торгового павильона административному истцу предоставлено не было. Оспариваемое решение нарушает права административного истца, как субъекта малого предпринимательства, поскольку создаются препятствия для ведения предпринимательской деятельности по сравнению с иными хозяйствующими субъектами.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 21 сентября 2023 года исковые требования ИП ФИО7 удовлетворены.

Признан недействующим с момента вступления в законную силу решения Верховного Суда Чувашской Республики решение Чебоксарского городского Собрания депутатов N 1102 от 2 марта 2023 года "О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденную решением Чебоксарского городского Собрания депутатов N 1516 от 25 декабря 2018 года", в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденной решением Чебоксарского городского Собрания депутатов N 1516 от 25 декабря 2018 года строки 3.5.2 - павильона, расположенного в районе "адрес".

Указано, что сообщение о принятом решении подлежит размещению на официальном сайте Чебоксарского городского Собрания депутатов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В апелляционной жалобе административного ответчика Чебоксарского городского Собрания депутатов содержится просьба об отмене судебного акта, как вынесенного с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается, поскольку земельный участок, на котором расположен нестационарный торговый объект, принадлежащий административному истцу, находится в собственности Российской Федерации, то размещение такого нестационарного торгового объекта на территории города Чебоксары должно осуществляться по итогам проведения торгов в форме открытого аукциона либо в случаях, установленных Временным порядком, без проведения аукциона. Передача прав на муниципальное имущество хозяйствующим субъектам без проведения торгов препятствует развитию конкуренции, ущемляет интересы хозяйствующих субъектов, желающих получить такие права на муниципальное имущество.

Кроме того, земельный участок находится в силу закона в федеральной собственности, следовательно включение спорного места размещения в названную схему, по существу противоречит части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и Правилам включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 772. В силу этих Правил включение объектов в схему осуществляется по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Доказательств дачи такого согласия в деле не имеется. Договор от 5 октября 2022 года N 191/2191-НТО заключен уже после признания права федеральной собственности на земельный участок, в связи с чем у администрации отсутствовало право на предоставление земельного участка.

Прокуратурой Чувашской Республики подано апелляционное представление на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 21 сентября 2023 года, в котором также ставится вопрос об отмене судебного акта, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриев М.С, просил принять отказ прокурора, участвующего в деле от апелляционного представления, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - ФИО17, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я.Яковлева" - ФИО18, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей административного истца, заинтересованного лица, участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (статья 132 Конституции Российской Федерации).

По вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (статья 7 Федерального закона N 131-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; содействие развитию малого и среднего предпринимательства.

Главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 марта 2015 года, предусмотрена возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, то есть без заключения договора аренды земельных участков (статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с вступлением в силу главы V.6 названного кодекса разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов не выдается. При этом данные объекты могут размещаться в силу утвержденных схем размещения нестационарных торговых объектов без оформления прав на земельные участки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ), определяющего основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме и официально опубликован, что не оспаривается участниками спора. Решение суда в указанной части подробно мотивировано, оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25 декабря 2014 года N 2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года" предусмотрено, что при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур (пункт 3.2.2).

Процедура разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов определена приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики от 16 ноября 2010 года N 184 "О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления в Чувашской Республике схемы размещения нестационарных торговых объектов".

Согласно пунктам 2, 7, 8 этого Порядка схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по городским, сельским поселениям, входящим в их составы, определенными в соответствии с уставами муниципальных образований, на неопределенный срок с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли и повышения доступности товаров для населения в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим законодательством и другими установленными федеральными законами требованиями. В Схему могут быть внесены изменения в порядке, установленном для ее разработки и утверждения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о противоречии федеральному законодательству решения Чебоксарского городского Собрания депутатов N 1102 от 2 марта 2023 года "О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденную решением Чебоксарского городского Собрания депутатов N 1516 от 25 декабря 2018 года", в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденной решением Чебоксарского городского Собрания депутатов N 1516 от 25 декабря 2018 года строки 3.5.2 - павильона, расположенного в районе "адрес".

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а также при надлежащей оценке имеющихся в административном деле доказательств, осуществленной по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, как следует из материалов дела, ИП ФИО7 на праве собственности принадлежит нестационарный торговый объект - павильон, расположенный в районе "адрес".

Судом первой инстанции установлено, что Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 5 октября 2017 года отказано в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1, ООО "Прогресс", индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 признании недействующим пункта 1.1 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25 апреля 2017 года N 732 "О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденную решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 21 ноября 2013 года N 1205" в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары нестационарных торговых объектов, и в том числе, под порядковым номером 3.5.2 - павильона, расположенного в районе "адрес".

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2018 года N 31-АПГ17-20 решение Верховного Суда Чувашской Республики от 5 октября 2017 года в части отказа в иске было отменено и принято новое решение, которым признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1.1 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25 апреля 2017 года N 732 "О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденную решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 21 ноября 2013 года N 1205" в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары вышеуказанных нестационарных торговых объектов под порядковыми номерами 5.1.21, 5.1.22, 6.1.16, 6.1.20, 3.2.43, 1.28.22, 1.28.24, 3.2.32, 3.2.14, 3.2.16, 3.2.17, 3.5.2.

В последующем решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25 декабря 2018 года N 1516 "О схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары" утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары. Строка 3.5.2 утвержденной схемы включала в себя павильон, расположенный в районе "адрес".

Материалами дела подтверждается, что 5 октября 2022 года между Администрацией г. Чебоксары Чувашской Республики и индивидуальным предпринимателем ФИО7 был заключен договор N-НТО на размещение нестационарного торгового объекта - павильона в районе "адрес", срок его действия установлен на 7 лет со дня заключения.

Согласно пункту 1.1. договора Администрация предоставила хозяйствующему субъекту право разместить нестационарный торговый объект, а хозяйствующий субъект обязался разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных в соответствии с договором, федеральным, республиканским законодательством и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления города Чебоксары Чувашской Республики.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 ноября 2022 года, удовлетворены требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я.Яковлева" к ИП ФИО7 о демонтаже спорного нестационарного торгового объекта, в связи с чем оспариваемым Решением N 1102 от 2 марта 2023 года из Схемы исключена строка 3.5.2 - павильон, расположенный в районе "адрес".

Из пояснений административного ответчика в суде первой инстанции следует, что основанием принятия собранием решения послужило обращение Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Чувашский государственный педагогический университет им. И. Я. Яковлева", в котором указывалось, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N, на которых расположен принадлежащий административному истцу торговый павильон, находятся в собственности Российской Федерации и закреплены за учебным заведением на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции указал на отсутствие законных оснований для исключения спорного нестационарного объекта из Схемы. При этом, суд обоснованно исходил из того, что указанный нестационарный торговый объект изначально размещался административным истцом на договорной основе в установленном порядке, был включен в действовавшие Схемы. При отсутствии доказательств необходимости исключения спорного нестационарного торгового объекта, действия органов публичной власти носят произвольный характер.

Указанные выводы суда в полной мере согласуются с положениями статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", положениями приказа Минпромторга России от 25 декабря 2014 года N 2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года", в силу которых само по себе утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить поводом для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, а должно быть направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Помимо изложенного, доказательств того, что земельный участок, на котором находится спорный нестационарный торговый объект, подлежал изъятию для государственных или муниципальных нужд, либо внесение данного павильона в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары Чувашской Республики было осуществлено с нарушением установленных требований законодательства, в материалах дела не имеется. При рассмотрении настоящего дела по существу также не заявлялось о намерении административного истца прекратить торговую деятельность. Не представлено и доказательств систематического нарушения административным истцом правил торговли.

При этом, доказательств представления равноценного компенсационного места административному истцу в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтено решение Арбитражного суда Чувашской Республики относительно спорного нестационарного торгового объекта, что следует из мотивировочной части решения суда.

Судебная коллегия полагает, что указанное решение не имеет преюдиционного значения для разрешения настоящего спора. В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. При этом, оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты нарушенного права, регламентированным главой 21 КАС РФ, имеет свой предмет доказывания, по своему распределяет бремя доказывания между участниками спора. Юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения настоящего спора, опровергающих выводы суда первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют правовую позицию административного ответчика при рассмотрении дела по существу, получившую надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, и отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Также, судебная коллегия, обсудив заявление прокурора, участвовавшего в деле об отказе от апелляционного представления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 303 КАС РФ отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционного представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 303 КАС РФ о принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему апелляционному представлению.

Право отказаться от апелляционной жалобы, представления является одним из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в административном процессе.

Учитывая, что до вынесения судом апелляционного определения от прокурора, участвовавшего в деле, поступило заявление об отказе от апелляционного представления, отказ совершен в процессуальной форме, который не противоречит закону, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ прокуратуры от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению Прокуратуры Чувашской Республики.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

принять отказ прокурора, участвовавшего в деле от апелляционного представления на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 21 сентября 2023 года.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора, участвовавшего в деле на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 21 сентября 2023 года - прекратить.

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 21 сентября 2023 года без изменения, апелляционную жалобу Чебоксарского городского Собрания депутатов - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Чувашской Республики в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: