Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 66а-382/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Бушминой А.Е, Савинова К.А, при секретаре Швецовой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Селиверстовой "данные изъяты" о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2023 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года N 2077, по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Самарского областного суда от 13 декабря 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичёва В.А, объяснения представителя Министерства имущественных отношений Самарской области ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца ФИО8, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д, полагавшей решение суда подлежим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года N 2077 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год (далее - Перечень на 2023 год).

Под пунктом 11962 Приложения N1 Перечня на 2023 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Селиверстова С.С, являясь собственником вышеназванного объекта недвижимости, обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать недействующим со дня принятия пункт 11962 Перечня на 2023 год, обосновывая свои требования тем, что включение названного объекта недвижимости в Перечень противоречит статье 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца как собственника, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Решением Самарского областного суда от 13 декабря 2023 года административное исковое заявление удовлетворено, признан недействующим с момента принятия пункт 11962 Перечня на 2023 год в части включения в него спорного помещения.

В апелляционной жалобе Министерством имущественных отношений Самарской области ставится вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Полагают, что помещение правомерно включено в оспариваемый пункт Перечня, поскольку объект недвижимости фактически используется под объект бытового обслуживания - парикмахерский салон.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Закона Самарской области от 7 июля 2000 года N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области", постановления Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года N 719 "Об определении состава сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования. По данному основанию административный истец нормативный правовой акт не оспаривает.

Проверяя соответствие содержания нормативного правового акта в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности включения принадлежащего административному истцу объекта недвижимости в оспариваемый Перечень.

Судебная коллегия считает позицию суда первой инстанции ошибочной, основанной на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно статье 1.1 Закона Самарской области от 25 ноября 2003 года N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области", налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 2).

Из материалов дела следует, что Селиверстова С.С. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 47, 5 кв. м, имеющим назначение "нежилое", наименование "нежилое помещение", расположенного на 1 этаже в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отнесения принадлежащего административному истцу нежилого помещения к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, поскольку здание, в котором находится нежилое помещение, не обладает признаками административно-делового либо торгового центра.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что сведения технической документации, а также установленное фактическое использование принадлежащего административному истцу нежилого помещения не отвечают установленным законом условиям для его включения в перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости.

В порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, направлены судебные запросы, ответы на которые приобщены к материалам дела.

Так, ППК "Роскадастр" представлена копия кадастрового (реестрового) дела объекта недвижимости, включающая технический паспорт на многоквартирный дом, выполненный с изменениями по результатам обследования нежилого помещения Селиверстова от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также технический паспорт на спорное нежилое помещение, выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта на многоквартирный дом, после перевода жилого помещения в нежилое, спорное помещение включало в себя помещения следующего назначения: коридоры, залы (17, 1 кв. м, 12, 4 кв. м) санузел, кладовка.

Согласно технического паспорта на нежилое помещение площадью 47, 5 кв. м, выполненного ФГУП "Ростехинвентаризация" по г. Самара по состоянию на 28 ноября 2005 года, спорное помещение включает помещения с назначением: коридоры, парикмахерская (17, 1 кв. м и 12, 4 кв. м), санузел, кладовая. При этом помещения с назначением "парикмахерская" имеют площадь 29, 5 кв. м (17, 1 +12, 4) при общей площади спорного помещения 47, 5 кв. м, что составляет 62, 1 % от общей площади помещения и однозначно свидетельствует о назначении помещения в целях размещения объектов бытового обслуживания.

Иной технической документации материалы реестрового дела не содержат.

Техническая документация, выполненная обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" по состоянию на 22 сентября 2023 года составлена после даты утверждения оспариваемого Перечня, в связи с чем не может быть принята во внимание как документ технического учета (инвентаризации).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р установлены Перечень кодов видов деятельности в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД2) и Перечень кодов услуг в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), относящихся к бытовым услугам. Данное распоряжение вступило в силу и действует с 1 января 2017 года.

В соответствии с указанным распоряжением к бытовым услугам относится код 96.02 общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2): Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. Эта группа включает: мытье волос, подравнивание и стрижку, укладку, окрашивание, мелирование, завивку, выпрямление волос и подобные работы, выполняемые для мужчин и женщин; бритье и подравнивание бороды; маникюр, педикюр, макияж, массаж лица и т.п.

Таким образом, деятельность парикмахерских и салонов красоты относится к бытовому обслуживанию.

Учитывая изложенное, документами технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости подтверждается, что более 20 % от его общей площади предусматривает размещение помещений, предназначенных для оказания бытовых услуг.

При этом данное обстоятельство, исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, является самостоятельным основанием для включения указанного помещения в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества.

Кроме того, в материалах дела имеются решения министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об определении вида фактического использования объекта недвижимости как объекта бытового обслуживания.

В силу пункте 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденному постановлением Правительства Самарской области от 25 июля 2016 года N 402, вид фактического использования объектов недвижимого имущества определяется министерством имущественных отношений Самарской области (далее - уполномоченный орган) с учетом положений пунктов 3, 4, 4.1, 5 части 2 статьи 378.2 НК РФ.

Для определения вида фактического использования объектов недвижимости для целей налогообложения используются: сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН); документы технического учета (инвентаризации); акты осмотра объектов недвижимого имущества, указанные в пунктах 5 и 9 настоящего Порядка и свидетельствующие о фактическом использовании объектов недвижимости.

Пунктом 15 Порядка предусмотрено, что объекты недвижимости, вид использования которых соответствует положениям, установленным статьей 378.2 НК РФ, и в отношении которых поданы заявления об определении вида фактического использования и приняты решения об определении вида фактического использования после определения уполномоченным органом Перечня на очередной налоговый период, подлежат включению в Перечень на налоговый период, следующий за очередным налоговым периодом.

В подтверждение соответствия спорного объекта недвижимости требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ административным ответчиком представлены:

- решение N от ДД.ММ.ГГГГ об определении вида фактического использования объекта недвижимого имущества и акт осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Администрацией Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара (далее - Акт от ДД.ММ.ГГГГ);

- решение N N. от ДД.ММ.ГГГГ об определении вида фактического использования объекта недвижимого имущества и акт осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы" в рамках рассмотрения заявления Селиверстовой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ об исключении объекта недвижимого имущества из Перечней объектов недвижимого имущества, находящихся на территории "адрес", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения на 2021-2022 годы (далее - Акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Так, согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение площадью 47, 5 кв. м используется как парикмахерский салон (салон красоты). К акту приложены фотографии с изображением помещения с улицы и вывеской "Т-Образ парикмахерский салон".

Из содержания Акта от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенной фототаблицы следует, что по результатам визуального осмотра данное помещение является парикмахерским салоном, в частности в помещении площадью 19, 3 кв. м расположен парикмахерский салон, в помещении площадью 12, 2 кв. м - маникюрный кабинет, в помещении площадью 4, 3 кв. м - солярий, в помещении площадью 2, 6 кв. м - комната приема пищи, в помещении площадью 1, 3 кв. м - санузел, в помещениях площадью 3, 8 кв. м и 4, 2 кв. м - коридор и тамбур. По результатам осмотра комиссией было установлено, что спорный объект недвижимого имущества используется под объект бытового обслуживания - парикмахерский салон "Т-Образ".

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца не ссылалась на иное использование помещения, кроме оказания парикмахерских услуг, поясняя, что в спорном объекте недвижимости арендатором оказывались парикмахерские услуги, заявляя лишь о неосуществлении такого рода деятельности с декабря 2022 года, поскольку арендаторы съехали. Вместе с тем, данные пояснения опровергаются данными акта от 14 декабря 2022 года, согласно которого в помещении на площади 19, 3 кв. м располагается парикмахерский салон, а на площади 12, 2 кв. м - маникюрный кабинет. Кроме того, представлены фотоматериалы, подтверждающие, что на фасаде размещена вывеска "Т-образ. Парикмахерский салон", в помещении расположено оборудование парикмахерского зала (рабочее место парикмахера, зеркала, парикмахерские кресла, косметические товары, инструменты для стрижки волос и средства по уходу за ними, зафиксирован сам процесс предоставления парикмахерских услуг), а также косметологическая кушетка, аппарат для маникюра, вертикальный солярий.

Оценив указанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они также подтверждают фактическое осуществление в помещении в юридически значимый период бытовых услуг на площади 19, 3 кв. м. (парикмахерский салон) и 12, 2 кв. м (маникюрный кабинет).

В силу приведенных обстоятельств не имеют правого значения доводы административного истца и выводы суда первой инстанции о проведении осмотра 14 декабря 2022 года, то есть после утверждения Перечня на 2023 года, поскольку осмотр проведен и акт составлен до начала налогового года, на который утвержден оспариваемый перечень.

С учетом того, что в материалах дела имеются относимые и допустимые доказательства, подтверждающие соответствие указанного нежилого помещения условиям, установленным требованиями статьи 378.2 НК РФ, и необходимым для включения в перечень объектов недвижимого имущества на 2023 год, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является незаконным, основанным на неправильном применении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подлежит отмене с принятием по данному административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 13 декабря 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Селиверстовой С.С. о признании недействующими в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года N 2077 - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи