Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 7У-1016/2024[77-842/2024]

N 77-842/2024

13 марта 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Клементьевой И.А, при секретаре ФИО9

с участием:

прокурора Дупака Д.О, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, - Алексеева В.И, защитника - адвоката Кондратьева А.Ф, рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Грязникова А.А. на постановление Мариинско - Посадского районного суда Чувашской Республики от 18 августа 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 01 ноября 2023 года в отношении Алексеева Владимира Ивановича.

Заслушав мнение прокурора Дупака Д.О, поддержавшего доводы кассационного представления, выступления лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, - Алексеева В.И. и его защитника - адвоката Кондратьева А.Ф. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Мариинско - Посадского районного суда Чувашской Республики от 18 августа 2023 года уголовное дело в отношении

Алексеева Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" "адрес", гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекращено, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 01 ноября 2023 года постановление оставлено без изменения.

Органами предварительного следствия Алексеев В.И. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Грязников А.А. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование представления указывает, что при принятии решения о прекращении уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ судом не принято во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ в совершении, которого обвиняется Алексеев В.И, направлено против порядка управления, а объектами посягательства являлись сотрудник полиции - ФИО7, также охраняемые законом интересы общества и государства в указанной сфере. Считает, что признание Алексеевым В.И. вины, принесение извинений, направленных письмом в адрес Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике, оказание спонсорской помощи БУ "Кугесьский детский дом-интернат для умственно отсталых детей", не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, не уменьшают их и не устраняют. Каким образом, изложенные обстоятельства способствовали восстановлению нарушенных интересов общества и государства, суд первой инстанции в постановлении не мотивировал и не обосновал.

Кроме того, суд не учел в полной мере обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, не мотивировал чем произошло изменение степени общественной опасности деяния вследствие действий Алексеева В.И.

Также суд при принятии решения не учел, что Алексеев В.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. С учетом изложенных доводов просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учетом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

Из материалов уголовного дела усматривается, что таких нарушений закона допущено не было.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд убедился в обоснованности предъявленного Алексееву В.И. обвинения в совершении указанного преступления, которое подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Алексеев В.И. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном.

Кроме того, судом установлено также, что вред, причиненный преступлением, был заглажен обвиняемым путем принесения извинений потерпевшему ФИО7, принятых последним и указавшим об отсутствии каких-либо претензий к Алексееву В.И. Помимо этого, Алексеев В.И. принес письменные извинения в адрес Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике, внес денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве благотворительного взноса.

Указанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Алексеева В.И. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с освобождением его от уголовной ответственности.

При этом суд первой инстанции не просто констатировал наличие указанных в законе оснований для прекращения дела, а принял мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, обстоятельства совершения преступления, личность виновного.

Вопреки доводам кассационного представления, особенности объекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, учитывались судом принятии решения об освобождении от уголовной ответственности.

Уголовный закон не устанавливает каких-либо особых принятия решения о прекращении уголовного дела и назначении уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при совершении лицами многообъектных преступлений.

Привлечение Алексеева В.И. к административной ответственности, на что обращено внимание в кассационном представлении, исходя из положений ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, не является препятствием для его освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Доводы кассационного представления, сводящиеся к недостаточности предпринятых Алексеевым В.И. мер, направленных на заглаживание причиненного его действиями вреда, нельзя признать обоснованными.

Так, согласно п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" возможные способы заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, принесение потерпевшему извинений.

В данном случае, как следует из протокола судебного заседания, потерпевший ФИО7 считает достаточными принятые Алексеевым В.И. меры по заглаживанию причиненного ему вреда и не нуждается в каких-либо других действиях со стороны Алексеева В.И.

Таким образом, с учетом особенностей совершенного Алексеевым В.И. преступного деяния, его вышеуказанные действия свидетельствуют об их направленности на исключение вредных последствий содеянного и являются достаточными для вывода об уменьшении степени общественной опасности и позволяющими освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность постановления Мариинско - Посадского районного суда Чувашской Республики от 18 августа 2023 года по доводам апелляционного представления, и вынес апелляционное постановление, соответствующее по форме и содержанию положениям ст. 389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционного представления, в том числе, аналогичные тем, которые приведены в кассационном представлении, рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном постановлении мотивированных выводов.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, суд кассационной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Грязникова А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мариинско - Посадского районного суда Чувашской Республики от 18 августа 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 01 ноября 2023 года в отношении Алексеева Владимира Ивановича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Грязникова А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ И.А. Клементьева

Копия верна

Судья