Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8а-1668/2024[88а-4542/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 9 января 2024 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Прима Плюс" на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 31 октября 2023 года по административному делу N 2а-1329/2023 по административному исковому заявлению ООО "Прима Плюс" к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - Центральный МУГАДН Ространснадзора) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копий постановлений о привлечении к административной ответственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Прима Плюс" (далее также - административный истец, общество) обратилось в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Центральному МУГАДН Ространснадзора (далее также - административный ответчик, уполномоченный орган).

В обоснование административного иска указано, что 12 января 2022 года представителю общества от судебного пристава-исполнителя стало известно о наличии задолженности по оплате штрафов за совершение административных правонарушений на принадлежащем обществу транспорте, и о 19 исполнительных производствах, возбужденных в его отношении на основании постановлений Центрального МУГАДН Ространснадзора. Соответствующие постановления уполномоченного органа обществом не получены.

29 июня 2022 года административный истец обратился в Кирово-Чепецкий районный суд с 19 жалобами на постановления, заявив одновременно 19 ходатайств об истребовании копий постановлений. Все жалобы направлены судом в различные районные суды Российской Федерации, где впоследствии 13 жалоб из 19 удовлетворены, постановления по ним отменены, а производства прекращены. Оставшиеся 6 постановлений оставлены без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Для дальнейшего обжалования административному истцу необходимы надлежащим образом заверенные копии постановлений. 13 апреля 2023 года общество повторно обратилось к руководителю Центрального МУГАДН Ространснадзора с требованием предоставить копии постановлений, обращение оставлено без ответа.

Ссылаясь на то, что права ООО "Прима Плюс" нарушены как ненаправлением всех 19 постановлений по юридическому адресу лица, так и ненаправлением копий 6 запрошенных постановлений, общество просило суд признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в ненаправлении 19 постановлений о привлечении к административной ответственности по юридическому адресу, ненаправлении копий 6 постановлений о привлечении к административной ответственности N N, 10 N, 10 N, 10 N, 10 N, 10 N по требованию от 18 апреля 2023 года, обязать Центральный МУГАДН Ространснадзора направить в ООО "Прима Плюс" (ИНН 431201001) по юридическому адресу: 613040, "адрес", по 2 заверенных надлежащим образом копии оставшихся 6 постановлений по делам об административных правонарушениях.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 31 октября 2023 года, требования административного иска удовлетворены частично; признано незаконным бездействие Центрального МУГАДН Ространснадзора, выразившееся в ненаправлении копий 6 постановлений о привлечении к административной ответственности N N, 10 N, 10 N, 10 N, 10 N, 10 N по требованию от 13 апреля 2023 года; на Центральный МУГАДН Ространснадзора возложена обязанность направить по юридическому адресу ООО "Прима Плюс" по 2 заверенных надлежащим образом копии постановлений по делам об административных правонарушениях N N, 10 N, 10 N, 10 N, 10 N, 10 N.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, общество, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требований и повторно приводя доводы о нарушении прав, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель указывает на то, что у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания направлять юридически значимые сообщения (копии постановлений) по адресу регистрации юридического лица, указанному в регистрационных документах транспортного средства, поскольку согласно Правилам государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним требование о государственной регистрации транспортного средства носит учётный, а не правоустанавливающий характер.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Центральным МУГАДН Ространснадзора представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия государственного органа власти, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) государственного органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении ООО "Прима Плюс" Центральным МУГАДН Ространснадзора вынесены следующие постановления о привлечении к административной ответственности: от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N (том 1 л.д. 95-113).

Указанные постановления в форме электронных писем поступили в центр гибридной печати, приняты в отделении связи и направлены ООО "Прима Плюс" по адресу: "адрес", указанному в карточке учета транспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГИБДД МВД России).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридический адрес ООО "Прима Плюс": "адрес" (том 1 л.д. 24-26).

16 февраля 2022 года, 9 марта 2022 года ООО "Прима Плюс" в адрес Центрального МУГАДН Ространснадзора направлены заявления о направлении обществу по адресу: "адрес", или по адресу проживания представителя общества: "адрес", копий 17 постановлений о привлечении общества к административной ответственности: N N, 10 N, 10 N, 10 N, 10 N, 10 N. 10 N, 10 N, 10 N, 10 N, 10 N, 10 N, I0 N, 10 N, 10 N, 10 N, 10 N (том 1 л.д. 10, 11).

Указанные заявления получены Центральным МУГАДН Ространснадзора соответственно 24 февраля 2022 года и 15 марта 2022 года, ответы на указанные заявления суду административным ответчиком не представлены и материалы дела не содержат (том 1 л.д. 12, 13).

13 апреля 2023 года ООО "Прима Плюс" в адрес Центрального МУГАДН Ространснадзора направлено заявление о направлении обществу по адресу: "адрес" по 2 экземпляра копий 6 постановлений о привлечении общества к административной ответственности: N N, 10 N, 10 N, 10 N, 10 N, 10 N. Количество постановлений обусловлено тем, что 13 из 19 постановлений о привлечении ООО "Прима Плюс" ранее отменены судами (том 1 л.д. 17).

Указанное заявление получено Центральным МУГАДН Ространснадзора 18 апреля 2023 года (том 1 л.д. 18).

Согласно письменным объяснениям Центрального МУГАДН Ространснадзора от 18 августа 2023 года, ответ на обращение ООО "Прима Плюс" от 13 апреля 2023 года найти не представилось возможным, поэтому управлением повторно рассмотрен запрос ООО "Прима Плюс" и направлены копии 6 постановлений (том 1 л.д. 243, 244).

По сведениям сайта АО "Почты России" (ШПИ 17095786354348) данные документы получены ООО "Прима Плюс" 25 августа 2023 года.

Признавая незаконным бездействие Центрального МУГАДН Ространснадзора, выразившееся в ненаправлении копий 6 постановлений о привлечении к административной ответственности ООО "Прима Плюс" по заявлению от 13 апреля 2023 года, возлагая на уполномоченный орган обязанность направить по юридическому адресу ООО "Прима Плюс" копии указанных постановлений, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно сослался на положения статей 25.1, 29.11, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сделал вывод, что ненаправление ООО "Прима Плюс" по его заявлению повторно копий требуемых постановлений существенно нарушает права административного истца, препятствует ему в реализации права на обжалование постановлений.

В указанной части решение суда и апелляционное определение сторонами не обжалуется.

Разрешая заявленные административные исковые требования и в части отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, заключил, что,, направляя копии постановлений по адресу: "адрес", должностное лицо уполномоченного органа правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства, в которую заблаговременно сведения об изменении юридического адреса обществом в установленном порядке не внесены.

Данные выводы, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

Особый порядок привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств, предусматривающий, что постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, привлекаемого к административной ответственности (часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), предполагает, что сведения о месте нахождения юридического лица определяются на основе баз данных, располагаемых государственным органом, должностные лица которого уполномочены возбуждать такие дела.

В соответствии с действовавшими в 2019 году Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденными приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399, утратившими силу в связи с изданием приказа МВД России от 21 декабря 2019 года N 950), владелец транспортного средства обязан зарегистрировать транспортное средство (внести изменения в регистрационные данные транспортного средства) в течение 10 суток после приобретения (возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных); изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции; сведения о транспортном средстве и его владельце, указываемые в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также техническом паспорте (техническом талоне) транспортного средства, включающие в числе прочего адрес регистрации юридического лица, подлежат обязательному учету с внесением в банки данных о владельцах транспортных средств (пункты 6, 11, 14).

Регистрация транспортных средств за юридическими лицами производится по месту нахождения юридических лиц, определяемому местом их государственной регистрации, либо по месту нахождения их обособленных подразделений (пункт 28 Правил).

Действующие Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764, в пункте 8 закрепляют, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, производится с внесением в банки данных адреса места нахождения юридических лиц, определяемого местом их государственной регистрации, либо адреса места нахождения их обособленных подразделений.

Доводы кассационной жалобы о том, что вопреки требованиям действующего закона копии постановления о привлечении общества к административной ответственности не были направлены по юридическому адресу общества, чем нарушены права автора жалобы, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Риск неполучения обществом юридически значимого сообщения (копии постановления) связан с невыполнением предусмотренной Правилами государственной регистрации транспортных средств его обязанности как владельца транспортного средства внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в части нового адреса регистрации общества.

В указанной части заявленных обществом требований материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица государственного органа и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых действий незаконными, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, в большинстве своем повторяющие доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прима Плюс" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 4 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: