Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1622/2024[88-5292/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО13, судей ФИО4 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан кассационную жалобу ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N по иску Администрации городского округа "адрес" Республики Башкортостан к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести, по встречному иску ФИО1 к Администрации городского округа "адрес" Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, объяснения представителя ФИО1 - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Администрации городского округа "адрес" Республики Башкортостан ФИО7, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГг, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Администрации городского округа "адрес" Республики Башкортостан обратилась с иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести.

Требования мотивированы тем, что договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО8 был приобретен металлический киоск, находящийся в "адрес" в районе остановки Л.Толстого по "адрес" администрации от ДД.ММ.ГГГГ частному предпринимателю ФИО8 разрешена замена остановочного павильона с киоском на остановочный павильон с торговым комплексом на остановке " "адрес"" по "адрес" (южная сторона). Градостроительным советом Управления архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ согласован проект остановочного павильона с киосками на ост. " "адрес"" по "адрес" (южная сторона) при условии: согласования с МП "Межрайкоммунводоканал", фирмой "Стерлитамакгаз".

Проектом подготовленным ТОО "Порт-Арт" на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ N и архитектурно-планировочного задания от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривается установка павильона из металлоконструкций с размерами в плане 6.0х30, 0 м. В состав павильона входят два торговых киоска размерами 6.0х10.0 м и остановочный павильон размером 6.0х10.0 м. Запроектированный торговый павильон с остановкой представляет собой единый объем и выполнен: цоколь - из салаватского кирпича, стены - из профнастила, кровля - из металлопластика, остекление - тонированное стекло, входные двери - из металлопластика.

На основании представленных ФИО8 материалов по проектированию, утвержденных на градостроительном совете от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО8 отведен земельный участок для строительства остановочного павильона с торговым комплексом на остановке " "адрес"" по "адрес" (южная сторона).

ФИО8 в отсутствие разрешительной документации на земельном участке с кадастровым номером N был возведен объект капитального строения.

Согласно материалам инвентаризационного дела, объект имеет третью группу капитальности. Указанному объекту присвоен кадастровый N. Данное строение является самовольной постройкой, так как возведено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта и без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Право собственности на данное строение не зарегистрировано в установленном законном порядке. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником после смерти которой является ее сын ФИО1 Администрацией ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки.

Истец просил признать строение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", бывшая остановка общественного транспорта "Льва Толстого" (южная сторона), на земельном участке с кадастровым номером 02 N самовольной постройкой; обязать ответчика снести за свой счет указанное строение и привести часть земельного участка, на котором оно возведено, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; предоставить истцу право, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, за свой счет снести данную самовольную постройку и привести часть земельного участка, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние с взысканием с ответчика необходимых расходов.

ФИО1 обратился со встречным иском к Администрации городского округа "адрес" о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что спорный объект построен хозяйственным способом, введен в эксплуатацию на основании Акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ

Остановочному павильону присвоен почтовый адрес: "адрес" "а". В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом архитектуры и градостроительства, торговый павильон выстроен без нарушения санитарных, противопожарных и градостроительных норм, ему присвоен кадастровый номер.

Для обслуживания остановочного павильона ФИО8 заключила договор аренды с администрацией "адрес" сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить свое право собственности на остановочный павильон с торговым комплексом. После смерти ФИО8 истец принял наследство, других наследников не имеется. Для распоряжения наследственным имуществом истцу необходимо оформить право собственности.

ФИО1 просил признать за ним право собственности на остановочный павильон с торговым комплексом, площадью 72, 8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг, исковые требования Администрации городского округа "адрес" Республики Башкортостан удовлетворены, строение с кадастровым номером N расположенное по адресу: "адрес", бывшая остановка общественного транспорта "Льва Толстого" (южная сторона), на земельном участке с кадастровым номером N:51 признано самовольной постройкой. На ФИО1 возложена обязанность снести за свой счет строение с кадастровым номером N расположенное по адресу: "адрес", бывшая остановка общественного транспорта "Льва Толстого" (южная сторона) и привести часть земельного участка, на котором оно возведено, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу с указанием, что в случае неисполнения ФИО1, Администрация городского округа "адрес" Республики Башкортостан вправе за свой счет осуществить снос самовольной постройки с кадастровым номером N и привести часть земельного участка, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние с взысканием с ФИО1 необходимых расходов.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение значимых по делу обстоятельств.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрела у ФИО9 металлический киоск, находящийся в "адрес" в районе ост. Л.Толстого по "адрес", размером 5.4 кв.м, расположенный на участке земли площадью 25 кв.м, выделенном на основании договора аренды земли, занимаемой киоском.

Постановлением Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ предпринимателю ФИО8 разрешена замена остановочного павильона с киоском на остановочный павильон с торговым комплексом на остановке " "адрес"" по "адрес" (южная сторона). На ФИО8 возложена обязанность представить на согласование в Управление архитектуры и градостроительства "адрес" проект остановочного павильона с торговом комплексом в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства "адрес" составлено архитектурно-планировочное задание на разработку проекта остановочного павильона с торговом комплексом на ост. " "адрес"" по "адрес" (восточная сторона). Архитектурные требования: остановочный павильон торговый комплекс выполнить из современных лёгких материалов.

Протоколом Градостроительного совета Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ решено согласовать проект остановочного павильона с киосками на ост. " "адрес"" по "адрес" при условии: согласование с МП "Межрайокммунводоканал", фирмой "Стерлитамакгаз" представить отдельно. Документация разработана ТОО "Порт-Арт" на основании Постановления Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, архитектурно-планировочного задания ДД.ММ.ГГГГ

Проектом, подготовленным ТОО "Порт-Арт" на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ N и архитектурно-планировочным заданием от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривается установка павильона из металлоконструкций с размерами в плане 6.0х30, 0 м, в состав павильона входят два торговых киоска размерами 6.0х10.0 м и остановочный павильон размером 6.0х10.0 м. Запроектированный торговый павильон с остановкой представляет собой единый объем и выполнен: цоколь - из салаватского кирпича, стены - из профнастила, кровля - из металлопластика, остекление - тонированное стекло, входные двери - из металлопластика.

На основании представленных ФИО8 материалов по проектированию, утвержденных на градостроительном совете от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ принято отвести предпринимателю ФИО8 на правах аренды земельный участок площадью 180 кв.м из земель города для строительства остановочного павильона с торговым комплексом на остановке " "адрес"" по "адрес" в границах согласно прилагаемому плану.

Согласно рабочему проекту по строительству торгового павильона, разработанному ТОО "Порт-Арт", данным проектом предусматривается торговый павильон со стенами из кирпича и пристроенную к нему остановку из легких металлических конструкций с размерами в осях 4, 74 х 26, 81 м. Торговый павильон имеет в своем составе торговый зал - S = 57, 88 кв.м, подсобное помещение и тамбур. Запроектирован один главный вход - для посетителей, второй вход со стороны дворового фасада - непосредственно для обслуживания персонала, а также загрузки товара. Запроектированный торговый павильон с остановкой представляет собой единый объем. Цоколь из Салаватского кирпича под расшивку. Стены: остановки - из профилированного настила Самарского производства, торгового павильона - кирпичные, из Салаватского кирпича под расшивку. Кровля - из металлочерепицы. Витражи - из металлоплатиска. Заполнение витражей - тонированное стекло. Входные двери - из металлопластика. Указанным проектом приняты конструктивные решения: фундаменты - сборные ж/б; стены - кирпичные, металлические конструкции; двери - индивидуальные, из металлопластика; окна - индивидуальные, из металлопластика; кровля - металлическая, с покрытием из профнастила.

Проект разработан на основании Постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, архитектурно-планировочного задания от ДД.ММ.ГГГГ, технических условий на электроснабжение N от ДД.ММ.ГГГГ, технических условий об отпуске электрической мощности N от ДД.ММ.ГГГГ, заключения по проекту строительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключения начальника ОГПС-3 МВД РБ N от ДД.ММ.ГГГГ В проекте имеются согласования городских коммунальных организаций от 4 и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Администрации "адрес" ФИО10 на основании заключения служб города по приемке в эксплуатацию остановочного павильона "Л.Толстого" по "адрес" (южная сторона) утвержден акт приемки законченного строительством объекта - ост. павильона " "адрес"" по "адрес" (южная сторона): площадь по проекту 99 кв.м, фактически 87, 5 кв.м. Проектно-сметная документация утверждена ТОО "Порт-Арт", начало строительства: октябрь 1999 г, окончание: март 2000 г.

Постановлением главы Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки в эксплуатацию остановочного павильона с двумя торговыми киосками на остановке " "адрес"" по "адрес" (южная сторона).

Заключением главного государственного санитарного врача по "адрес" по проекту строительства N от ДД.ММ.ГГГГ, привязка проекта остановки " "адрес"" с торговым павильоном согласовывается.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом архитектуры и градостроительства, существующему остановочному павильону с торговым комплексом, на остановке " "адрес"" по "адрес" (южная сторона), принадлежащему предпринимателю ФИО8, присвоен почтовый адрес: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией "адрес" и ФИО8 заключен договор аренды земли несельскохозяйственного назначения, по условиям которого ФИО8 передан в аренду земельный участок площадью 54 кв.м по адресу: "адрес", ост. Л.Толстого (южная) сроком до ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания остановочного павильона.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды участка установлен до ДД.ММ.ГГГГ

По данным кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 02:56:050203:51, земельный участок расположен по адресу: "адрес", остановка " "адрес"" по "адрес" (южная сторона), имеет площадь 128 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - киоск.

Согласно кадастрового паспорта здания по адресу: "адрес", площадью 78 кв.м, по данному адресу расположен остановочный павильон с торговым комплексом, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, год завершения строительства - 2001 г.

Как следует из технического паспорта на нежилое здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь застройки 156, 7 кв.м, общая площадь здания 72, 8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, заведено наследственное дело, наследником после ее смерти является ФИО1.

По информации Отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на возведение капительных строений на бывшей остановке общественного транспорта "Льва Толстого" не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Администрацией городского округа "адрес" направлено требование о добровольном освобождении занятого земельного участка, сносе самовольной постройки, оставленное без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные администрацией городского округа "адрес" исковые требования и оставляя встречный иск ФИО1 без удовлетворения, суд первой инстанции руководствовался статьями 222, 264, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что земельный участок для возведения ФИО8 объектов капитального строительства не предоставлялся, строительство велось без соответствующего разрешения, объекты в качестве объектов недвижимого имущества в эксплуатацию не вводились, проект, который был согласован градостроительным советом, подразумевал строительство некапитального объекта, спорный объект принят в эксплуатацию как остановочный павильон с двумя торговыми киосками и который является нестационарным торговым объектом.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами суда первой и инстанции согласился.

Между тем судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с таким выводом суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Между тем апелляционное определение вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

По смыслу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа Администрация при выявлении самовольно возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.

Положениями пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены условия, при наличии каждого из которых постройка может быть признана самовольной.

Для правильного разрешения спора о сносе самовольной постройки, возведенной на публичном земельном участке, при наличии воли лица, осуществившего возведение самовольной постройки, на ее сохранение необходимо исследовать вопрос о соответствии либо несоответствии этой постройки признакам, указанным в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N73-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков.

Утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство (часть 5 статьи 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 1998 г.).

Согласно пунктам 1, 2, 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" объекты, законченные реконструкцией, предъявляются (заказчиком) застройщиком к приемке государственным приемочным комиссиям, назначенным полномочными органами, а приемка в эксплуатацию оформляется актами установленной формы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно - планировочным заданием архитектором, имеющим лицензию на архитектурную деятельность (далее - лицензия).

Возражая по существу заявленных требований о сносе спорного объекта ФИО1 настаивал на том, что спорный объект возведен не самовольно, а на предоставленном для этих целей на законном основании земельном участке, органом муниципальной власти предоставлены разрешительные документы на замену остановочного павильона на остановочный павильон с торговым комплексом.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции сослался на то, что земельный участок для возведения объектов капитального строительства не предоставлялся, строительство объекта велось без соответствующего разрешения, спорный объект в качестве объектов недвижимого имущества в эксплуатацию не вводился, доказательства заключения договора аренды земельного участка для строительства объекта - остановочного павильона с торговым комплексом не представлены.

В обоснование возражений стороной ответчика в материалы дела представлены договор аренды земли, занимаемый киоском, павильоном N от ДД.ММ.ГГГГ между городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам и ФИО11 с целью размещения торгового киоска (павильона), технические паспорта на торговый киоск в районе остановки Л.Толстого в "адрес" года постройки, по данным которых указанное строение принадлежало на праве частной собственности с января 1996 г. ФИО12 на основании постановления администрации города N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации, договора аренды с Горкомземом N от ДД.ММ.ГГГГ; на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды с Горкомземом N от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО11; на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N - ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрела в ФИО9 указанный киоск, находящийся в "адрес" в районе ост. Л.Толстого по "адрес", принадлежащий продавцу на праве частной собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом Второй Стрелитамакской государственной нотариальной конторы Республики Башкортсоатн от ДД.ММ.ГГГГг. N.

ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправляется предпринимателю ФИО8 разрешена замена остановочного павильона с киоском на остановочный павильон с торговым комплексом на остановке " "адрес"" по "адрес" (южная сторона).

В ходе рассмотрения дела оспаривая законность требований истца о сносе спорного объекта, ФИО1 ссылался на то, что постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ предпринимателю ФИО8 отведен на правах аренды земельный участок площадью 180 кв.м из земель города для строительства остановочного павильона с торговым комплексом на остановке " "адрес"" по "адрес" в границах согласно прилагаемого плана, а актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком предъявлен комиссии к приемке остановочный павильон с торговым комплексом на остановке " "адрес"" "адрес" (южн. сторона), строительные работы велись с октября 1999 г. по марта 2000 г. в соответствии с разрешением на выполнение строительно - монтажных работ, выданных инспекцией государственного Архитектурно-строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ разрешение N, хозяйственным способом.

Как следует из обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, приведё ФИО3 доказательствам как в отдельности, так и достаточность и взаимную связь представленных стороной ответчика доказательств в их совокупности по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащая оценка не дана.

Для правильного разрешения настоящего спора суду следовало достоверно установить, был ли использован земельный участок для цели, установленной в договоре, соответствует ли возведенный объект утвержденной проектно-сметной документации на строительство, разработанной генеральным проектировщиком, имеются ли на участке объект для строительства которого представлен участок, предусматривает ли вид разрешенного использования земельного участка, указанный в договоре, возможность строительства на участке спорного объекта, свидетельствует ли факт постройки на арендуемом земельном участке торгового павильона о достижении цели предоставления земельного участка в аренду, принят ли спорный объект в порядке, предусмотренном СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", перешло ли право аренды на указанный земельный участок к истцу по встречному иску.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ признал, что разрешение спорных правоотношений, в том числе в части соответствия спорного объекта выданным уполномоченным органом разрешительным документам, без специальных познаний не представляется возможным и назначил по делу строительно - техническую экспертизу.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО "АПБ Первый Эксперт", по результатам проведенного исследования можно сделать вывод о том, объект - почтовый адрес: "адрес"А акту приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, Заключению служб города по приемке в эксплуатацию, Постановлению Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ соответствует. Фактические размеры объекта, нежилого здания N приведены в ведомости координат в таблице N исследовательской части (см. стр.10). Объект исследования является капитальным строением, так как фактически здание выполнено на монолитном бетонном фундаменте глубиной 800 мм, стены выполнены кирпичными. Границы объекта - нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером N. Данный объект создает угрозу жизни и здоровья граждан, использующих данный объект и иных лиц, а именно не обеспечивает безопасный схода снега в холодный период года и ската атмосферных вод в теплый период и межсезонье (снегозадерживающие устройства на крыше отсутствуют), так как тротуар распложен на расстоянии 1, 8 м от стен здания, а также в непосредственной близости от здания, свес крыши направлен на тротуар.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы ООО "Консалтинговая компания "Платинум" N объект - почтовый адрес: "адрес"А Акту приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, Заключению служб города по приемке в эксплуатацию, Постановлению Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ соответствует. Фактические размеры объекта и конструктивное описание приведено в исследовательской части. Исследуемый остановочный комплекс является объектом капительного строительства. Исследуемый объект соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарно - эпидемиологическим, градостроительным нормам и требованиям, действующим на момент строительства, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, использующих данный объект, и иных лиц.

Вместе с тем, признав необходимым применение специальных познаний в области строительства, назначив по делу судебную экспертизу, суд апелляционной инстанции отклонил ее результаты, по мотиву их вероятности, поскольку выводы судебных экспертов не позволяют суду апелляционной инстанции прийти к однозначному выводу о том, что спорный объект принят в эксплуатацию как объект недвижимости, не обладая специальными познаниями в области строительства, самостоятельно пришел к выводу о том, что к возведению была разрешена временная постройка, в эксплуатацию принят остановочный павильон с двумя киосками, а не объект недвижимости - нежилое здание.

При этом отклоняя заключение судебной экспертизы и повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции не учел, что сомнения в выводах экспертизы не могли быть преодолены суждениями суда, требовали разрешения с применением специальных познаний в области строительной деятельности, которыми суд не обладает.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота.

Учитывая изложенное, для правильного разрешения спора надлежало дать оценку действиям органов муниципальной власти, которые с 1999 г. после предоставления на праве аренды земельного участка из земель города под остановочный павильон с торговым комплексом длительное время не заявляли претензий в отношении использования земельного участка под спорную постройку и не предпринимали никаких действий по восстановлению своих прав на указанный земельный участок.

Доводы кассационной жалобы о невыполнении судебными инстанциями требований закона о полном, всестороннем, объективном исследовании юридически значимых обстоятельств дела и представленных доказательств заслуживают внимания.

Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Обязанность по определению предмета доказывания законодателем возложена на суд.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на

какие-либо из них не ссылались. При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции фактически уклонился от повторного рассмотрения дела по доводам жалобы.

Суд обязан был исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на справедливую, компетентную полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения правовых норм являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене, а гражданское дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, учитывая доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи