Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-29616/2023[88-1230/2024-(88-30284/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Романова М.В, Бугарь М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трефилова Михаила Алексеевича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 апреля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 августа 2023г. по гражданскому делу N2-1007/2023 по иску Трефилова Михаила Алексеевича к Обухову Александру Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании предоставить ключи от гаражного бокса, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Трефилова М.А. - Фролова Я.Ю, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Трефилов М.А. обратился в суд с иском к Обухову А.Н. об истребовании из незаконного владения гаражного бокса N 99, расположенного в ГСК "Мобиль"; возложении обязанности предоставить ключи от указанного гаражного бокса.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 апреля 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 августа 2023г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Трефилова М.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 января 2012г. Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (арендодателем) и ООО "Олимп+" (арендатором) был заключен договор N 24-2-09 аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 9350 кв.м, находящегося по адресу: "адрес" (южнее АЗС "Татнефть" по пр-ту Созидателей, д. 7), для использования под строительство авторемонтного предприятия в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

На основании договора передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключенного 24 декабря 2015г. ООО "Олимп+" (правообладатель) и ГСК "Мобиль" (правоприобретатель), права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером N перешли к ГСК "Мобиль".

Председателем ГСК "Мобиль" на основании протокола общего собрания ГСК "Мобиль" от 18 июня 2013г. являлся Семенов С.В.

Из списка членов кооператива по состоянию на 2012г. следует, что в качестве члена кооператива числится Трефилов М.А. с указанием гаражного бокса N 11-16 (99-100).

Из протокола конференции ГСК "Мобиль" от 09.07.2021г. следует, что из членов ГСК "Мобиль" исключен Трефилов М.А. в связи с отсутствием у него какого-либо имущества на территории гаражного кооператива.

На основании протокола общего собрания ГСК "Мобиль" от 26.03.2016г. Гончарову К.Н. предоставлена часть земельного участка под строительство гаражных боксов, 3 линия, проезд 6, проектные номера 110-119, 123-125.

Из копии членской книжки Гончарова К.Н. следует, что он является членом ГСК "Мобиль", при этом Гончаров К.Н. оплатил паевой и вступительный взнос, что следует их квитанций к приходному кассовому ордеру от 21.04.2016г, от 11.02.2016г.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 05.05.2016г, от 28.12.2017г, от 05.07.2018г. Гончаров К.Н. оплатил членские взносы за 2016-2018 годы в ГСК "Мобиль".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 301, 305 ГК РФ, принимая во внимание показания свидетелей, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что спорный гаражный бокс принадлежит истцу, был построен на его средства, установив, что гаражный бокс N 99 в ГСК "Мобиль" строился на денежные средства Гончарова К.Н, который являлся законным владельцем вышеуказанного гаражного бокса до его продажи Обухову А.Н, принимая во внимание, что Обухов А.Н. передал Гончарову К.Н. 1200000руб. в счет исполнения обязательств по договору передачи (уступки) прав пая, заключенного 27.02.2020г. Гончаровым К.Н. (владельцем) и Обуховым А.Н. (приобретателем), по условиям которого владелец передает (уступает) приобретателю принадлежащий ему пай (паенакопление) в паевом фонде ГСК "Мобиль" в размере, соответствующем праву на получение в собственность имущественного комплекса в виде 2-х этажного гаражного бокса N 4, проезд 3, линия 6, общей площадью 209, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, принимая во внимание, что из договора уступки права по договору аренды от 24 декабря 2015г. не следует, что на переданном в аренду земельном участке находились принадлежащие Трефилову М.А. объекты недвижимости, построенные за счет его собственных средств, указав, что в решении Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 декабря 2022г. по гражданскому делу N 2-4289/2022 по иску Трефилова М.А. к ГСК "Мобиль", Семенову С.В. об истребовании гаражного бокса N 99 из чужого незаконного владения, не был установлен факт принадлежности спорного гаражного бокса Трефилову М.А. или владения им гаражным боксом на законном основании, поскольку исковые требования были оставлены без удовлетворения, в отсутствие доказательств того, что ответчик без законных оснований владеет и пользуется гаражным боксом.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 апреля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 августа 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Трефилова Михаила Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.В. Романов

М.Н. Бугарь