Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2985/2024[88-5609/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назарова И.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Ибрагимова Рината Рауфовича на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2023 г. по заявлению Ибрагимова Рината Рауфовича об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-6998/2021,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2021 г. удовлетворены исковые требования Ибрагимова А.Р.: Ибрагимов Р.Р. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

10 января 2023 г. Ибрагимов Р.Р. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, указывая, что дело рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о возбуждении дела не знал, о принятом судом решении узнал только в октябре 2022 г.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2023 г, заявление Ибрагимова Р.Р. об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2021 г. оставлено без рассмотрения, поскольку заявление подано Ибрагимовым Р.Р. по истечении установленного законом срока на его обжалование и при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Полагает, что оставление заявления без рассмотрения после его к принятию к производству не допустимо.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит ее не подлежащей удовлетворению, поскольку такие нарушения судами не допущены.

Статьей 237 ГПК РФ определен порядок обжалования заочного решения.

Так, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (абзац 1 части 2).

Установив, что заявление об отмене заочного решения суда от 10 августа 2021 г. направлено ответчиком в суд 10 января 2023 г, при этом все судебные извещения и копия заочного решения направлялись ответчику по месту его регистрации, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для рассмотрения заявления, которое подано по истечении срока, установленного статьей 237 ГПК РФ при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом районного суда, указал, что все судебные почтовые отправления направлялись судом в адрес ответчика по месту его регистрации ввиду отсутствия сведений об ином месте его проживания или пребывания (он был объявлен в розыск), с материалами дела (а значит, и с заочным решением суда) ответчик был ознакомлен через своего представителя в октябре 2022 г, однако заявление об отмене заочного решения подал лишь в январе 2023 г, то есть за пределами установленного ГПК РФ срока.

Приводя в своей кассационной жалобе доводы о наличии оснований для отмены заочного решения, автор кассационной жалобы не отрицает, а, напротив, подтверждает, что о принятом решении ему стало известно со слов Гайнутлиновой Ю.И. в июле 2022 г, а из материалов дела - в октябре 2022 г.

В силу статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и в силу вышеприведенных норм права, поскольку заявление об отмене заочного решения подано Ибрагимовым Р.Р. по истечении установленного частью 1 статьи 237 ГПК РФ срока и в заявлении не содержится просьба (ходатайство) о его восстановлении, судом правомерно заявление оставлено без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов предыдущих инстанции правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к наличию оснований для отмены заочного решения. Между тем, эти доводы могут исследоваться судом лишь при рассмотрении соответствующего заявления по существу, и потому отклоняются судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагимова Рината Рауфовича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции И.В. Назарова