Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8Г-534/2024[88-3547/2024]

N 88-3547/2024

22 февраля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев единолично гражданское дело N 2-1575/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайнуллина И. М. задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Зайнуллина И. М. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 12 июля 2023 г. и апелляционное определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 октября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка N по городу Кумертау Республики Башкортостан выдан судебный приказ N 2-1575/2020 о взыскании с Зайнуллина И.М. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по договору займа N от 16 мая 2019 г. за период с 16 июня 2019 г. по 29 апреля 2020 г. в размере 32 648 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 589, 72 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 12 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 октября 2023 г. отказано в удовлетворении заявления Зайнуллина И.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа N 2-1575/2020 от 18 сентября 2020 г.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, Зайнуллин И.М. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просил вышеуказанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполучение судебного приказа.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

По смыслу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса. В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как установлено судами и следует из материалов дела, копия судебного приказа N 2-1575/2020 от 18 сентября 2020 г. направлена мировым судьей должнику Зайнуллину И.М. заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор N) по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: "адрес".

21 октября 2020 г. направленная должнику судебная корреспонденция возвращена мировому судье с отметкой почтового отделения "истек срок хранения" вследствие неявки в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции.

Из приложенной Зайнуллиным И.М. к заявлению о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ копии паспорта следует, что он с 10 апреля 1987 г. зарегистрирован по адресу: "адрес".

С заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа Зайнуллин И.М. обратился к мировому судье 12 июля 2023 г, указав о фактическом проживании по иному адресу и о работе вахтовым методом на Крайнем Севере.

Разрешая заявление должника Зайнуллина И.М. о восстановление процессуального срока, суд первой инстанции оценив представленные доказательства, в частности, договор найма жилого помещения от 1 января 2020 г, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о недоказанности должником уважительных причин, объективно препятствующих представить возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, сам по себе факт проживания по адресу не являющемуся местом регистрации должника, не является таковой причиной.

С указанными выводами суд кассационной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, возвращение почтового отправления, содержащего копию судебного приказа, с пометкой за истечением срока хранения", влечет те же правовые последствия, какие имело бы непосредственное вручение истцу или уполномоченному им лицу данного документам. Такое сообщение в силу приведенных выше положений закона и акта легального толкования считается доставленным, а адресат признается уклонившимся от получения юридически значимого сообщения.

Судами дана оценка доводам заявителя об уважительной причине пропуска процессуального срока в связи с проживанием по иному адресу, и обосновано по вышеуказанным основаниям не принята в качестве уважительной причины.

Приведённый в кассационной жалобе довод о работе вахтовым методом на Крайнем Севере, не подлежит правовой оценке судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как в судах предыдущих инстанций данный довод не приводился и доказательства в его подтверждение не предоставлялись.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют, что судами оставлены без правовой оценки доказательства, в подтверждение уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 12 июля 2023 г. и апелляционное определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 октября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Зайнуллина И. М. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции: А.А. Антошкина