Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2024 г. по делу N 16-1750/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу и поступившие к ней дополнения Пчелкина Р.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 106 Луховицкого судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка N 105 Луховицкого судебного района Московской области от 15 ноября 2023 года, решение судьи Луховицкого районного суда Московской области от 11 января 2024 года, вынесенные в отношении Пчелкина Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 106 Луховицкого судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка N 105 Луховицкого судебного района Московской области от 15 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Луховицкого районного суда Московской области от 11 января 2024 года, Пчелкин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Пчелкин Р.В. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пчелкина Р.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 15 октября 2023 года в 00 часов 02 минуты в районе дома N 57 "Г" по улице Центральная в деревне Павловское городского округа Луховицы Московской области Пчелкин Р.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "Рено Логан", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 7-8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9), видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Пчелкин Р.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующие обстановке.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Пчелкину Р.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 343 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Пчелкина Р.В. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7-8).

Освидетельствование водителя Пчелкина Р.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Пчелкин Р.В. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 8).

Таким образом, действия Пчелкина Р.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Пчелкина Р.В, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу и видеозаписи, недопустимыми доказательствами не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Пчелкину Р.В. разъяснены. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет.

Довод жалобы о том, что постановление вынесено мировым судьёй в нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пчелкина Р.В, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является несостоятельным.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 2, 4 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (15 ноября 2023 года), а также жалобы на постановление о назначении административного наказания (11 января 2024 года) Пчелкин Р.В. был извещен по адресам, указанным им в протоколе об административном правонарушении, путем направления соответствующей информации заказными письмами с уведомлением о вручении, что согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (N, N), каждое из почтовых отправлений с сообщением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 28 октября 2023 года вручено Пчелкину Р.В. (л.д. 33-34).

Пчелкину Р.В. доставлено сообщение о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания 29 декабря 2023 г, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора N, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (л.д. 106).

Учитывая, что Пчелкин Р.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о назначении административного наказания, требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй и судьёй районного суда соблюдены.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Объективных данных, свидетельствующих о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о назначении административного наказания были допущены существенные нарушения норм права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства не представлено.

Как следует из материалов дела, ходатайство от Пчелкина Р.В. о необходимости его извещения по адресам в "адрес" направлено мировому судье посредством телеграммы из "адрес" 31 октября 2023 года, то есть тогда, когда ему было известно о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15 ноября 2023 года.

После вынесения постановления о назначении административного наказания Пчелкин Р.В. 20 ноября 2023 года явился в судебный участок для получения его копии, не указав адрес места жительства и норм телефона для получения сообщений (л.д. 46).

В последующем при подаче жалобы на данное постановление он указывал адрес: "адрес" (л.д. 48, 82), направлял телеграммы из "адрес" (л.д. 76, 80).

При этом согласно паспортным данным Пчелкина Р.В. (л.д. 48, оборот) и данным Единого информационного ресурса миграционного и регистрационного учета, он зарегистрирован по адресу: "адрес" (л.д. 45).

Как следует из материалов дела, по указанному адресу регистрации Пчелкина Р.В. направлялась судебная корреспонденция с извещением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о назначении административного наказания.

При подаче жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции Пчелкин Р.В. указал адрес для получения корреспонденции: "адрес".

При таких обстоятельствах у мирового судьи и судьи районного суда отсутствовали основания для извещения Пчелкина Р.В. по указанным им адресам в "адрес" и в "адрес".

Доводы жалобы о том, что судами нижестоящих инстанций неверно установлено время и место совершения административного правонарушения, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, судами нижестоящих инстанций верно установлено время и место совершения административного правонарушения. Довод являлся предметом оценки в суде апелляционной инстанции и ни нашел своего подтверждения в материалах дела.

Время и место совершения административного правонарушения установлено с учетом протокола об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не содержит.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Пчелкина Р.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Пчелкина Р.В. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Пчелкина Р.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Пчелкина Р.В. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Пчелкину Р.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 106 Луховицкого судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка N 105 Луховицкого судебного района Московской области от 15 ноября 2023 года и решение судьи Луховицкого районного суда Московской области от 11 января 2024 года, вынесенные в отношении Пчелкина Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу и поступившие к ней дополнения Пчелкина Р.В. - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов