Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 7У-14140/2023[77-316/2024-(77-6171/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Яготинцева В.Н.

при секретаре Буряковой К.М.

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 23 января 2023 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 13 июня 2023 года.

По приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 23 января 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Балаковского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Энгельсского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 1 год 4 месяца 8 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, по постановлению Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на 5 месяцев 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, осужден по:

ч. 2 ст. 228 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 января 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 2 ноября 2022 года, с 12 октября 2022 года по 22 января 2023 года из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 13 июня 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на нее, мнение прокурора ФИО6, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 24 сентября и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Полагает, что сотрудники полиции спровоцировали его на совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что суд в силу его зависимости от употребления наркотических средств должен был провести в отношении него психиатрическую экспертизу.

Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел установленные обстоятельства, смягчающие наказание.

Отмечает, что при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, у суда имелись основания для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор ФИО7 полагает судебные решения законными и обоснованными. Просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе: показаниями ФИО1 об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 об известных им обстоятельствах совершения преступлений осужденным; протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, актами личного досмотра осужденного; заключениями экспертов, согласно которым представленные на экспертизы вещества являются наркотическими средствами - смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB (N)-073-F - производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0, 32 г, смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1, 965 г; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, не содержат.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, а также оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами, считать их недостоверными ввиду заинтересованности, оговора у суда не имелось, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, не противоречат материалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного ФИО1, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, умысел осужденного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере формировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые пресекли его незаконную деятельность.

Материалы дела свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Ходатайства участников судебного разбирательства были разрешены судом с принятием мотивированных решений по ним, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании допущено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способах их совершения, форме вины, мотивах, целях и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом проверено психическое состояние ФИО1, оснований сомневаться в его вменяемости при совершении преступлений и постановлении приговора с применением положений ст. 22 УК РФ не имелось.

Действиям ФИО1 судом дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых за оба преступления признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание содействия правоохранительным органам при раскрытии иных преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного с учетом наличия хронических заболеваний.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности ФИО1 и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание за оба преступления, судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Условное осуждение не может быть назначено ФИО1 ввиду прямого запрета, содержащегося в п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку осужденным преступления совершены при опасном рецидиве.

С учетом категорий совершенных преступлений наказание по их совокупности назначено осужденному с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, а, исходя из обстоятельств дела и его личности, путем частичного сложения наказаний.

ФИО1 осужден за преступления, которые совершены им до вынесения приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 2 ноября 2022 года, в связи с чем окончательное наказание ему обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Принятое решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденного с дополнениями последнего, обоснованно отверг их, указав мотивы принятого решения о законности приговора.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного ФИО1, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 23 января 2023 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: