Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41129/2023[88-3747/2024-(88-41228/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букреева Дмитрия Анатольевича к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Букреева Дмитрия Анатольевича на решение Подольского городского суда Московской области от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Варламову М.А. представителя истца, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Букреев Д.А. обратился в суд с иском о признании незаконными действий АО "Тинькофф Банк", выразившихся в нарушении срока выдачи Букрееву Д.А. денежных средств; взыскании с АО "Тинькофф банк" в пользу Букреева Д.А. денежных средств в размере 15518 долларов США 70 центов (в рублях по курсу Банка России на 6 апреля 2022 года - 1 293 514 руб.), компенсации морального вреда 50000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Подольского городского суда Московской области от 9 февраля 2023 года с учетом дополнительного решения Подольского городского суда Московской области от 10 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований Букреева Д.А. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 декабря 2018 года между АО "Тинькофф Банк" и Букреевым Д.А. заключен смешанный договор расчетной карты N 5112671440, в рамках которого банком открыт счет N N. Согласно выписке от 15 апреля 2022 года на данном расчетном счете находились денежные средства истца в размере 74 843, 79 руб.

27 декабря 2018 года между АО "Тинькофф Банк" и Букреевым Д.А. заключен смешанный договор расчетной карты N 5112972095, в рамках которого банком открыт счет N N. Согласно выписке по счету от 25 марта 2022 года на данном расчетном счете находились денежные средства истца в размере 586 700 евро.

21 мая 2019 года между АО "Тинькофф Банк" и Букреевым Д.А. заключен смешанный договор расчетной карты N 5112972129, в рамках которого банком открыт счет N N. По состоянию на 5 апреля 2022 года на данном расчетном счете находились денежные средства истца в размере 810 022, 19 долларов США.

22 июля 2019 года между АО "Тинькофф Банк" и Букреевым Д.А. заключен договор расчетной карты N 5158401173, в рамках которого был открыт текущий счет N N (CHF).

23 февраля 2022 года между АО "Тинькофф Банк" и Букреевым Д.А. заключен договор расчетной карты N 5639136349, в рамках которого был открыт текущий счет N N (AED).

1 марта 2022 года между АО "Тинькофф Банк" и Букреевым Д.А. заключен договор расчетной карты N 5646001551, в рамках которого был открыт текущий счет N N (GPB).

27 января 2019 года между АО "Тинькофф Банк" и Букреевым Д.А. заключен договор расчетной карты N 5116809103, в рамках которого был открыт текущий счет N N (ТНВ). Договор заблокирован 29 марта 2022 года.

20 декабря 2019 года между АО "Тинькофф Банк" и Букреевым Д.А. заключен договор расчетной карты N 5201109666, в рамках которого был открыт текущий счет N N (IDR). Договор заблокирован 29 марта 2022 года.

12 марта 2022 года доступ к операциям и счетам N N N были заблокированы банком.

30 марта 2022 года банк принял и зарегистрировал заявления истца о закрытии расчетных счетов и выдаче находящихся на счетах средств путем перевода средств на реквизиты истца в другой банк.

6 апреля 2022 года банк списал в свою пользу имеющиеся на счете N N денежные средства истца в сумме 15 518, 70 долларов США с формулировкой "Списание неосновательного обогащения".

29 апреля 2022 гола банк перевел на реквизиты Букреева Д.А. часть денежных средств в суммах 74 843, 79 руб, 586 700 евро, 794 503, 49 долларов США.

Денежные средства в сумме 15 518, 70 долларов США банк истцу не перевел, удержав их свою пользу.

Свои действия связанные с односторонним списанием в свою пользу денежных средств, размещенных на счетах истца, банк обосновал тем, что 14 марта 2022 года были выявлены сбои в расчете кросс-курсов валют (курсов из одной валюты в другую), произошедшие 27 февраля 2022 года, 1 марта 2022 года и 11 марта 2022 года, из-за допущенных сотрудниками банка при установке и обновлении конкретных значений курсов конвертации.

В результате данных ошибок отображаемые клиентам банка курсы валюты, доступные для конвертации в рамках различных валютных пар, значительно отличались от рыночного курса, что создало предпосылки для необоснованного обогащения клиентов банка за счет проведения массовых операций конвертации валюты.

11 марта 2022 года сотрудник банка установилошибочный курс евро в системах банка (вместо 133 рублей за евро - 123 рубля за евро), что подтверждается лог-файлами из системы Банка PaymentGate, в результате чего кросс-курс конвертации валютной пары доллар-евро составил 22 рубля за доллар США к 123 рублям за евро, отличался на 9% по отношению к биржевому курсу (130 евро) и на 10% по отношению к рублю по курсу Банка России (120, 3785 за доллар США к 132, 9581 за евро).

11 марта 2022 года истцом совершено 27 операций конвертации валюты.

6 апреля 2022 года на основании Приказа N 0318.53 от 18 марта 2022 года банком осуществлен перерасчет операций конвертации валюты, совершенных истцом, по курсу Банка России и соответствующая разница в размере 15518, 70 долларов США была списана со счета клиента Букреева Д.А.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал, что действия истца по совершению неоднократных операций по конвертации валюты в пределах установленного банком технического лимита свидетельствуют не о намерении истца приобрести необходимую ему валюту для дальнейшего использования для личных целей, а о желании воспользоваться ошибкой банка с целью получения прибыли. При этом истец осознавал, что установленный ответчиком курс конвертации является некорректным, предвидел последствия своих действий, направленных исключительно на получение неосновательного обогащения, и причинение банку убытков, на что указывает многократное повторение однотипных операций с использованием различных счетов расчётной карты. Таким образом, действия истца были направлены не на конвертацию валюты, а на получение прибыли от курсовой разницы вследствие ошибки, допущенной Банком.

Ссылаясь на злоупотребление истцом правом при совершении операций по конвертации валюты и на правомерность действий ответчика по возврату неосновательного обогащения, возникшего на стороне истца в результате такого злоупотребления правом, суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью решения суда первой инстанции.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 858 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счёте, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счёте, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 854 этого кодекса списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и клиентом (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств, в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьёй, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление курса валют с возможностью их покупки и продажи для неограниченного круга лиц, по своей сути является публичной офертой.

В соответствии с положениями Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" кредитным организациям, совершающим валютные операции, предоставлена возможность самостоятельно определять курс, по которому будет происходить обмен валют.

Определение курса валют относится к дискреции кредитной организации, что подтверждается пунктом 2.2 Инструкции Банка России от 16 сентября 2010 года N 136-И "О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц".

Таким образом, банк, как кредитная организация самостоятельно устанавливает курсы валют, которые могут отличаться от курса Центрального банка Российской Федерации.

27 февраля и 11 марта 2022 года банк самостоятельно устанавливал курсы валют, указанные курсы были публично доступны всем потребителям и при совершении сделок потребители по своему усмотрению соглашались или не соглашались с этим курсом.

Как установлено судом истец акцептовал размещенную банком оферту и совершил сделки купли-продажи валюты.

Доказательств установления (размещения) иных курсов валют в указанные даты банк не представил, а равно не представил доказательств того, что истец давал банку распоряжение на списание денежных средств со счетов не в свою пользу.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, не указал, в чем заключается недобросовестность действий истца, который используя самостоятельно установленные банком кросс-курсы валюты в пределах лимита операций также самостоятельно установленных банком, совершал соответствующие операции со своими денежными средствами, размещенными на счетах банка. Доказательств осведомленности истца в момент совершения операций по конвертации валюты о наличии какого-либо технического сбоя, технической ошибки по вине работника банка, материалы дела не содержат. Не получили своей оценки и действия ответчика на наличие правовых оснований для списания (удержания) денежных средств со счетов истца. Суд апелляционной инстанции, не указал, положения закона, которыми предусмотрено списание денежные средства со счетов без распоряжения клиента банк и без иных оснований прямо предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи