Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42049/2023[88-4284/2024-(88-41769/2023)]

N 88-4284/2024

N 2-1327/2023

город Саратов 16 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску Демченкова Алексея Дмитриевича к Смыслову Сергею Викторовичу, Смысловой Оксане Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки

по кассационной жалобе Демченкова Алексея Дмитриевича на определение Серпуховского городского суда Московской области от 17 мая 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 02 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Демченков А.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков Смысловой О.А, Смыслова С.В. судебных расходов, понесенных им в суде апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы на определение Серпуховского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года, состоящих из расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, почтовых расходов в сумме 1600 руб, расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме 2100 руб, расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании по взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 02 августа 2023 года, заявление Демченкова А.Д. о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, Демченков А.Д. обратился с иском к Смыслову С.В, Смысловой О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года производство по настоящему делу было прекращено в связи с заявленным Демченковым А.Д. ходатайством об отказе от исковых требований, который был принят судом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2023 года определение Серпуховского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года отменено с направлением дела для рассмотрения по существу.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 24 марта 2023 года исковые требования Демченкова А.Д. оставлены без удовлетворения. С Демченкова А.Д. в пользу Смыслова С.В, Смысловой О.А. взысканы расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в сумме 17 000 руб. в пользу каждого.

Разрешая заявление Демченкова А.Д. о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что основанием для отказа от иска явилось не удовлетворение требований истца ответчиками, которые привлечены судом после удовлетворения заявления прежнего ответчика Беликовой Е.В. об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, и отчуждения ею спорных земельного участка и жилого дома Смысловым, в добровольном порядке; само по себе удовлетворение судом апелляционной инстанции частной жалобы Демченкова А.Д. на определение суда о прекращении производства по делу не влияет на результат рассмотрения данного заявления, поскольку отмена определения суда связана с процессуальным нарушением; окончательное решение принято не в пользу истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Серпуховского городского суда Московской области от 17 мая 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 02 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Демченкова Алексея Дмитриевича без удовлетворения.

Судья