Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 16-554/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу Кривощекова Андрея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 18 августа 2023 года, решение судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 26 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривощекова Андрея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 18 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 26 октября 2023 года, Кривощеков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кривощеков А.В. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить, производство прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в суд кассационной инстанции 25 января 2024 года, и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

При рассмотрении дела установлено, что 13 июня 2023 года в 22 час. 00 мин. по адресу: Тюменская область, Ярковский район, с. Гилево, ул. Рабочая, д. 25, водитель Кривощеков А.В. управлял транспортным средством Урал ИМЗ-8, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося признака опьянения (запах алкоголя изо рта), соответствующему пункту 2 Правил освидетельствования, а также положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 01 мг/л).

Сведений о наличии в действиях Кривощекова А.В. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено.

Таким образом, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Кривощекова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Кривощеков А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Кривощеков А.В. согласился.

Освидетельствование Кривощекова А.В. проведено с помощью технического средства - Alkotest 6810, имеющего заводской номер ARBD-0408, которое прошло поверку 30 ноября 2022 года. При проведении освидетельствования у Кривощекова А.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1, 01 мг/л.

Результат освидетельствования Кривощекова А.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами, также в материалы дела представлена распечатка памяти тестов с результатами исследования, в которой указаны все необходимые сведения.

Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Кривощеков А.В. не выразил, с полученными в ходе освидетельствования результатами и установленным у него состоянием алкогольного опьянения согласился, о чем поставил в акте освидетельствования свою подпись.

Доводы жалобы о том, что Кривощеков А.В. не был согласен с результатами освидетельствования, опровергаются видеозаписью, из которой следует, что Кривощеков А.В. выразил свое согласие с результатами освидетельствования.

Поводов, которые давали бы основания полагать, что Кривощеков А.В. был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования не имеется.

В связи с согласием Кривощекова А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для направления в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования у должностных лиц не имелось.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. Представленная в материалы дела видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. В связи с изложенным, видеозапись обоснованно признана судебными инстанциями допустимым доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Кривощекова А.В. уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Содержание составленных в отношении Кривощекова А.В. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Кривощеков А.В. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, Кривощеков А.В. не сделал.

Указания в жалобе на то, что Кривощеков А.В. транспортным средством не управлял, отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: процессуальными документами, составленными по делу об административном правонарушении в отношении Кривощекова А.В, из которых следует, что последний был согласен с тем, что он управлял транспортным средством - мотоциклом, подписал акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении без замечаний. Кроме того, данные доводы опровергаются видеозаписью, из которой следует, что Кривощеков А.В. на вопросы должностных лиц ГИБДД указал, что управлял транспортным средством, ехал с кладбища.

Довод Кривощекова А.В. в жалобе о том, что он не мог быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у него не имеется водительского удостоверения категории "А", являются несостоятельными.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями (подкатегориями) транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории (подкатегории), то его действия подлежат квалификации соответственно по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством в отсутствие соответствующего права.

При указанных обстоятельствах действия Кривощекова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "В".

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Кривощекова А.В, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Кривощекову А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 18 августа 2023 года, решение судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 26 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривощекова Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобу Кривощекова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина