Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 7У-250/2024-(7У-12002/2023)[77-554/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Иваницкого И.Н., при секретаре Клещёвой А.Д.

с участием прокурора Голубенковой Е.В, осуждённого Абокова В.Н, его защитника - адвоката Саитова А.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Абокова В.Н. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 19 июня 2023 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 12 сентября 2023 года, согласно которым

Абоков Василь Николаевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 19 апреля 2016 года Тюменским районным судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор от 27 января 2016 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобождённый на основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 31 июля 2018 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 8 дней, - 22 октября 2019 года мировым судьёй судебного участка N 3 Тюменского судебного района Тюменской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, на основании постановления Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 17 сентября 2020 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, - 26 ноября 2020 года мировым судьёй судебного участка N 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 22 октября 2019 года) к лишению свободы на срок 10 месяцев, освобождённый 24 сентября 2021 года по отбытии наказания, - 2 февраля 2022 года Тюменским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, освобождённый 26 октября 2022 года по отбытии наказания, осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор изменён, постановлено:

исключить из вводной части указание суда на наличие судимости у Абокова В.Н. по приговору мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 27 января 2016 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Выслушав выступления осуждённого Абокова В.Н, защитника - адвоката Саитова А.Т, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Голубенковой Е.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Абоков В.Н. признан виновным и осуждён за тайное хищение 25 апреля 2023 года у "данные изъяты" имущества стоимостью 15 300 рублей.

Преступление совершено в с. Каскара Тюменского района Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Абоков В.Н. выражает несогласие с судебными решениями, просит их изменить, смягчить наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или изменить вид исправительного учреждения. В обоснование доводов указывает, что не имел заранее обдуманного умысла на хищение имущества, так как пришёл в квартиру потерпевшей с целью создания семьи и по приглашению "данные изъяты" Взяв телефоны, он планировал сдать их в залог, а позднее выкупить и вернуть потерпевшей. Отмечает, что признал вину, раскаялся, возместил ущерб, принёс извинения потерпевшей, которая претензий не имеет. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств пенсионный возраст матери, которая страдает хроническими заболеваниями, недавнюю смерть отца, наличие малолетней дочери, своё неудовлетворительное состояние здоровья. Полагает, что судимость по приговору от 19 апреля 2016 года погашена и не должна учитываться при назначении наказания.

В письменных возражениях прокурор Тюменского района г. Тюмени Коротаев Д.И. просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при производстве по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Приговор с учётом внесённых апелляционным постановлением изменений соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ и не содержит противоречий и неясностей.

Виновность Абокова В.Н. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, которые получили надлежащую оценку по установленным ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ правилам.

В своих выводах суд правомерно опирался на показания самого осуждённого, на показания потерпевшей "данные изъяты" об обнаружении пропажи двух телефонов после визита Абокова В.Н, на результаты осмотра места происшествия в виде изъятия товарных упаковок от этих устройств и кассовых чеков, на показания свидетеля "данные изъяты" о приобретении у осуждённого двух телефонов, на результаты выемки у данного свидетеля указанных устройств, на заключение эксперта о рыночной стоимости похищенного.

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Правильно образом установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки не имеется.

Безвозмездность изъятия принадлежащего потерпевшей имущества, его сбыт третьему лицу без условий обратного выкупа обоснованно расценены судами в качестве корыстного мотива действий Абокова В.Н, совокупность совершённых им целенаправленных действий для достижения преступного результата - прямого умысла, а отсутствие очевидцев, осознающих противоправность его действий, - тайного характера хищения.

При назначении Абокову В.Н. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом правильно учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При оценке личности осуждённого судом принято во внимание, что он имеет нарекания от участкового уполномоченного полиции, на учётах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, его близких, включая матерь, оказание помощи родителям.

Иных обстоятельств, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учёту в качестве смягчающих, материалы дела не содержат.

К таковым не относятся и сообщённые осуждённым во время выступления в заседании суда кассационной инстанции сведения о его состоянии здоровья, характеристике по месту отбывания наказания, а также о поданном им в Министерство обороны РФ прошении о своём направлении в зону проведения специальной военной операции.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений верно учтён судами в качестве отягчающего обстоятельства, его наличие правильно установлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ и с учётом непогашенной судимости по приговору от 19 апреля 2016 года. Доводы осуждённого об обратном не основаны на законе.

Размер наказания определён судом с соблюдением установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ предела.

Невозможность применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом правильно обоснована отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также данными о личности виновного.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд второй инстанции проверил все изложенные в апелляционном представлении доводы и обосновал ими изменение приговора. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 19 июня 2023 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 12 сентября 2023 года в отношении Абокова Василя Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий