Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1561/2024[88-3750/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-203/2023 по иску Управления по обеспечению жизнедеятельности п. Тазовский администрации Тазовского района к Саламову Габилу Салам оглы, Саламовой Егане Гюльмалы кызы, Саламовой Леман Габил кызы, Саламовой Парване Габил кызы о признании договора найма служебного жилого помещения прекращенным, признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения, и встречному иску Саламова Габила Салам оглы, Саламовой Еганы Гюльмалы кызы к Управлению по обеспечению жизнедеятельности п. Тазовский администрации Тазовского района и администрации Тазовского района о предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма во внеочередном порядке, по кассационной жалобе Саламова Габила Салам оглы, Саламовой Егане Гюльмалы кызы, кассационному представлению прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, кассационного представления, заключение прокурора Павловой О.А, поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Управление по обеспечению жизнедеятельности п. Тазовский администрации Тазовского района обратилось с иском к Саламову Г.С. оглы, Саламовой Е.Г. кызы, Саламовой Л.Г. кызы, Саламовой П.Г. кызы о признании договора найма служебного жилого помещения прекращенным, признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано на то, что Саламов Г.С.о проходил службу в органах внутренних дел, затем в противопожарной службе МЧС России. В связи со службой ему было предоставлено служебное жилое помещение. Саламов Г.С.о утратил трудовые отношения, в связи с чем, договор найма служебного жилого помещения прекращен. В добровольном порядке ответчик и члены его семьи служебное жилое помещение не освобождают.

Саламова Г.С. оглы, Саламова Е.Г. кызы обратились со встречным иском к Управлению по обеспечению жизнедеятельности п. Тазовский администрации Тазовского района и администрации Тазовского района о предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма во внеочередном порядке.

В обоснование исковых требований указали, что семья вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, жилых помещений на условиях бессрочного пользования, иного жилья в собственности не имеют. Жилое помещение, в котором они проживают, признано аварийным и подлежащим сносу, с учетом степени износа дома проживание в нем представляет угрозу жизни и здоровья граждан, жилое помещение маневренного фонда не предоставлено.

Решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2023 года, исковые требования Управления по обеспечению жизнедеятельности п. Тазовский администрации Тазовского района удовлетворены.

Признан прекращенным договор найма служебного жилого помещения - квартиры N "данные изъяты" от 25 мая 2007 N 33.

Саламов Г.С. оглы, Саламова Е.Г. кызы, Саламова Л.Г. кызы, Саламов П.Г. кызы признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N "данные изъяты" и выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Саламова Г.С. оглы, Саламовой Е.Г. кызы отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Саламов Г.С. оглы, Саламова Е.Г. кызы просят об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы.

Полагает, что судом необоснованно не применены положения ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым спорное жилое помещение после передачи в муниципальную собственность утратило статус служебного в силу закона. Саламов Г.С.оглы на момент передачи спорного жилого помещения в общежитие проживал в нем на законном основании, соответственно с ним должен быть заключен договор социального найма.

Кроме того, кассаторами заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, в удовлетворении которого судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отказано со ссылкой на ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационном представлении прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Отмечает, что Саламова Е. Г. кызы, являясь пенсионером по старости в полной мере отвечает требованиям п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и не может быть выселена из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При рассмотрении дела установлено, что письмом от 26 августа 1999 начальник УГПС УВД ЯНАО просило генерального директора ООО "Ямбурггаздобыча" передать на баланс 30 отряда ГПС, в счет оплаты 0, 5% стоимости от выполненных работ 24 квартирное общежитие в пос. Тазовский, принадлежащее НГДУ ООО "Ямбурггаздобыча".

Приказом генерального директора ООО "Ямбурггаздобыча" от 26 октября 1999 N 476, на основании вышеуказанного письма в счет оплаты задолженности и в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О пожарной безопасности", во исполнение договора от 30 октября 1995 между ООО "Ямбурггаздобыча" и УГПС УВД ЯНАО, 24 квартирный дом по адресу: "данные изъяты", передан с баланса НГДУ на баланс 30 отряда ГПС в счет взаиморасчетов.

Постановлением комитета по управлению муниципальным имуществом от 21 февраля 2001 N 15 жилой дом N "данные изъяты" на основании ходатайства 30-ОГСП УГПС УВД ЯНАО от 12 января 2001, принят в муниципальную собственность муниципального образования Тазовский район.

На основании постановления Комитета по управлению муниципальным имуществом от 09 июля 2001 N 82 на указанный жилой дом делегировано право хозяйственного ведения за Тазовским муниципальным производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства. В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР квартиры в жилом доме N "данные изъяты" включены в число служебных и закреплены за ОГПС-30 с правом распоряжения жильем через жилищно-бытовую комиссию. Срок предоставления жилья сотрудникам и работникам отряда по договору коммерческого найма определен в 5 лет.

Саламов Г.С.оглы проходил службу с 01 мая 1999 в 30 отряде ГПС УГПС УВД ЯНАО. Уволен 31 декабря 2008 в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от 23 декабря 1992 N 4202-1 по пункту "е" ст. 58 (по сокращению штата).

15 марта 2002 между 30-ОГПС УГПС УВД Ямало-Ненецкого автономного округа и Саламовым Г.С.оглы заключен договор коммерческого найма служебного жилого помещения N "данные изъяты" на жилое помещение, расположенного по адресу: "данные изъяты", сроком на пять лет

Приказом председателя комитета по управлению муниципальным имуществом от 06 мая 2004 N 74 номер дома "3" изменен на "1А".

Приказом МУ "Дирекция по организации управления муниципальным имуществом Тазовского района" от 25 мая 2007 N 20 жилым помещениям, в том числе и квартире N "данные изъяты" присвоен статус служебного жилого помещения.

25 мая 2007 между муниципальным учреждением "Дирекция жилищной политики Тазовского района", в лице муниципального образования Тазовский район, и Саламовым Г.С.оглы заключен договор найма служебного жилого помещения N 33 на вышеуказанное жилое помещение в связи со службой в Государственном учреждении 30 отряд Государственной противопожарной службы Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Распоряжением администрации Тазовского района от 29 июня 2009 N 117 изменена нумерация квартир, находящихся в доме N "данные изъяты" (квартира N 102 изменена на N 9).

Саламов Г.С.оглы и Саламова Е.Г.кызы состоят в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма с 09 сентября 2003, по состоянию на 01 апреля 2022 очередность в общем списке N 219, в первоочередном - N 147.

Заключением межведомственной комиссии от 17 мая 2013 многоквартирный жилой дом N "данные изъяты", признан аварийным и подлежащим сносу.

По состоянию на 16 марта 2023 в спорной квартире проживают Саламов Г.С.оглы и его супруга Саламова Е.Г.кызы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено Саламову Г.С.оглы после передачи жилого дома в муниципальную собственность, в качестве служебного, статус которого до настоящего времени не изменялся. Договор найма служебного жилого помещения прекращен в связи с утратой трудовых отношений Саламова Г.С.оглы с ГУ 30 отряд ГПС ГУ МЧС РФ ЯНАО. Право на гарантии, предусмотренные ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, 108 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Саламов Г.С.оглы не имеет. Следовательно, наниматель с членами своей семьи подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что основания для возложения обязанности на орган местного самоуправления по заключению с Саламовым Г.С.оглы договора социального найма отсутствуют. Действующим законодательством не предусмотрено предоставление иного жилого помещения на условиях договора социального найма взамен аварийного и занимаемого на основании договора специализированного найма.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они сделаны без установления всех юридически значимых обстоятельств, с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 7 Закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений ст. 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего спора являлось установление того, проживал ли Саламов Г.С.оглы в спорном жилом помещении на момент передачи жилого дома в муниципальную собственность на законном основании, возникли ли правоотношения по договору социального найма в силу ст. 7 Закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ.

На протяжении рассмотрения дела Саламов Г.С.оглы последовательно указывал на то, что вселился в спорное жилое помещение в 2000 на законных оснований, так как с мая 1999 состоял в трудовых отношениях с 30 отрядом ГПС, на балансе которого находился дом.

Отказывая в применении ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суды сослались на отсутствие доказательств законности проживания Саламова Г.С.оглы в спорном жилом помещении на момент передачи его в муниципальную собственность, ограничившись оценкой правоотношений, возникших при вселении Саламова Г.С.оглы в служебное жилое помещение в 1994, признав, что регистрация Саламова Г.С.оглы с 1994 не является таким доказательством законности его проживания в общежитии, поскольку отсутствуют трудовые отношения с ООО "Ямбурггаздобыча".

Вместе с тем, обстоятельств вселения Саламова Г.С оглы в спорное жилое помещение в 2000 с разрешения 30-ОГПС УГПС УВД ЯНАО, на балансе которого находилось общежитие, суд не установил, сведения из ГУ МЧС России по ЯНАО о том, предоставлялось ли Саламову Г.С. оглы спорное жилое помещение в период с мая 1999 по февраль 2001, не истребовал.

Кроме того, выводы суда апелляционной инстанции о том, что в феврале 2001 жилой дом N "данные изъяты" был принят в муниципальную собственность в качестве специализированного жилого фонда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Постановление Комитета по управлению муниципальным имуществом от 21 февраля 2001 N 15 не содержит указания на то, что жилой дом принимается в качестве специализированного жилого фонда.

Последующее упоминание об использовании жилого дома N "данные изъяты" в акте приема-передачи комиссии в июле 2001, а затем издание приказа МУ "Дирекция по организации управления муниципальным имуществом Тазовского района" от 25 мая 2007 N 20 о присвоении жилым помещениям в жилом здании "данные изъяты", статуса служебных жилых помещений, заключение с Саламовым Г.С.оглы договоров найма служебных жилых помещений не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, поскольку реализация данных прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления правоустанавливающих документов.

В случае возникновения у Саламова Г.С. оглы права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма после передачи его в муниципальную собственность, действия администрации п. Тазовский, издаваемые ими акты, связанные с изменением статуса жилого дома, а также заключенные с нанимателем договоры найма служебного жилого помещения подлежат оценке на предмет соответствия требованиям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствий ничтожной сделки.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд первой и апелляционной инстанции обязаны были определить юридические значимые обстоятельства, поставить их на обсуждение, разъяснить сторонам бремя доказывания и оказать содействие в истребовании доказательств.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций в нарушение ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определили вышеуказанные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда, тем самым суд не создал необходимых условий для установления фактических обстоятельств дела.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что спор имеет место в отношении жилищных прав Саламова Г.С. оглы и членов его семьи, следовательно, при рассмотрении настоящего спора их права должны быть максимально защищены.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, оспариваемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2023 года, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи