Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 8Г-3312/2024[88-5303/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козиной Н.М., рассмотрев единолично гражданское дело N 11-98/2023 по иску Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N10 к Исаевой Татьяне Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия на проезд, по кассационной жалобе Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N10 на решение мирового судьи судебного участка N4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 09 октября 2023 года и апелляционное определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 19 декабря 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 10 (далее - Управление социальной политики N 10) обратилось с исковым заявлением к Исаевой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия на проезд, указав, что на основании заявления ответчика от 16 августа 2016 года ей назначено ежемесячное пособие на проезд в отношении ребенка "данные изъяты" "данные изъяты" рождения, которое выплачивалось с 01 августа 2016 года по 31 марта 2023 года. Ответчик в нарушение обязанности в течение 10 дней уведомить о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера или прекращение социальной выплаты, 28 июня 2022 года обратилась к истцу с заявлением о прекращении выплаты пособия с 01 декабря 2021 года в связи с окончанием обучения в общеобразовательном учреждении ребенка. В результате несообщения ответчиком сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты ежемесячного пособия, истцу причинен материальный ущерб в виде переплаты ежемесячного пособия за период с 01 февраля 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 3 126 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 09 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 19 декабря 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Управление социальной политики N 10 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что такого рода оснований для отмены судебных актов не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 01 августа 2016 года по 31 марта 2023 года Исаевой Т.А. назначено и выплачивалось в размере 416 руб, с учетом ежегодной индексации, ежемесячное пособие на проезд на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования в пригородном сообщении на каждого ребенка, обучающегося в общеобразовательной организации (далее - ежемесячное пособие на проезд) в соответствии с законом Свердловской области от 20 ноября 2009 года N 100-03 "О социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области", в отношении ребенка "данные изъяты" "данные изъяты" года рождения, что подтверждается Протоколом N 11/190-Д/З от 22 августа 2016 года.

28 июня 2022 года Исаева Т.А. подала в Управление социальной политики N 10 заявление о прекращении назначения и выплаты государственного пособия в связи с окончанием обучения в общеобразовательном учреждении "данные изъяты". Распоряжением N 4/700 от 28 июня 2022 года ежемесячное пособие на проезд было приостановлено с 01 декабря 2021 года.

Протоколом о взыскании излишне выплаченных сумм социальной выплаты N 10-86 от 04 июля 2022 года выставлена переплата в размере 3 627 руб. за период с 01 декабря 2021 года по 30 июня 2022 года (501 руб. за 2021 и 3 126 руб. за 2022 г.г.)

С целью досудебного урегулирования спора, 11 июля 2022 года за исх. N 2717 в адреса ответчика было направлено досудебное уведомление (предупреждение) с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшуюся перед Управлением социальной политики N 10 задолженность. Досудебное предупреждение ответчиком получено не было. До настоящего времени необходимые действия по восстановлению переплаты со стороны ответчика так и не последовали, обязательства остались перед истцом не исполнены, вышеуказанная сумма не была возмещена в доход областного бюджета Свердловской области.

Однако, платежным поручением от 01 августа 2022 года N 136735 на сумму 501 руб. ответчик погасила часть задолженности. Итого остаток суммы задолженности составил 3 126 руб.

Как указывает истец, причиной переплаты является недобросовестное поведение Исаевой Т.А, которая в заявлении от 16 августа 2016 года указала, что о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера или прекращение социальной выплаты, обязуется известить Управление социальной политики в течение 10 (десяти) дней, вследствие чего переплата подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования Управления социальной политики N 10, суд первой инстанции, руководствуясь нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года N10-П, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что излишне выплаченные суммы ежемесячного пособия на проезд должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, или счетной ошибки, при этом бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего пособие лежит на стороне, требующей возврата таких денежных средств, а добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, следовательно, истец должен представить суду бесспорные доказательства недобросовестности ответчика, то есть доказательства, подтверждающие умышленные действия ответчика по сокрытию обстоятельств, которые могли влиять на выплату пособия.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд указал, что доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Исаевой Т.А. недобросовестности, злоупотребления, направленных на неосновательное обогащение, истцом не представлено, напротив, назначив в 2016 году ежемесячное пособие на проезд, материалы дела не содержат сведений о проводимых Управлением социальной политики N 10 проверок в период с 2016 года по 2022 год на предмет наличия условий осуществления выплаты пособия и соответственно, обоснованность расходования средств областного бюджета.

Ссылаясь на постановление Правительства Свердловской области от 07 ноября 2008 года N 1164-ПП, которым утверждено Положение о Территориальном исполнительном органе государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Асбесту, а также Положение о территориальном отраслевом исполнительном органе государственной власти Свердловской области - Управлении социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 10, утвержденное в рамках реорганизации постановлением Правительства Свердловской области от 23 апреля 2020 года N 274-ПП суд отметил, что отсутствие контроля за расходованием средств на осуществление выплат Исаевой Т.А. ежемесячного пособия на проезд, а также право истца получить необходимые сведения об ответчике, свидетельствуют о возможности узнать об утрате гражданином права на получение такого пособия.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В кассационной жалобе Управление социальной политики N 10 вновь приводит те же доводы, что были изложены в исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе и настаивает на позиции о том, что ответчик на протяжении 6 месяцев получала пособие на ребенка и скрывала тот факт, что ребенок прекратил обучение в общеобразовательном учреждении, что является прямым основанием для прекращения предоставления выплаты, в связи с чем исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

Указанные доводы отклоняются судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона Свердловской области от 20 ноября 2009 года N 100-03 "О социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области" для многодетных семей в Свердловской области установлены меры социальной поддержки, в том числе ежемесячное пособие на проезд по территории Свердловской области на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования в пригородном сообщении в размере 275 руб. на каждого ребенка, обучающегося в общеобразовательной организации.

Порядок предоставления ежемесячного пособия на проезд по территории Свердловской области на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования в пригородном сообщении на каждого ребенка в многодетной семье Свердловской области, обучающегося в общеобразовательной организации утвержден постановлением Правительства Свердловской области от 06 апреля 2011 года N 362-ПП, в соответствии с пунктом 2 которого ежемесячное пособие на проезд назначается на каждого ребенка многодетной семье Свердловской области, обучающегося в общеобразовательной организации, в возрасте до 18 лет включительно, проживающего на территории Свердловской области, до месяца достижения ребенком возраста 18 лет включительно, но не более чем до месяца окончания действия удостоверения многодетной семьи Свердловской области включительно.

В силу пункта 16 Порядка Управление принимает решение о прекращении предоставления ежемесячного пособия на проезд с месяца, следующего за месяцем наступления, в том числе следующего обстоятельства: прекращение обучения в общеобразовательной организации ребенка, на которого предоставляется ежемесячное пособие на проезд.

О наступлении указанного обстоятельства заявитель обязан сообщить в Управление (пункт 17 Порядка).

Суммы ежемесячного пособия на проезд, излишне перечисленные заявителю вследствие его злоупотребления (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право получения ежемесячного пособия на проезд) добровольно возмещаются им самим, а в случае спора взыскиваются в судебном порядке.

Вместе с тем, применение судами обеих инстанции нормы пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае обоснованно, поскольку не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы, изучение материалов дела свидетельствует о том, что каких-либо умышленных недобросовестных (виновных) действий при получении ежемесячного денежного пособия Исаевой Т.А. не допущено и как справедливо указано судом первой инстанции, материалы дела не содержат сведений о проводимых Управлением проверок в период с 2016 года по 2022 год относительно необходимости и законности выплат Исаевой Т.А, несмотря на наличие у истца соответствующих полномочий по проверке обоснованности расходования средств областного бюджета.

При разрешении спора суды правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 09 октября 2023 года и апелляционное определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N10 - без удовлетворения.

Судья Козина Н.М.