Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 66а-671/2024

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Стоян Е.В, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1, Регионального отделения Всероссийской политической партии "Гражданская инициатива" в Московской области на определение Московского областного суда от 13 декабря 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1, Регионального отделения Всероссийской политической партии "Гражданская инициатива" в Московской области к Избирательной комиссии Московской области об отмене решения Избирательной комиссии Московской области N 61/501-7 от 12 сентября 2023 года "О результатах выборов Губернатора Московской области 10 сентября 2023 года",

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2023 года в Московский областной суд поступил названный выше административный иск ФИО1 Регионального отделения Всероссийской политической партии "Гражданская инициатива" в Московской области, в обоснование которого административными истцами указано на то, что результаты выборов, отражённые в оспариваемом решении избирательной комиссии являются незаконными, существенно искажают действительную волю избирателей, нарушают их права и законные интересы.

Определением Московского областного суда от 13 декабря 2023 года в принятии административного искового заявления ФИО1 Регионального отделения Всероссийской политической партии "Гражданская инициатива" в Московской области к Избирательной комиссии Московской области об отмене решения Избирательной комиссии Московской области N 61/501-7 от 12 сентября 2023 года "О результатах выборов Губернатора Московской области 10 сентября 2023 года" отказано на основании пунктов 2, 5 части 1 статьи 128 и частей 15, 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе административный истец ФИО1 также представляющий интересы Регионального отделения Всероссийской политической партии "Гражданская инициатива" просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объёме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов гражданином, которому названным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Отказывая в принятии административного искового заявления к производству суда, судья первой инстанции, сославшись на приведённые в судебном акте положения федерального законодательства, регулирующие правоотношения в сфере избирательных прав, исходил из того, что административные истцы не относятся к субъектам, имеющим право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений избирательной комиссии, связанных с установлением итогов голосования ввиду того, что ФИО1 участие в выборах Губернатора Московской области в качестве кандидата не принимал, избирательное объединение Региональное отделение Всероссийской политической партии "Гражданская инициатива" в Московской области в выборах не участвовало, своего кандидата или списка кандидатов не выдвигало.

Позиция судьи о том, что административный иск ФИО1 Регионального отделения Всероссийской политической партии "Гражданская инициатива" в Московской области не может быть принят к производству суда ввиду его несоответствия требованиям процессуального закона, является правильной по следующим основаниям.

Правовое регулирование судебной защиты избирательных прав осуществляется Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", закрепляя право обжалования в суд решений и действий (бездействия) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающих избирательные права граждан (пункт 1), в пункте 4 предусматривает два самостоятельных решения избирательных комиссий - об итогах голосования и о результатах выборов, которые обжалуются в суды соответствующего уровня.

При этом федеральный законодатель в отношении избирателей, как субъектов оспаривания решений избирательных комиссий, предоставил им право обратиться с жалобами на решения, действия (бездействие) только участковой избирательной комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором они принимали участие в выборах (пункт 10 названной статьи).

Перечисленным законоположениям корреспондируют предписания статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым избиратели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан (часть 1); с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, в установленных законом случаях прокурор (часть 15).

Согласно части 16 указанной статьи избиратель вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором он принимал участие в соответствующих выборах.

Аналогичная норма содержится в пункте 1.3 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", регулирующей вопросы отмены решения об итогах голосования и о результатах выборов.

Как следует из разъяснений пункта 122 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах дифференцирует порядок обжалования решений комиссий об итогах голосования и о результатах выборов, референдума в том числе в части определения участников правоотношений, правомочных обращаться в суд с заявлением об отмене указанных решений с учетом характера их субъективных прав.

С административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор (пункт 2 статьи 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав, часть 15 статьи 239 КАС РФ).

Право оспорить решение избирательной комиссии о результатах выборов также предоставлено гражданину и избирательному объединению в случае признания после дня голосования незаконным отказа в регистрации такого гражданина кандидатом или отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением (подпункт "д" пункта 2 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ, часть 15 статьи 239 КАС РФ).

Исходя из анализа приведённых федеральных норм предметом судебной проверки могут быть решения об итогах голосования, о результатах выборов. Право на оспаривание решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов предоставляется гражданам, зарегистрированным в установленном порядке и участвовавшим в выборах в качестве кандидата, и избирательному объединению, участвовавшему в выборах и выдвинувшему кандидата или список кандидатов на выборные должности. Избиратель вправе обжаловать исключительно решение участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке, на котором он реализовал своё активное избирательное право. Федеральным законодательством избирателю не предоставлено право оспаривать решения избирательной комиссии о результатах выборов.

Как следует из административного материала решением Избирательной комиссии Московской области N 14 июля 2023 года ФИО1, выдвинутому кандидатом на должность Губернатора Московской области избирательным объединением Региональное отделение Всероссийской политической партии "Гражданская инициатива" в Московской области, в регистрации кандидатом на должность Губернатора Московской области, отказано.

Поскольку правом на оспаривание решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов предоставляется гражданам, зарегистрированным в установленном порядке и участвовавшим в выборах в качестве кандидата, правом на оспаривание итогов выборов Губернатора Московской области ФИО1 не наделен.

Довод частной жалобы об участии избирательного объединения Регионального отделения Всероссийской политической партии "Гражданская инициатива" в Московской области в выборах Губернатора Московской области, выдвинувшего кандидата ФИО1 о чём свидетельствует Подтверждение о приёме документов о выдвижении, основан на неправильном толковании норм материального права.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2018 года N 42-П по делу о проверке конституционности части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выдвижение избирательным объединением кандидата (списка кандидатов) требует публично-правового признания, без которого выдвинутые избирательным объединением лица не могут претендовать на последующую реализацию пассивного избирательного права и которое обеспечивается регистрацией выдвинутого кандидата (списка кандидатов) избирательной комиссией, управомоченной официально подтвердить правомерность соответствующей электоральной инициативы избирательного объединения.

Только с момента регистрации кандидата (списка кандидатов) граждане, выдвинутые избирательным объединением в качестве кандидатов, приобретают статус зарегистрированных кандидатов, а само избирательное объединение рассматривается как зарегистрировавшее их, и только с этого момента избирательное объединение и кандидаты на выборные должности вправе пользоваться всеми предусмотренными для них правами на основе равенства перед законом, в частности без каких-либо ограничений вести предвыборную агитацию и распоряжаться средствами избирательных фондов, созданных для финансирования собственных избирательных кампаний. Более того, именно избирательные объединения, зарегистрировавшие кандидатов (списки кандидатов), и зарегистрированные кандидаты вправе рассчитывать на включение информации о них в избирательный бюллетень (статья 63 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"), а следовательно, и на непосредственное участие в выборах на стадиях голосования избирателей, установления итогов голосования и определения результатов выборов.

С учетом этого ограничение круга избирательных объединений, наделенных правом на обращение в суд с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов, теми из них, чьи кандидаты (списки кандидатов) были зарегистрированы и включены в избирательные бюллетени, по которым проводилось голосование и определялись результаты выборов, - принимая во внимание гарантированную каждому избирательному объединению, выдвинувшему кандидата (список кандидатов), возможность судебной защиты от любых решений и действий (бездействия), препятствующих его участию в выборах (включая уклонение от принятия документов о выдвижении кандидатов или списков кандидатов, отказ в регистрации кандидатов или списков кандидатов, аннулирование или отмену регистрации кандидатов или списка кандидатов), - не может рассматриваться как произвольно ограничивающее пределы судебного оспаривания избирательными объединениями решений избирательных комиссий о результатах выборов.

Выдвижение избирательным объединением кандидатов (списков кандидатов) - поскольку оно с очевидностью направлено на избрание его представителей в формируемые посредством выборов органы публичной власти - предполагает, как следует из пункта 1 статьи 37 Федерального закона "О политических партиях", последующую регистрацию выдвинутых кандидатов (списков кандидатов), проведение голосования и определение полученных результатов.

Избирательное объединение Региональное отделение Всероссийской политической партии "Гражданская инициатива" в Московской области, выдвинувшее своего кандидата ФИО1 на должность Губернатора Московской области, в выборах Губернатора Московской области участия не принимало, поскольку в последующей регистрации кандидата ФИО1 было отказано.

Таким образом, правом на оспаривание итогов выборов избирательное объединение Региональное отделение Всероссийской политической партии "Гражданская инициатива" в Московской области не обладает, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2018 года N 42-П и разъяснениями пункта 122 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, при рассмотрении вопроса о принятии административного иска ФИО1 Регионального отделения Всероссийской политической партии "Гражданская инициатива" в Московской области к производству суда у судьи имелись основания для отказа в принятии административного иска на основании пунктов 2, 5 части 1 статьи 128 и частей 15, 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, обжалуемое определение судьи первой инстанции об отказе в принятии административного иска к производству суда не может быть отменено по доводам частной жалобы, не содержащей данные о нарушениях норм материального или процессуального права.

Указание в частной жалобе на неправильность вывода судьи о возможности обращения в суд избирателя ФИО1 определённом избирательном участке, где он принимал участие в голосовании, тогда как он голосовал путём дистанционного электронного голосования, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, как несоответствующим порядку установления итогов дистанционного электронного голосования и их учёту при определении результатов выборов, регламентируемых положениями статьи 64.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Московского областного суда от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, Регионального отделения Всероссийской политической партии "Гражданская инициатива" в Московской области без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Е.В. Стоян