Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8а-311/2024-(8а-42307/2023)[88а-20/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

главы администрации Заветненского сельского поселения Советского района Республики Крым Фисенко О.А. на решение Советского районного суда Республики Крым от 20 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 21 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации Заветненского сельского поселения Советского района Республики Крым об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация Заветненского сельского поселения Советского района Республики Крым обратилась в суд с административным иском, в котором просила освободить ее от взыскания исполнительного сбора в размере

50 000 руб. установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Советскому районам Коваль С.Н.

от 26 января 2023 года в рамках исполнительного производства

N 132114/22/82013-ИП.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 20 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым

от 21 ноября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной главой администрации Заветненского сельского поселения Советского района Республики Крым Фисенко О.А. в суд кассационной инстанции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 15 декабря 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 10 января 2024 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены нижестоящими судами, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что решением Советского районного суда Республики Крым по делу N 2-20/2022 возложена обязанность на администрацию Заветненского сельского поселения Советского района Республики Крым в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать здание администрации Заветненского сельского поселения Советского района Республики Крым, расположенное по адресу:

N, пандусом с уклоном не круче 1:20 с учётом требований СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Советскому районам ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Коваль С.Н. 9 января 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 132114/22/82013-ИП на основании исполнительного листа от 27 декабря 2022 года, выданного Советским районным судом Республики Крым по делу N 2-20/2022, в отношении администрации Заветненского сельского поселения Советского района Республики Крым о возложении обязанности оборудовать здание администрации пандусом с уклоном не круче 1:20 с учётом требований СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику 9 января 2023 года через систему электронного документооборота ЕПГУ в личный кабинет и прочитано административным истцом 10 января 2023 года.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Коваль С.Н. 26 января

2023 года вынесено постановление о взыскании с администрации Заветненского сельского поселения Советского района Республики Крым исполнительского сбора в размере 50 000 руб, поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены.

Данное постановление направлено должнику 26 января 2023 года через систему электронного документооборота ЕПГУ в личный кабинет и прочитано администрацией Заветненского сельского поселения Советского района Республики Крым 27 января 2023 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что административным истцом в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, возложенные на него решением суда обязанности не были исполнены, а постановление о взыскании исполнительского сбора принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок, невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает данные выводы судов преждевременными.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно абзаца 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при рассмотрении данной категории дел суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли административный истец все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие его исполнению в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, рассматривая требования административного иска об освобождении от взыскания исполнительного сбора, суды оставили без внимания вопрос об уменьшении размера указанного сбора во взаимосвязи с обстоятельствами, свидетельствующими о том, что со стороны администрации предпринимались все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа.

Судами должным образом не установлено, в чем конкретно выразилась вина администрации в данном случае, судами не приведено, не учтено, что установка пандуса осуществляется в соответствии с Федеральным законом

от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что предполагает соблюдение процедур, установленных данным федеральным законом.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций приведенные правовые нормы и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

Согласно части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного, решение суда первой и апелляционное определение суда второй инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд Республики Крым.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда Республики Крым от 20 сентября

2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 21 ноября

2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд Республики Крым.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 февраля 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

С.С. Сергеев