Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-214/2024-(8Г-41353/2023)[88-6938/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Гордеева Ж.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 10.05.2023 года и апелляционное определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30.08.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мир Энергосервис", в лице филиала ООО "Мир Энергосервис" г. Горячий Ключ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение.

Решением мирового судьи судебного участка N 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 10.05.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30.08.2023 года, удовлетворены исковые требования. С ФИО1 в пользу ООО "Мир Энергосервис" в лице филиала ООО "Мир Энергосервис" г. Горячий Ключ взысканы задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 798, 21 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 002, 76 руб, государственная пошлина - 1 484, 03 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, прекратить производство по делу.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценили доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам.

Филиал ООО "Мир Энергосервис" г. Горячий Ключ возражает против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просит отказать в её удовлетворении, поскольку считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что ООО "Мир Энергосервис" в лице филиала ООО "Мир Энергосервис" г. Горячий Ключ поставляет коммунальные услуги - производит подачу отопления и горячего водоснабжения, в многоквартирный дом по адресу: "адрес"Б, то есть является ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).

Как следует из материалов дела, управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" Б, является ООО УК "Территория".

Поставка ресурсов в виде тепловой энергии и теплоносителя собственникам указанного многоквартирного дома осуществлялась по договору теплоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО УК "Территория" и ООО "Мир Энергосервис".

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником "адрес", расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес"Б.

Договор в письменной форме между ФИО1 и ресурсоснабжающей организацией о предоставлении коммунальных услуг не заключен. Однако судом первой инстанции установлено, что собственник квартиры ФИО1 с момента покупки квартиры, зарегистрирована по указанному адресу, проживает и фактически пользуется предоставленными коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения.

Таким образом, факт предоставления коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения собственнику жилого помещения ФИО1 в многоквартирном доме по адресу: "адрес"Б, является установленным и доказанным, в связи с чем, ФИО1, несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, следовательно, обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленных суду справок о состоянии лицевого счета N на имя ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 40 798, 21 руб.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму имеющейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 2 002, 76 руб.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами мирового судьи, так как они соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основе представленных доказательств и требованиям закона.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанная обязанность конкретизирована в абз. "и" п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Плата за отопление и горячее водоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги и подлежит оплате собственниками и нанимателями жилых помещений (ч.4 ст.154 ЖК РФ, п. 9, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", далее - Пленум ВС РФ N 22).

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма, договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом и т.п, заключаемых в письменной форме (ч.1 ст.63, ч.З ст.91.1, ч.1 ст.162 ЖК РФ, п.1 ст.674 Гражданского кодекса РФ, далее - ГК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.23 Пленума ВС РФ N 22).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями ч. 14 ст.155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не опровергнут предоставленный истцом расчет задолженности, доказательств оплаты коммунальной услуги за спорный период в полном объеме ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 798, 21 руб. являются обоснованными и доказанными, а потому таковые верно удовлетворены мировым судьей в полном объеме.

Принимая во внимание несвоевременную и не в полном объеме оплату ответчиком коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, истцом также правомерно заявлено требование о взыскании пени.

Представленный истцом расчет пени проверен судами, сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут допустимыми доказательствами, потому с ответчика в пользу истца мировым судьей обоснованно взысканы пени в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 002, 76 руб.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что, разрешая возникший спор, суд первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Судами верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актов мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 10.05.2023 года и апелляционное определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30.08.2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Ж.А. Гордеева