Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-24445/2023[88-3210/2024-(88-29468/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Умысковой Н.Г, судей Даниловой О.Н, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспеченной Центральным районным судом г. Красноярска гражданское дело N 2-3211/2022 (УИД N 24RS0056-01-2021-012503-36) по исковому заявлению Мазманяна Сержика Патвакановича к акционерному обществу "АльфаСтрахование", Шнайдеру Артему Александровичу о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Шнайдера Артема Александровича в лице его представителя Саплевой Надежды Сергеевны

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 9 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 августа 2023 г.

заслушав доклад судьи Баера Е.А, выслушав представителя истца Солдатенко Н.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мазманян С.П. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование"), Шнайдеру А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 11 августа 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю Тоуота Саmгу причинены механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение Правил дорожного движения ответчиком Шнайдером А.А, управлявшим трактором Т-40АМ. Поскольку органами ГИБДД степень вины участников дорожно-транспортного происшествия не определена, страховой компанией в выплате страхового возмещения отказано. Истец просил взыскать в свою пользу с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение - 400 000 руб, со Шнайдера А.А. в счет возмещения ущерба 267 090 руб, судебные расходы.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 9 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 августа 2023 г, требования истца удовлетворены. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Мазманяна С.П. взыскано страховое возмещение в сумме 400 000 руб.; со Шнайдера А.А. в пользу Мазманяна С.П. взысканы денежные средства в размере 267 090 руб, судебные расходы в сумме 14 871 руб. С АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 200 руб. С АО "АльфаСтрахование" и Шнайдера А.А. в пользу ООО "Оценщик" взысканы денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 48 000 руб. в равных долях.

В кассационной жалобе ответчик Шнайдер А.А. в лице его представителя Саплевой Н.С. просит отменить постановленные по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права, направить дело на новое рассмотрение. Выражает несогласие в части распределения ответственности вины водителей в дорожно-транспортном происшествии.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такими сведениями располагает судебная коллегия кассационного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из того, что водитель Шнайдер А.А. управлял трактором с пресс-подборщиком, не имея водительского удостоверения, в темное время суток без световых приборов, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12, 15, ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и пришел к выводу о наличии вины водителя Шнайдера А.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, нарушившего требования п. 19.1 ПДД РФ, вследствие чего Мазманян С.П. не располагал технической возможностью своевременно заметить опасность и избежать столкновения, и взыскал с Шнайдера А.А. в пользу Мазманяна С.П. сумму причиненного ущерба сверх страховой выплаты в размере 267 090 руб, а также расходы на проведение экспертизы и по оплате государственной пошлины.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произошедшее дорожно-транспортного происшествие является страховым случаем, повлекшим за собой возникновение у страховой компании обязательства возместить истцу причиненный вред, в связи с чем взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу Мазманяна С.П. в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 руб. в пределах лимита страховой суммы, установленной Полисом страхования КАСКО.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции по доводам жалобы ответчика Шнайдера А.А.

При этом, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика о наличии оснований для назначения дополнительной судебной экспертизы относительно механизма развития дорожно-транспортного происшествия, при наличии заключений двух экспертиз, отметил, что судебная экспертиза носит категоричный характер, предположительных выводов заключение эксперта, относительно указанного механизма, вопреки доводам жалобы не содержит. Принятое экспертом заключение отвечает предъявляемым требованиям, судом оценено в совокупности с иными доказательствами, а соответственно верно принято в качестве одного из доказательств, при этом судом первой инстанции мотивированно дана правовая оценка, в том числе отражены мотивы принятия данного доказательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения в оспариваемой части по доводам кассационной жалобы Шнайдера А.А. с учетом установленных фактических обстоятельств и подлежащего применению к спорным отношениям правового регулирования, суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно применил положения материального закона, верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, в связи с чем пришел к обоснованным выводам, а суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы.

Судами рассмотрено ходатайство ответчика о назначении трасологической экспертизой с учетом мнения участвующих лиц и в совокупности с представленными доказательствами. Само по себе несогласие с отказом в удовлетворении данного ходатайства не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, в связи с чем жалоба в этой части подлежит отклонению.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Вопреки бремени доказывания, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 55, 56, 67 ГПК РФ, судами установлено, что Шнайдером А.А. не доказано, что вред причинен не по его вине.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 9 декабря 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шнайдера Артема Александровича в лице его представителя Саплевой Надежды Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Умыскова

Судьи

О.Н. ДаниловаЕ.А. Баер