Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-2642/2024[88-5334/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Репринцевой Н.Ю, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-761/2023; 55RS0004-01-2023-000210-31 по иску Полукарова Виктора Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЛД-Эксперт" о взыскании денежных средств в виде стоимости восстановительного ремонта, переданного в аренду нежилого помещения, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ЦЛД-Эксперт" на решение Октябрьского районного суда города Омска от 10 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Полукаров В.Н. обратился с иском к ООО "ЦЛД-Эксперт", уточнив исковые требования, просил взыскать рыночную стоимость ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении в размере 442 847, 23 руб, рыночную стоимость вывезенного ответчиком имущества в размере 130 648 руб.

В обоснование иска указал, что по истечении договора аренды в ходе осмотра 07.07.2022 нежилого помещения установлено, что ООО "ЦЛД-Эксперт" вывезло имущество, при этом здание и помещения в нём имеют многочисленные повреждения и перепланировки, движимое имущество арендодателя согласно приложению N 1 отсутствует, недвижимое имущество не приведено арендатором в первоначальное состояние.

Решением Октябрьского районного суда города Омска от 10 августа 2023 г. иск удовлетворен частично, с ООО "ЦЛД-Эксперт" в пользу Полукарова В.Н. взыскана рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту с учётом нормального износа 442 847, 23 руб, рыночная стоимость имущества, которое отсутствует 119 226 руб, расходы на проведение услуг досудебной оценки 24 500 руб, всего 586 573, 23 руб. С ООО "ЦЛД-Эксперт" взыскана государственная пошлина 8 820 руб. в бюджет г. Омска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 октября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "ЦЛД-Эксперт" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений Полукарова В.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Полукаровой Н.И. на основании договора купли-продажи от 12.08.2004 принадлежал жилой дом по адресу: "адрес", площадью 473, 8 кв. м (том 1 л.д. 73).

Собственник объектов недвижимости Полукарова Н.И. 03.07.2017 нотариальной доверенностью уполномочила на срок пять лет управлять и распоряжаться ими Полукарова В.Н. В число объектов включены жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес". Полукарову В.Н. предоставлено, в том числе, право быть представителем во всех компетентных учреждениях и организациях, перед любыми физическими и юридическими лицами, с правом сдачи в аренду, подписания договоров и актов, получения денег по договорам аренды, расторжения договоров аренды, обращения в суд с исками о возмещении ущерба (том 1 л.д. 28).

Между Полукаровой Н.И. в лице представителя Полукарова В.Н, действующего на основании доверенности, и ИП Заянчковским В.П. 10.08.2017 заключен договор аренды жилого дома, общей площадью 467 кв. м, по адресу: "адрес", для последующей сдачи в субаренду для размещения подразделений медицинской клиники и лаборатории, срок аренды - с 10.08.2017 по 10.07.2018. В тексте договора имеется отметка о том, что он действует с изъятиями и дополнениями к договору аренды от 10.08.2017 (том 1 л.д. 195-199).

Согласно изменениям и дополнениям от 10.08.2017 N 1 к договору аренды от 10.08.2017 стороны пришли к соглашению о недопустимости неотделимых улучшений, переоборудования или перепланировки без письменного согласия арендодателя; о последствиях прекращения действия договора арендатор для арендатора (том 1 л.д. 202).

Между Полукаровой Н.И. в лице представителя Полукарова В.Н, действующего на основании доверенности, и ИП Заянчковским В.П заключен договор аренды 10.07.2018, предметом которого является передача во временное пользование и владение нежилых помещений, общей площадью 467 кв. м, литера А, этажность 2, подземной, этажностью 1, по адресу "адрес", для последующей сдачи в субаренду для размещения подразделений медицинской клиники и лаборатории (том 1 л.д. 15-18).

Сторонами договора аренды 10.07.2018 подписан акт приема- передачи (приложение N 1), которым арендатор подтвердил факт принятия в надлежащем состоянии нежилых помещений, общей площадью 467 кв. м, а также имущества и инженерных коммуникаций по каждому этажу здания. На момент подписания акта имущество проверено арендатором и видимых дефектов не обнаружено (том 1 л.д. 19-20).

Согласно дополнительному соглашению к договору от 11.07.2018 Полукаровой Н.И. в лице представителя Полукарова В.Н. и ИП Заянчковским В.П. внесены изменения в п.п. 1.1, 3.2, 3.3, 3.6, 4.4, 4.8, 4.9 договора аренды от 10.07.2018, в том числе, в части передачи вместе с нежилым зданием прилегающего к нему земельного участка, а также содержания и периодичности изменения арендной платы, ответственности арендатора за сохранность переданного ему по договору имущества, здания, земельного участка. Иные положения договора аренды от 10.07.2018 г, не затронутые настоящим соглашением, сохраняют свою силу и являются обязательными для сторон с даты подписания настоящего соглашения (том 1 л.д. 21-23).

Впоследствии стороны договора подписали соглашение от 28.02.2019 о перечислении оплаты по договору аренды от 10.07.2018 на счёт третьего лица Жилиной Л.В. на основании договора поручения (том 1 л.д. 27)..

Соглашением от 01.03.2019 все права и обязанности по договору аренды от 10.07.2018 переведены с 01.03.2019 с арендатора ИП Заянчковского В.П. на арендатора ООО "ЦЛД-Эксперт" в лице директора Заянчковского В.П, также изменён размер арендной платы, продлён срок аренды на 11 месяцев, начиная с 11.06.2019. Иные положения сохранили силу и являлись обязательными для нового арендатора с даты подписания соглашения (том 1 л.д. 25-26).

Как следует из копии наследственного дела N 176/2019, заведённого нотариусом Чеснаковым Б.Ю. после смерти Полукаровой Н.И, умершей 17.06.2019, её единственным наследником является сын Полукаров В.Н. (том 1 л.д. 88), которому 17.01.2022 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на нежилое здание и земельный участок по адресу, "адрес" (том 1 л.д. 13, л.д. 14).

Из материалов гражданского дела следует, что в период действия договора аренды от 10.07.2018 арендатором допускались неоднократные просрочки внесения как арендной платы, так и коммунальных платежей.

Указанное подтверждается перепиской между Полукаровым В.Н. и Заянчковским В.П. в мессенджере WhatsApp (том 1 л.д. 215-221), определениями Арбитражного суда Омской области по делам N А46-21245/2021, N А46-3336/2022 (том 1 л.д. 231, л.д. 232).

Собственник объектов недвижимости Полукаров В.Н. 31.05.2022 подготовил в адрес директора ООО "ЦЛД-Эксперт" Заянчковского В.П. претензию о прекращении действия договора аренды от 10.07.2018 с 11.06.2022 в связи с неоднократным нарушением арендатором обязательств. В претензии со ссылками на п.п. 5.3, 5.4 договора аренды дополнительно отражено, что арендатор самостоятельно восстанавливает имущество в первоначальное состояние, либо возмещает арендодателю стоимость затрат на приведение (восстановление) имущества в первоначальное состояние, а также содержится перечень работ, подлежащих выполнению (том 1 л.д. 29-32).

Указанная претензия направлена на адрес электронной почты арендатора, указанный в договоре аренды (том 1 л.д, 18, л.д. 33).

Для участия в осмотре нежилых помещений и земельного участка в адрес директора ООО "ЦЛД-Эксперт" Заянчковского В.П. собственником Полукаровым В.Н. 05.07.2022 направлено СМС-извещение с просьбой прибыть 07.07.2022 к 12:00 часам по адресу: "адрес" (том 1 л.д. 237).

Факт переговоров 05.07.2022 по поводу передачи недвижимого имущества подтверждается перепиской между Полукаровым В.Н. и Заянчковским В.П. в мессенджере WhatsApp, в которой представитель ответчика предлагает собственнику забрать ключи от здания в офисе по "адрес" (том 1 л.д. 222).

В связи с истечением срока действия договора аренды собственник Полукаров В.Н. 07.07.2022 провел осмотр нежилого помещения и земельного участка, установил, что в нежилом помещении имеются многочисленные повреждения и перепланировки, часть движимого имущества согласно акту приема-передачи от 10.07.2018 г. отсутствует (том 1 л.д. 239-245).

В п. 5.4 договора аренды от 10.07.2018 стороны предусмотрели, что возврат имущества арендодателю осуществляется на основании акта приёма-передачи, который подписывается сторонами, либо уполномоченными на то представителями сторон и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Руководствуясь результатами акта осмотра имущества от 07.07.2022 и составленным ООО "ЦН ЭКСПО "Арус" заключением об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в нежилом здании по адресу: "адрес" от 18.08.2022 (том 2 л.д, 1 -78), Полукаров В.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, представитель ответчика Мещеряков С.А. ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 28.02.2023 по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО ЭП Центр.

Согласно заключению экспертов АНО ЭП Центр от 24.05.2023 N 23/2023 имущество в нежилом здании, площадью 487 кв. м, по адресу "адрес", в основном, не соответствует перечню, указанному в акте приема-передачи от 17.08.2018 к договору, аренды от 10.07.2018, ни по состоянию на 07.07.2022, ни на дату исследования, за исключением имеющихся в наличии в тепловом узле тепловычислителей и расходомеров, а также сплит-систем кондиционеров воздуха на этажах. Вероятная рыночная стоимость отсутствующего имущества по состоянию на 07.07.2022 составляет 119 226 руб, на дату составления экспертного заключения - 130 648 руб.

Техническое и эксплуатационное состояние нежилого здания по состоянию на 07.07.2022 частично не соответствует техническому и эксплуатационному состоянию на дату его передачи 10.07.2018: в подвале (цокольный этаж) в помещениях NN 2, 4 (коридор), NN 5, 7 имеется ухудшение здания (дефекты: повреждены стены и потолок при закреплении и прокладке инженерных коммуникаций) в результате самостоятельных действий арендатора по переустройству данных помещений (проложены открыто трубы ХВС, ГВС, канализации по стенам и потолку), по самовольной реконструкции помещения N 5 (установлен постамент со ступенями, который в настоящее время демонтирован, имеются следы на поверхности стен и пола), помещение N 7 (установлены две перегородки с дверными проемами, за счет чего изменились объемно-планировочные характеристики ? уменьшилась общая площадь и добавилось еще 2 помещения N 7/1, N 7/2). В помещениях 1 этажа NN 2, 4, 9, 10, 11 имеется ухудшение состояния здания (дефекты: повреждены стены, потолок, пол при прокладке инженерных коммуникаций) в результате самостоятельных действий арендатора по переустройству данных помещений (проложены открыто трубы в полу, по стенам и по потолку, присутствуют отверстия), а также имеется ухудшение состояния здания, возникшее в результате самостоятельных действий арендатора в помещении N 7 (дефекты: повреждена стена при неправильной эксплуатации нагревающим прибором, имеется отверстие от возгорания стены) и в помещении N 8 (дефекты: повреждены стены при монтаже оборудования, стендов - присутствуют отверстия от дюбелей и саморезов). В помещениях 2 этажа NN 3, 4, 10, 5, 8, 9 имеется ухудшение состояния здания (дефекты; повреждены стены при прокладке инженерных коммуникаций.

Дополнительно в помещениях N N 3, 4 повреждены стены при установке окон, в помещениях NN 4, 5, 8 поврежден пол при прокладке инженерных коммуникаций) в результате самостоятельных действий арендатора по переустройству данных помещений (проложены открыто трубы инженерных коммуникаций в полу, по стенам, кабель-канал по стенам, установка окон в помещениях N 3 и N 4). Рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту помещений по состоянию на 07.07.2022 без износа составляет 482707, 02 руб, с учетом износа - 442 847, 23 руб. (том 3 л.д. 1-38).

Частично удовлетворяя исковые требования, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался статьями 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ООО "ЦЛД-Эксперт" после прекращения действия договора надлежащим образом не возвратило истцу недвижимое и движимое имущество, не составило акт его приёма-передачи, при этом ответчик длительное время пользовался арендованным имуществом, без согласования с арендодателем осуществил перепланировку нежилых помещений, проложил в них инженерные коммуникации, в связи с чем суд взыскал рыночную стоимость работ по восстановительному ремонту с учётом износа в размере 442 847, 23 руб, а также рыночную стоимость движимого имущества с учётом нормального износа в сумме 119 226 руб.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

В п. 5.4 договора аренды от 10.07.2018 стороны предусмотрели, что возврат имущества арендодателю осуществляется на основании акта приёма-передачи, который подписывается сторонами, либо уполномоченными на то представителями сторон и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика о том, что он возвратил предмет договора аренды в соответствии с условиями договора аренды, указанные доводы отклонены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с учётом положений п. 1 ст. 10 ГК РФ, при наличии у арендатора достоверных сведений о смене арендодателя, о контактных данных Полукарова В.Н, с которым фактически велись все переговоры, касающиеся аренды здания и земельного участка, действия ответчика по направлению арендодателю документа о передаче здания и имущества через 21 календарный день после фактического освобождения объекта недвижимости и по адресу умершей Полукаровой Н.И, являются недобросовестными.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика о том, что переоборудование и перепланировка жилого дома в нежилое здание производилась собственником Полукаровой Н.И, неотделимые улучшения письменно согласованы с арендодателем, а обязанность по приведению внутренних коммунальных. систем здания в первоначальное состояние предусмотрена лишь при условии некачественного выполнения работ, указанные доводы отклонены.

Судом установлено, что согласно изменениям и дополнениям от 10.08.2017 N 1 к договору аренды от 10.082017 стороны договорились, что арендатор не вправе производить неотделимые улучшения, переоборудование или перепланировку арендуемого имущества без Письменного согласия арендодателя. Стоимость неотделимых улучшений, произведённых арендатором, возмещению не подлежит. Арендатору разрешается: произвести отделку стен и полов керамической плиткой в цокольном и на первом этажах здания; выполнить устройство дополнительных внутренних систем водоснабжения, водоотведения и электроснабжения аттестованными специалистами, в соответствии с разработанным им проектом, вею ответственность за качество выполняемых работ и последствия, которые могут наступить в результате их выполнения, несёт арендатор. При прекращении действия договора арендатор за свой счёт, при наличии письменного требования арендодателя в течение 30-ти дней производит Демонтаж отделки стен керамической плиткой на первом этаже и за. свой счёт выполняет работы по отделке стен обоями под покраску; производит демонтаж выполненных им дополнительных внутренних систем водоснабжения, водоотведения и электрообеспечения, устраняет последствия, которые могут наступить в результате этих работ. Арендатор за свой счёт, по доверенности арендодателя, до 30.12.2017 переводит жилой дом и землю под ним в статус для коммерческого использования и передаёт соответствующие документы арендодателю (том 1 л.д. 202).

Полукарова Н.И. 01.09.2017 выдала нотариальную доверенность на имя Калистова Д.П, Югай С.Ю, Заянчковского В.П, которой уполномочила указанных лиц быть её представителями в компетентных органах по вопросам перевода принадлежащего ей жилого дома по адресу: "адрес", из жилого фонда в нежилой фонд (том 2 л.д. 203-204).

Представитель Полукаровой Н.И. по доверенности Югай С.Ю. обращалась 06.09.2017 в администрацию Октябрьского АО г. Омска с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение (том 2 л.д. 202).

В период действия договора аренды от 10.08.2017 главой администрации Октябрьского АО г. Омска принято распоряжение от 05.10.2017 N 513 о переводе жилого "адрес" в нежилые помещения (том 2 л.д. 199), копию которого получила на руки также Югай С.Ю, она же заключила договор на вьшолнение кадастровых работ от 17.11.2017, являясь заказчиком, получила от кадастрового инженера Толкачёва Р.Н. технический план здания, подготовленный 07.09.2018 (том 2 л.д. 110).

Из ответа администрации Октябрьского АО г. Омска от 02.03.2023 исх-ОАО/1-16/193 следует, что Полукаров В.Н. с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение не обращался (том 2 л.д. 198).

Согласно материалам гражданского дела N 2-981/2018 иск к Администрации г. Омска о сохранении нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", в перепланированном и переустроенном состоянии, подан от имени Полукаровой Н.И. представителем Ильиных А.Н. (том 1 л.д. 58-60), он же участвовал в судебных заседаниях (том 1 л.д. 79-83).

При этом Ильиных А.Н. являлся представителем ООО "ЦЛД- Эксперт" в Арбитражном суде Омской области в рамках рассмотрения дел NN А46-21245/2021 и А46-333 6/2022.

В материалы дела предоставлен акт приёма-передачи документов, подписанный в 2021 году, согласно которому Заянчковский В.П. передал, а Полукаров В.Н, как представитель Полукаровой Н.И. по доверенности, принял оригиналы документов, в том числе, проект перепланировки жилого помещения по адресу: "адрес", 2017 год; распоряжение главы администрации Октябрьского АО г. Омска от 05.10.2017 N 513; акт ввода объекта в эксплуатацию от 11.10.2017; решение Октябрьского районного суда г. Омска от 21.05.2018 по делу N 2-981/2018; определение Октябрьского районного суда г. Омска от 20.08.2018 по делу N 2- 981/2018; технические планы здания от 08.01.2018 и от 07.09.2018 (том 1 л.д. 203).

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что именно арендатор (ИП Заянчковский В.П, а впоследствии ООО "ЦЛД-Эксперт") был заинтересован в использовании принадлежавшего Полукаровой Н.И. объекта недвижимости в качестве диагностического центра и лаборатории, что подготовка соответствующих документов для перевода объекта недвижимости в статус нежилого, изменение вида использования земельного участка, переоборудование и перепланировка арендуемого имущества производилась силами и средствами арендатора, что соответствует изменениям и дополнениям от 10.08.2017 N 1 к договору аренды от 10.08.2017, являются законными и обоснованными.

При этом в тексте договора аренды от 10.07.2018 стороны предусмотрели, что арендодатель не отвечает за недостатки имущества, которые были оговорены при заключении настоящего договора, а равно которые были ранее известны Арендатору либо возникли в связи с использованием имущества Арендатором по предыдущему договору аренды от 10.08.2017, либо должны быть обнаружены арендатором в момент получения имущества от арендодателя (п. 2.3). Разделом 4 договора, поименованного "Пользование и содержания имущества", предусмотрены обязанности арендатора: пользоваться имуществом, не ухудшая его технического и общего состояния, содержать в надлежащем санитарном состоянии, соблюдая установленные действующим законодательством и контролирующими органами санитарные нормы и правила, требования пожарной безопасности в сфере деятельности, осуществляемой арендатором (п. 4.1); обеспечить сохранность арендуемого помещения, а так же инженерных сетей, коммуникаций и оборудования в здании (п. 4.4); при этом арендатор не вправе производить неотделимые улучшения, переоборудование или перепланировку арендуемого имущества без письменного согласия арендодателя, стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором, возмещению не подлежит (п. 4.5); ремонт или переоборудование инженерных сетей (электрическая, телефонная, компьютерная сети, водопровод, канализация, отопление, система вентиляции и кондиционирования, пожарная и охранная сигнализация) осуществляются по предварительному письменному согласованию с арендодателем. Выполнение работ допускается только лицензированными организациями. В случае нарушения арендатором условий, изложенных в договоре, арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере месячной арендной платы в трехдневный срок с момента выявления арендодателем факта совершения такого нарушения (п. 4.6).

При прекращении действия договора арендатор не позднее дня прекращения договора обязан вернуть имущество арендодателю в состоянии, соответствующем первоначальному состоянию имущества при его приёмке арендатором по договору аренды от 10.08.2017; арендатор самостоятельно восстанавливает имущество в первоначальное состояние, либо возмещает арендодателю стоимость затрат на приведение (восстановление) имущества в первоначальное состояние (п. 5.3). Возврат имущества арендодателю осуществляется на основании акта приёма-передачи, который подписывается сторонами, либо уполномоченными на то представителями сторон и является неотъемлемой частью договора (п. 5.4). В. случае приведения имущества в негодность по вине арендатора, в том числе его клиентов, посетителей, работников и иных лиц, в результате чего дальнейшая эксплуатация имущества становится невозможной, либо причинения ущерба имуществу арендодателя арендатор возмещает арендодателю стоимость утраченного, (повреждённого) имущества в течение 5 банковских дней с момента согласования сторонами стоимости ущерба, а при недостижении согласия - с даты судебного акта (5.6). Смена собственника имущества не влечёт за собой расторжение договора (п. 5.9). Стороны признают, что права, обязанности и последствия, связанные с ремонтными работами, произведёнными неотделимыми улучшениями, переоборудованием и перепланировкой имущества, выполненными по инициативе арендатора в соответствии с положениями договора аренды от 10.08.2017 и дополнительных соглашений к нему, сохраняют свою силу для сторон при исполнении настоящего договора, что даёт право арендодателю требовать от арендатора предоставления документов по данным работам, проверять их качество и объём, запрещать эксплуатацию несогласованных изменений и требовать устранения недостатков и приведения результата работ в надлежащее согласованное состояние (п. 6.4) (том 1 л.д. 15-18).

Таким образом, в договорах аренды от 10.08.2017 и от 10.07.2018 стороны предусмотрели обязанность арендатора восстановить имущество в первоначальное состояние, либо возместить арендодателю стоимость затрат на приведение (восстановление) имущества в первоначальное состояние в случае прекращения договорных отношений.

Ответчиком суду не представлены доказательства выполнения ремонта или переоборудования инженерных сетей аттестованными специалистами в соответствии с разработанным проектом, также отсутствуют сведения о согласии арендодателя на возведение дополнительных перегородок в помещениях и бетонного постамента в подвальном помещении.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика о том, что отсутствуют основания для возврата арендодателю движимого имущества, арендованного по договору, указанные доводы отклонены.

Бремя доказывания возврата арендодателю движимого имущества, арендованного по договору, лежит не на истце, а на ответчике.

Размер ущерба доказан в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учётом всех обстоятельств дела с разумной степенью достоверности.

Результаты оценки доказательств, в том числе, видеозаписи, объявления о сдаче помещений в аренду, размещенные на сайте "Авито", заключения судебной экспертизы, приведены в судебных актах в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении ООО "ЦЛД-Эксперт" положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Омска от 10 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Ю. Репринцева

Е.В. Прудентова