Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8Г-883/2024[88-3866/2024]

N 88-3866/2024

г. Кемерово 4 марта 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Благодатских Г.В, рассмотрев гражданское дело N 54MS0013-01-2022-003082-42 по иску акционерного общества "СИБЭКО" обратилось в суд с иском к Юртаеву Сергею Серафимовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по кассационной жалобе Юртаева С.С. на решение мирового судьи четвертого судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 26 октября 2022 г. и апелляционное определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "СИБЭКО" обратилось в суд с иском к Юртаеву С.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что Юртаев С.С. является собственником квартиры по "адрес" Энергоснабжающей организацией в отношениях по поставке коммунального ресурса населению, в том числе по вышеуказанному адресу является АО "СИБЭКО".

АО "СИБЭКО" (энергоснабжающая организация) подавало, а Юртаев С.С. принимал тепловую энергию (отопление и/или горячее водоснабжение) по "адрес", однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате потребленных коммунальных услуг у Юртаева С.С. за период с 1 апреля 2020 г. по 28 февраля 2022 г. образовалась задолженность.

Истец просил суд взыскать с Юртаева С.С. задолженность по тепловой энергии за период с 1 апреля 2020 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 18 860 рублей 28 коп, по горячему водоснабжению за период с 1 ноября 2021 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 1 591 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 813 рублей 54 коп.

Решением мирового судьи четвертого судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 26 октября 2022 г. исковые требования АО "СИБЭКО" удовлетворены.

С Юртаева С.С. в пользу АО "СИБЭКО" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по тепловой энергии за период с 1 апреля 2020 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 18 608 рублей 81 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 744 рублей 35 коп.

Апелляционным определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2023 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Юртаев С.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального права, неверной оценки доказательств. Выразил несогласие с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения иска. Считает расчет задолженности, предоставленный истцом, неправомерным, так как начисления по коммунальным услугам по теплоснабжению начислялись истцом исходя из площади жилого помещения 37, 5 кв.м, тогда как площадь квартиры ответчика составляет 37 кв.м, тем самым у ответчика с 1974 года образовалась переплата за потребленные коммунальные ресурсы, которая должна быть зачислена в основные платежи. Указал на недоказанность наличия у ответчика задолженности.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы ответчиков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Юртаев С.С. является собственником квартиры, расположенной по "адрес", площадью 37 кв.м, (свидетельство о государственной регистрации права от N).

Для начисления и оплаты за потребленные коммунальные услуги за отопление и горячее водоснабжение по указанному адресу на имя Юртаева С.С. открыт лицевой счет N

В период с 1 апреля 2020 г. по 28 февраля 2022 г. ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по тепловой энергии за период с 1 апреля 2020 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 18 860 рублей 28 коп, по горячему водоснабжению за период с 1 ноября 2021 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 1 591 рубля.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом, расположенный по "адрес" от 20 июня 1989 г, общая площадь квартиры N составляет 37, 5 кв.м.

Из ответа ТСЖ "Алмаз", осуществляющего управление многоквартирным домом "адрес", следует, что расчеты для отопления квартиры N передавались в АО "СИБЭКО" на основании технического паспорта по состоянию на 20 июня 1989 г.

При этом, материалы настоящего дела не содержат сведений об обращении Юртаева С.С. в управляющую компанию для уточнения общей площади жилого помещения после регистрации права собственности на жилое помещение и уточнения его площади.

В ответе ТСЖ "Алмаз" на судебный запрос сообщило, что за период с 1 апреля 2020 г. по 31 декабря 2022 г. в отношении жилого помещения "адрес" произведен перерасчет платы за коммунальную услугу "отопление" исходя из площади жилого помещения 37 кв.м.

Разрешая исковые требования, мировой судья, руководствуясь статьями 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 539, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик как собственник жилого помещения и потребитель коммунальных услуг, обязан был вносить плату за потребление таких услуг. Проверив представленный истцом расчет задолженности, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Юртаева С.С. в пользу истца заявленной ко взысканию задолженности за коммунальные услуги по тепловой энергии и горячему водоснабжению, а также судебных расходов, согласившись с расчетом начислений за коммунальную услугу "теплоснабжение" исходя из площади жилого помещения 37 кв.м.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре решения мирового судьи согласился с его выводами и правовым обоснованием.

Оставляя без изменения решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции также исходил из того, что ответчик является собственником квартиры, тем самым должен нести бремя содержания своего имущества, так как коммунальные услуги "теплоснабжение" и "горячее водоснабжение" предоставлялись в его жилое помещение, соответственно обязанность по их оплате лежит на собственнике.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что управляющая организация ТСЖ "Алмаз", в управлении которого находится многоквартирный дом "адрес", передавала в АО "СИБЭКО" расчеты для начисления платы по отоплению квартиры N на основании технического паспорта жилого помещения по состоянию на 20 июня 1989 г. где площадь жилого помещения составляла 37, 5 кв.м.

Согласно пунктам 2 и 4 раздела "Общий порядок перерасчета квартирной платы" Положения о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утвержденного указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30 декабря 1983 г. N С-2784, перерасчет квартирной платы в связи с переобмером жилой площади производится со следующего месяца от момента представления документации из Бюро технической инвентаризации об изменении размера жилой площади. Если вследствие допущенных жилищной организацией ошибок производилось неправильное начисление квартирной платы, то перерасчет производится лишь за последние три месяца.

Из пункта 2 раздела "Порядок перерасчета коммунальных услуг" Положения от 30 декабря 1983 г. NС-2784 следует, что перерасчет коммунальных услуг производится с момента обнаружения ошибки в расчетах.

Из приведенных правовых норм следует, что основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги в связи с уточнением площади квартиры, является представление документов, подтверждающих действительный размер жилой площади квартиры.

После регистрации права собственности на квартиру 21 октября 2010 г. и уточнения площади жилого помещения, Юртаев С.С. не обращался в управляющую компанию для уточнения общей площади жилого помещения, с целью корректного начисления платы за коммунальные услуги, начисляемые исходя площади жилого помещения 37 кв.м.

Таким образом, ввиду отсутствия у управляющей компании и/или ресурсоснабжающей организации сведений о действительной площади квартиры N поскольку её собственником такая информация по последних не доводилась, у истца отсутствовали основания до 1 апреля 2020 г. производить начисления платы в отношении жилого помещения ответчика исходя из площади квартиры 37 кв.м, соответственно основания для перерасчета платы за отопление по квартире N за период с 1974 года по 01 апреля 2020 г. отсутствовали.

Разрешая спор, суды правильно установили юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся доказательства, которым дали правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применили к правоотношениям положения ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, регулирующие спорные правоотношения, и пришли к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности с собственника жилого помещения, поскольку услуги ответчику за указанный период предоставлены в полном объеме.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, произведен согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, данный расчет мировым судьей и судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Принимая во внимание изложенное, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии обязанности собственника жилого помещения по несению платы за коммунальные услуги по теплопотреблению и горячему водоснабжению являются верными, оснований для перерасчета платежей до даты 01 апреля 2020 г. отсутствовали. Доводы об обратном направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иные доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции признает несостоятельными, поскольку они направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Данные доводы не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

С учётом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение мирового судьи четвертого судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 26 октября 2022 г. и апелляционное определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юртаева С.С. без удовлетворения.

Судья Г.В. Благодатских