Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 66а-201/2024

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Головкиной Л.А, судей Вдовиченко С.В, Ехаловой Ю.А, при секретаре Гордали М.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-184/2023 по апелляционной жалобе Горчакова Александра Михайловича на решение Верховного Суда Республики Коми от 6 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении его административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Горчаков А.М. обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 38 223 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что решением Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 15 ноября 2022 года, по гражданскому делу N 2-911/2022 исковые требования Горчакова А.М. к ОАО "Российские железные дороги" в лице Сыктывкарской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций - структурного подразделения Северной дирекции по управлению терминально - складским комплексом ЦД по УТСК филиала ОАО "РЖД" о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой, взыскании компенсации за задержку выплаты расходов по командировке, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 27 апреля 2023 года, решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 15 ноября 2022 года, отменено по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

По мнению административного истца фактической и юридической сложности рассмотрение гражданского дела не представляло, длительность его рассмотрения вызвана нераспорядительными действиями суда первой инстанции, в связи, с чем были нарушены сроки рассмотрения гражданского дела, установленные статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции дело рассматривалось 6 месяцев 10 дней. Кроме того, административный истец указывает на необоснованно длительное направление гражданского дела в суд апелляционной инстанции, при этом рассмотрение гражданского дела в суде апелляционной инстанции превышено на 25 дней, что привело к нарушению его права на судопроизводство в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 6 декабря 2023 года Горчакову А.М. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Горчаков А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на неверное определение судом первой инстанции обстоятельств дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствии выводов суда изложенных в решении обстоятельствам административного дела, а так же неисследовании их в судебном заседании, кроме того судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы процессуального права, что повлекло принятие незаконного решения.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями части 7 статьи 96, статями 101, 307-308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции подробно изложил хронологию общей продолжительности судопроизводства по делу, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, правовую позицию ответчиков, и принимая во внимание все обстоятельства по делу, пришел к правильному выводу, что общая продолжительность судопроизводства по делу N 2-911/2022 подлежит исчислению с 12 мая 2022 года (дата поступления искового заявления в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми) по 27 апреля 2023 года (дата вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу) и составила 11 месяцев 15 дней.

При этом следует отметить, что на основании абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, период обжалования спорного решения в суде кассационной инстанции не подлежит учету при определении длительности рассмотрения дела, поскольку, кассационным определением Третьего кассационного суда от 18 октября 2023 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 27 апреля 2023 года, оставлено без изменения, то есть, является последним судебным актом, которым указанное гражданское дело разрешено по существу.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-911/2022, после поступления 12 мая 2022 года, искового заявления Горчакова А.М. в суд, определением суда от 18 мая 2022 года оно было оставлено без движения по основаниям непредставления истцом расчета задолженности ответчика по аренде жилого помещения с учетом перечисления 6 000 рублей на карту истца, а так же процентов в виду невыплаты в установленный срок денежных средств по аренде жилья, истцу предложено в срок до 2 июня 2022 года, исправить указанные судом недостатки искового заявления, что вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствует о нарушении судом срока рассмотрения гражданского дела, поскольку в соответствии с положениями пункта 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению, в том числе, прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Так же, не обоснованы утверждения административного истца о нарушении судом процессуальных сроков принятия искового заявления, установленных статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вопрос о принятии искового заявления, поступившего 12 мая 2022 года, разрешен судом с учетом положений абзаца 2 пункта 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление Горчакова А.М. принято к производству суда 26 мая 2022 года, на следующий день после поступления от истца уточненных исковых требований содержащих исправление недостатков указанных в определении суда от 18 мая 2022 года, о чем судом вынесено определение в котором разъяснены права и обязанности сторон, у ответчика истребованы документы относительно заявленных истцом требований.

Довод административного истца о том, что на увеличение срока судопроизводства по делу повлияло назначение судом предварительного судебного заседания на 10 августа 2022 года, за истечением установленного законом двухмесячного срока рассмотрения дела, исчисляемого с даты поступления иска в суд, основанием для удовлетворения иска так же не является, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации сроков рассмотрения и разрешения дел.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что в соответствии с частью 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по сложным делам судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения и разрешения дел, о чем составляется мотивированное определение с конкретным указанием срока проведения предварительного судебного заседания. Следует учитывать, что законом не предусмотрены категории дел, к которым применяются указанные положения. При исчислении срока рассмотрения дела период, указанный в определении, добавляется к сроку, предусмотренному Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Проведение по каждому гражданскому делу надлежащей подготовки к судебному заседанию, обеспечение принципа состязательности судебного процесса, объективное и всесторонне рассмотрение дела, является обязанностью суда.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, рассмотрение дела, на стадии принятие искового заявления к производству суда, осуществлено в установленный процессуальный срок, действия районного суда в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными.

В последующем при рассмотрении дела районным судом, между судебными заседаниями при их отложении временных промежутков превышающих один месяц, не имелось, как и случаев необоснованного отложения рассмотрения дела, которое осуществлялось в целях соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц, определения их круга.

Длительность рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции была вызвана объективными причинами, а именно:

в предварительном судебном заседании 10 августа 2022 года, судом у ответчика истребованы дополнительные доказательства по делу, назначено открытое судебное заседание на 7 сентября 2022 года;

в судебном заседании 7 сентября 2022 года, в связи с установлением новых обстоятельств, судом истребованы дополнительные доказательства по делу, судебное заседание отложено на 10 октября 2022 года;

в судебном заседании 10 октября 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда Республики Коми, отложение разбирательства дела вызвано необходимостью его извещения о дате и времени судебного заседания, предоставления разумного времени для подготовки к рассмотрению дела и предоставления истребованных судом документов, судебное заседание отложено на 27 октября 2022 года;

в судебном заседании 27 октября 2022 года, по ходатайству истца объявлен перерыв до 2 ноября 2022 года, истребованы дополнительные доказательства по делу;

в судебном заседании 2 ноября 2022 года в связи с установлением новых обстоятельств истребованы дополнительные доказательства по делу, судебное заседание отложено на 11 ноября 2022 года;

в судебном заседании 11 ноября 2022 года обвялен перерыв до 15 ноября 2022 года, в связи с отсутствием сведений об извещении истца, 15 ноября 2022 года судом вынесено решение по делу.

Общий срок рассмотрения гражданского дела районным судом с момента поступления искового заявления в суд 12 мая 2022 года и до даты вынесения решения 15 ноября 2022 года, составил 6 месяцев 3 дня, что не представляется чрезмерным, с учетом обстоятельств дела и не свидетельствует о нарушении права истца на судопроизводство в разумный срок.

После поступления 20 декабря 2022 года в районный суд апелляционной жалобы истца на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 15 ноября 2022 года, в порядке части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле, возражений относительно апелляционной жалобы до 30 декабря 2022 года.

20 января 2023 года после истечения срока на представление возражений на апелляционную жалобу, гражданское дело направлено в Верховный Суд Республики Коми и поступило в апелляционную инстанцию 6 февраля 2023 года.

С учетом отмены решения суда первой инстанции и необходимостью рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, судебные заседания судом апелляционной инстанции назначались своевременно, слушания велись регулярно, отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными, осуществлялись с перерывами, позволяющими своевременно известить лиц, участвующих в деле, истребовать дополнительные доказательства, а также тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим процессуальным законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в деле, а также принципа состязательности сторон. Безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось. Срок рассмотрения дела на данном этапе с момента поступления гражданского дела в суд апелляционной инстанции 6 февраля 2023 года и до вынесения апелляционного определения 27 апреля 2023 года, составил 2 месяца 21 день.

После поступления кассационной жалобы, районный суд предпринял все необходимые действия предусматривающие, что суд, принявший решение, обязан незамедлительно направить кассационные жалобу вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции. Так судом после поступления кассационной жалобы дело незамедлительно было направлено в суд кассационной инстанции. Действия суда на данном этапе являлись эффективными.

Таким образом, выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их неправильными не усматривает.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору, равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Отмена, изменения судебных актов вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к таким обстоятельствам и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска.

Период обжалования в дальнейшем отмененных (измененных) частично судебных актов, учтен судом при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Давая оценку процессуальным действиям суда на всех стадиях рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общий срок рассмотрения гражданского дела N 2-911/2022 не содержит признаков нарушения разумного срока, в связи, с чем правовые основания для присуждения Горчакову А.М. компенсации отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело районным судом и судом апелляционной инстанции должно было быть рассмотрено в срок, не превышающий два месяца, сами по себе не свидетельствуют о нарушении права Горчакова А.М. на судопроизводство в разумный срок, поскольку положения Закона о компенсации (часть 2 статьи 1), предусматривают, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Так же, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о не исследовании судом первой инстанции доказательств заявленных административным истцом в виде ходатайств, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, из протокола судебного заседания от 6 декабря 2023 года, следует, что все заявленные административным истцом ходатайства рассмотрены судом, обстоятельствам, изложенным в ходатайствах в решении суда дана надлежащая оценка. Кроме того, письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудиопротоколирования административным истцом не представлялись.

Кроме того, ходатайства, заявленные административным истцом в апелляционной жалобе о признании несоответствующими Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", не могут быть разрешены судебной коллегией, поскольку их оспаривание производится в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что право Горчакова А.М. на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении дела N 2-911/2022 было нарушено.

В остальном доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республик Коми от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горчакова Александра Михайловича - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2023