Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 7У-416/2024[77-342/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В.

судей Гаврилова Е.В, Познер Г.А.

с участием: прокурора Подражанца В.И, адвоката Сиротина К.С, осужденного ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Назаровой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Серышевского районного суда Амурской области от 26 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 10 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 26 апреля 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ несудимый, осужден по ч. 2 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима, разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 10 июля 2023 года приговор в отношении ФИО1 изменен:

признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчено ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 232 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 28 января 2022 года по 29 марта 2022 года в пос. Серышево Серышевского района Амурской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, доводы которой осужденный ФИО1 уточнил в судебном заседании, утверждает об отсутствии в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, поскольку организацию либо содержание протона не осуществлял, в период временного проживания у ФИО7 употреблял наркотические средства, за что был привлечен к административной ответственности.

Обращает внимание, что суд не учел наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также то, что с 26 апреля 2023 года по 12 октября 2023 года содержался в следственном изоляторе, однако время содержания под стражей не зачтено в срок лишения свободы.

Просит отменить судебные решения, уголовное дело прекратить.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В, выступления участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия находит, что нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Из протоколов судебных заседаний следует, что суды первой и апелляционной инстанций создали сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При постановлении приговора судом выполнены требования ст.ст. 307, 308 УПК РФ, описание деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему ФИО1 и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Исследованным в судебном заседании доказательствам, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, согласно которым ФИО1 по предварительному сговору с ФИО7, действуя согласно распределению преступных ролей, в период с 28 января 2022 года по 29 марта 2022 года более двух раз предоставляли помещение квартиры иным лицам для потребления наркотических средств, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, принятое решение надлежаще мотивировал, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, его действия органом предварительного расследования и судом не были квалифицированы как организация либо содержание притона.

Привлечение к административной ответственности постановлением мирового судьи от 15 августа 2022 года за потребление 20 июня 2022 года наркотических средств без назначения врача по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ о незаконности осуждения обжалуемым приговором свидетельствовать не может (л.д. 6-7 т. 2).

Наказание ФИО1, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, наличие двух малолетних детей, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих, которые не были бы учтены при назначении ФИО1 наказания, не установлено.

Довод осужденного о том, что у него имеется еще один малолетний ребенок, при отсутствии данных о том, что ФИО1 принимает участие в его воспитании и содержании, а также с учетом того, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано наличие у осужденного малолетних детей, учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, основанием для признания судебных решений несправедливыми, не является.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом выполнены правильно.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, о назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием ФИО1 наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Назначенное ФИО1 наказание, приближенное к минимально возможному, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 232 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям наказания и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В срок отбывания лишения свободы ФИО1 судом правильно зачтено время содержания под стражей с 26 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу с применением коэффициента кратности, предусмотренного п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких данных, в соответствии с положениями ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия полагает оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Серышевского районного суда Амурской области от 26 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 10 июля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Малышева

Судьи: Е.А. Гаврилов

Г.А. Познер