Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-12714/2023[88а-646/2024-(88а-12710/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чепура Виктора Владимировича на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 03 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Чепура Виктора Владимировича к ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Мулиной А.П. и Гладких Ю.А, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ПАО "КБ Восточный экспресс Банк", об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чепур В.В. обратился в Железнодорожный районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением к ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска), и просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Гладких Ю.А, выразившиеся в нарушении (неисполнении) пункта 1 части 1, пунктов 1, 2, 3, 4 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; возложить на судебного пристава-исполнителя Гладких Ю.А. обязанность устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов, указав в обоснование заявленных требований, что им получена и 15 июня 2023 года оплачена квитанция об остатке задолженности по исполнительному производству N от 03 декабря 2018 года, в связи с чем, в ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска им направлено заявление, в котором изложена просьба об окончании исполнительного производства. Однако по состоянию на 19 июля 2023 года исполнительное производство не окончено, ответ на заявление не дан, запрет на регистрационные действия по транспортному средству не снят.

Определениями суда от 20 июля 2023 года и от 07 августа 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены: судебные приставы-исполнители ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска Гладких Ю.А, Мулина А.П, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица - ПАО "КБ Восточный экспресс Банк".

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 03 ноября 2023 года, в удовлетворении административного иска Чепура В.В. отказано.

13 декабря 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Чепура В.В, поданная через Железнодорожный районный суд города Хабаровска 04 декабря 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судами не дана надлежащая оценка доводам административного истца о длительно непринятии к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска, переданного из ОСП по Кировскому району города Хабаровска, исполнительного производства (1 год 3 месяца 19 дней), а также не установлена причина изменения номера исполнительного производства. Кассатор указывает, что до настоящего времени из его (административного истца) пенсии удерживаются денежные средства по исполнительному производству N от 03 декабря 2018 года, ограничение на распоряжение транспортным средством не отменено, не отозваны постановления, направленные в кредитные организации, чем нарушены его права и законные интересы.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 года кассационная жалоба Чепура В.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты об отказе в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения статей 2, 4, частей 1, 4 статьи 34, пункта 1 части 1, частей 3, 4 статьи 47, частей 2, 3 статьи 111, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 55 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утверждённых ФССП России 27 февраля 2014 года N 0015/4, установили, что на основании исполнительного листа серии ФС N от 11 сентября 2018 года, выданного Кировским районным судом города Хабаровска, 03 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району города Хабаровска возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Чепура В.В. о взыскании в пользу ПАО КБ "Восточный экспресс банк" денежных средств в размере "данные изъяты" рублей; что 14 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району города Хабаровска вынесено постановление о передаче исполнительного производства N-ИП в ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска (остаток долга по состоянию на 14 июля 2021 года составил "данные изъяты" рубль), в связи со сменой места жительства/пребывания должника; что 02 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска вынесено постановление о принятии исполнительного производства N-ИП к исполнению (исполнительному производству присвоен номер N-ИП), а также постановление о присоединении исполнительного производства N-ИП к сводному исполнительному производству N-СД, о чём должник уведомлён посредством направления почтовой связью копии постановления; что 15 июня 2023 года Чепур В.В.

обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска с заявлением об окончании исполнительного производства N-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, приложив квитанцию и чек-ордер от 15 июня 2023 года; что по состоянию на 21 июня 2023 года в сводном исполнительном производстве N-СД на сумму долга в размере "данные изъяты" рубля и сумму исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей находилось три исполнительных производства: N-ИП, N-ИП, N-ИП; что 21 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству N-СД, согласно которому денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, поступившие по п/п N 836806 от 15 июня 2023 года, перечислены в счёт погашения долга взыскателю ПАО КБ "Восточный экспресс банк" в размере "данные изъяты" рублей по исполнительному производству N-ИП и в размере "данные изъяты" рублей по исполнительному производству N-ИП; что 22 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП, которым отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения; постановление направлено Чепуру В.В. 25 августа 2023 года (почтовый реестр (список) N 1081 от 25 августа 2023 года), и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство N-ИП окончено, установленные исполнительным производством ограничительные меры в отношении должника и его имущества отменены.

Суды указали, что оплата задолженности по исполнительному производству N-ИП с указанием платежа не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель обязан зачислить такую оплату именно в счёт оплаты задолженности по определённому исполнительному производству, входящему в состав сводного исполнительного производства.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Чепуром В.В, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), судебные инстанции, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела и хронологию событий, верно распределили бремя доказывания, при этом судебный пристав-исполнитель в рамках предмета спора доказал правомерность действий, совершённых в рамках исполнительного производства, которые соответствовали порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации, и не повлекли нарушения прав и законных интересов должника, требующего судебного восстановления.

В системном толковании процессуального закона вопрос о признании решений, действий (бездействие) незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения требований отсутствуют.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суждения, приведённые в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, выводы судов не опровергают, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 03 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чепура Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи