Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2024 г. по делу N 66а-481/2024

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал (N 9а-9/2024) по административному исковому заявлению Саркисяна П.С. об оспаривании решения, признании действий (бездействия) незаконными, проведении проверки, по частной жалобе Саркисяна П.С. на определение Кемеровского областного суда от 17 марта 2024 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Саркисян П.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Избирательной комиссии Кемеровской области об оспаривании решения, признании действий (бездействия) незаконными, проведении проверки.

В обоснование административных исковых требований указал, что постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 07 декабря 2023 года N 678-СФ в Российской Федерации на 17 марта 2024 года назначены выборы Президента Российской Федерации. ФИО3 в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации представлены документы о согласии баллотироваться на пост Президента Российской Федерации. В период проходящей предвыборной компании в социальной сети "В Контакте" были сделаны публикации, содержание которых, по мнению административного истца, является незаконной предвыборной агитацией вышеуказанного кандидата. Избирательная комиссия Кемеровской области - Кузбасса в ответах от 26 января 2024 года N 01-27/139, от 17 февраля 2024 года N 01-27/381, от 22 февраля 2024 года N 01-27/425, от 25 февраля 2024 года N 01-27/434, от 28 февраля 2024 года N 01-27/467, от 06 марта 2024 года N01- 27/5461, от 07 марта 2024 года N 01-27/572, от 14 марта 2024 года N 01-27/661, от 14 марта 2024 года N 01-27/656 и N 01-27/653 на обращения административного истца указала, что нарушений в данных публикациях не имеется, либо публикации отсутствуют, что не позволило проверить нарушение. С таким действием ответчика и представленным им обоснованием административный истец не согласен, полагает, что ответчик был обязан рассматривать материалы в коллегиальном составе, считает действия, направленные на удаление публикаций и бездействие ответчика незаконными, нарушающими его активные избирательные права.

Определением Кемеровского областного суда от 17 марта 2024 года Саркисяну П.С. в принятии административного искового заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Саркисяном П.С. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение, направить материал на рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на его безосновательность и нарушение его прав, а также прав других граждан Российской Федерации. Считает, что суд не мог игнорировать заявленные им основания, устанавливающие допущенные административным ответчиком действия и бездействия, регламентированные действующими нормами права.

На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Статус избирательных комиссий закреплен в статье 20 Федерального закона N 67-ФЗ, на них возложена обязанность обеспечивать реализацию защиту избирательных прав граждан Российской Федерации (пункт 3), в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, обращения о нарушении закона, проводить проверки по эти обращениям и давать лицам, направившим обращения письменные ответы (пункт 4).

При этом, законодатель, регулируя вопросы обжалования решений, действий (бездействий) избирательных комиссий и их должностных лиц, в статье 75 Федерального закона N 67-ФЗ установил, в том числе право избирателей обращаться в суд в случае нарушения их избирательных прав (пункт 1 и 10).

Главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что фактически Саркисян С.П. оспаривает ответы Избирательной комиссии Кемеровской области по его жалобам на нарушение правил предвыборной агитации при сборе подписей в поддержку выдвижения одного из кандидатов на пост Президента Российской Федерации, что не касается реализации им активного избирательного права или иных избирательных прав (пункт 28 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ).

Такой вывод согласуется с положениями пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 ноября 2018 года N 42-П, следует, что гарантируя избирателям, кандидатам, избирательным объединениям и другим участникам выборов право на обращение в суд за защитой избирательных прав, Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации исходят из обусловленной характером допущенного или предполагаемого нарушения избирательных прав конкретных участников выборов необходимости дифференциации общего и специального (по предметам, субъектам и срокам подачи жалобы, заявления) порядков его реализации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 апреля 2022 года N 1111-О, частью 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на оспаривание решения, действия (бездействия) избирательной комиссии предоставляется гражданам, чьи избирательные права непосредственно ими затрагиваются.

Что касается пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул необходимость принимать во внимание, что он является частью конкретизирующего статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое, исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года N 109-О, от 25 октября 2016 года N 2170-О, от 26 января 2017 года N 108-О).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснил, что если административный иск о защите избирательных прав подан лицом, не имеющим права на его подачу, если в административном иске, поданном от своего имени, оспариваются решения, действия (бездействие), не затрагивающие избирательные права административного истца, в принятии административного иска может быть отказано (абзац второй пункта 30, пункт 31).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемыми ответами Избирательной комиссии Кемеровской области от 26 января 2024 года, 22 февраля 2024 года, 25 февраля 2024, 28 февраля 2024, 06 марта 2024, 07 марта 2024, 14 марта 2024, избирательные права Саркисяна П.С. не нарушаются, в связи с чем, правильно отказал в принятии административного иска.

Кроме того, оспариваемые ответы Избирательной комиссии Кемеровской области не относятся к решениям избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, принимаемым в коллегиальном составе, а также не может рассматриваться, как уклонение от принятия соответствующего решения, которые по смыслу положений пункта 7 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть обжалованы в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов.

Таким образом, обжалуемое определение является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кемеровского областного суда от 17 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Саркисяна П.С. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Кемеровский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Е.И. Захаров