Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 16-645/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Соколова Ю.С. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району от 1 июля 2023 года, решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 5 сентября 2023 года, решение судьи Ярославского областного суда от 15 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району от 1 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 5 сентября 2023 года, решением судьи Ярославского областного суда от 15 ноября 2023 года, Соколов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Соколов Ю.С. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положения пункта 2.3.1 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 11 Основных положений запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень неисправностей).

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей запрещена эксплуатация транспортных средств, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 процентов.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, 1 июля 2023 года в 16 часов 55 минут на "адрес", Соколов Ю.С. управлял транспортным средством " N" государственный регистрационный знак N, на передние боковые стекла которого в нарушение требований пункта 4.3 Приложения N8 ТР ТС N877 была нанесена пленка, вследствие чего их светопропускание составило 3, 9%.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник 9224", утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Соколова Ю.С. правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Соколову Ю.С. в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отклонены по приведенным в судебных актах мотивам.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, а также иное толкование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении Соколова Ю.С. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Соколову Ю.С. в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району от 1 июля 2023 года, решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 5 сентября 2023 года, решение судьи Ярославского областного суда от 15 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6, оставить без изменения, жалобу Соколова Ю.С. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин