Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 7У-147/2024[77-326/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Спивак С.Г, Морхова С.И, с участием прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лох Е.Н, осужденного Мирошникова А.В. и его защитника - адвоката Васильевой Н.Е, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Д.И, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Мирошникова А.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 9 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на доводы жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 февраля 2023 года

Мирошников Андрей Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Ивановской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок наказания 11 месяцев 2 дня, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Ивановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 9 июня 2023 года приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 февраля 2023 года в отношении Мирошникова А.В. изменен: указано на зачет в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в остальном приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден ФИО6, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалованы.

Мирошников А.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, использованных в качестве оружия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Мирошников А.В. вину в совершении преступления признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Мирошников А.В. выражает несогласие с судебными решениями, указывает, что по делу имеются основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и смягчения наказания, назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Просит судебные решения изменить, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Фрунзенского района г. Иваново ФИО7 указывает на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Мирошникова А.В. в содеянном, способ совершения, форма вины, наступившие последствия с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Его вина в совершении разбойного нападения на потерпевшего ФИО8 подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что в ходе распития спиртных напитков с ФИО10 и Мирошниковым А.В. последний попросил у него денег, он отказал, ФИО6 и Мирошников А.В. набросились на него, ФИО6 наносил ему удары трубой, Мирошников А.В. - кулаками по лицу и телу, требовали деньги, он отдал "данные изъяты". и мобильный телефон;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ФИО6 взял у ФИО8 мобильный телефон и вместе с Мирошниковым А.В. требовали назвать его код, ФИО6 наносил потерпевшему удары ножкой от дивана;

- заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего раны на голове в левой височной области, причинившей легкий вред его здоровью;

- протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами, а также показаниями Мирошникова А.В. и ФИО10 на предварительном следствии.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Суд обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, данных ими на предварительном следствии, их показания согласуются между собой и с иными доказательствами, приведенными в приговоре, не содержат существенных противоречий и получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, т.е. являются допустимыми.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный Мирошников А.В. совершил преступление в составе группы лиц, действия соучастников были согласованными, взаимодополняющими, направлены на достижение единого преступного результата.

Наказание осужденному Мирошникову А.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

К смягчающим наказание Мирошникова А.В. обстоятельствам в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ судом отнесены: частичное признание вины, состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывает материальную поддержку, в том числе, состояние здоровья его гражданской жены и ее ребенка, а также в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мирошникова А.В, признано совершение преступления в составе группы лиц.

В приговоре содержатся сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи, состоянии здоровья.

Таким образом, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Осужденному Мирошникову А.В. в соответствии с требованиями закона наказание правильно назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, поскольку он совершил преступление после вынесения ДД.ММ.ГГГГ в отношении него приговора Ивановским районным судом Ивановской области.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не усмотрел.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное Мирошникову А.В. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям статей 7, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Судом (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) правильно определен период содержания осужденного Мирошникова А.В. под стражей, подлежащий льготному зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде содержания под стражей Мирошникову А.В. не избиралась, он отбывал наказание по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, что учтено при назначении наказания по совокупности приговоров.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 9 июня 2023 года в отношении Мирошникова Андрея Витальевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: