Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-2770/2024[88а-4052/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., судей Смирновой Е.Д., Иванова Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 15 января 2024 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Чистякова С.А. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 20 ноября 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Чистякова Сергея Александровича об оспаривании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности направить копии постановлений, приостановить удовлетворение требований, произвести возврат удержанных сумм (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области находятся на исполнении исполнительные производства:

от 30 марта 2023 года N о взыскании с Чистякова С.А. в пользу Банка ВТБ кредитной задолженности в размере "данные изъяты".;

от 18 апреля 2023 года N о взыскании с Чистякова С.А. в пользу Чистяковой И.Ю. денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании с Чистяковой И.Ю. в пользу Чистякова С.А. денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей.

В производстве ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области в отношении Чистякова С.А. имеется сводное исполнительное производство N, куда входят исполнительные производства:

от 19 августа 2019 года N о взыскании в пользу Чистяковой И.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетних детей, задолженность определена в размере "данные изъяты".;

от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 33 072 руб. 84 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области от 5 апреля 2023 года, утвержденным начальником отделения, обращено взыскание на денежные средства, поступающие на депозитный счет во временное распоряжение ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы по исполнительному производству от 3 апреля 2023 года N, постановлено распределять поступающие по указанному исполнительному производству денежные средства на погашение задолженности по исполнительному производству N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3 от 20 апреля 2023 года, утвержденным начальником отделения, произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 3 апреля 2023 года N и от 18 апреля 2023 года N- N.

Чистяков С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3, выразившегося в ненаправлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств от 30 марта 2023 года N, от 18 апреля 2023 года N, от 3 апреля 2023 года NИП, зачете встречных обязательств от 20 апреля 2023 года, возложении обязанности выслать копии указанных постановлений;

возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности приостановить удовлетворение денежных требований из взысканной в его пользу суммы в размере "данные изъяты" рублей по исполнительному производству от 3 апреля 2023 года N;

признании незаконным распределения денежных средств, поступающих на депозитный счет ОСП по Давыдовскому и "адрес"м "адрес" УФССП России по "адрес" по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 21 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 20 ноября 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес Чистякова С.А. были направлены как посредством ЕПГУ, так и посредством почтовой корреспонденции 3 и 4 апреля 2023 года, а также в последующем в ходе рассмотрения настоящего дела были продублированы почтовой корреспонденцией 16 мая 2023 года, постановление о зачете встречных однородных требований от 20 апреля 2023 года направлено в его адрес посредством ЕПГУ, а также почтовой корреспонденцией 16 мая 2023 года.

Денежные средства в размере "данные изъяты". и "данные изъяты", поступившие на депозитный счет ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области 10 апреля 2023 года и 9 мая 2023 года соответственно, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 11 апреля 2023 года и 11 мая 2023 года распределены в счет погашения задолженности Чистякова С.А. по сводному исполнительному производству N.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 3 статьи 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу статьи 88.1 Закона по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

В рассматриваемом случае суды обеих инстанций, оценив установленные обстоятельства применительно к положениям приведенных норм, пришли к правильным и обоснованным выводам о соответствии действий судебных приставов-исполнителей требованиям Закона об исполнительном производстве, отсутствии нарушения прав административного истца, как следствие, отсутствие необходимости признания незаконными оспариваемые действия, бездействия и возложения на должностных лиц службы судебных приставов требуемых истцом обязанностей.

В кассационной жалобе административным истцом по существу спора приводятся доводы, аналогичны основанию иска, которые являются несостоятельными по основаниям, подробно приведенным в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем срока направления копий постановлений не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку свидетельствуют о восстановлении права Чистякова С.А. и в силу требований пункта 2 части 1 статьи 227 КАС РФ отсутствует необходимая для этого совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя незаконным бездействием.

По смыслу приведенной нормы задачами административного судопроизводства являются не только и не столько констатация незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия), но и установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя в результате оспариваемых действий.

Доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции также подлежат отклонению, так как судом установлено поступление почтовой корреспонденции в место вручения 14 июля 2023 года, неудачная попытка вручения в тот же день и получение извещения представителем административного истца ФИО5 20 июля 2023 года.

В связи с тем, что судами установлены обстоятельства относительно направления Чистякову С.А. копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и копии постановления о зачете встречных однородных требований почтовой корреспонденцией, содержащиеся в дополнении к кассационной жалобе доводы об отсутствии подтверждений о направлении копий постановлений и получении их в личном кабинете пользователя ЕПГУ на правильность выводов судов не влияют и отмену судебных актов не влекут.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, они выводов суда первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений им норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Чистякова С.А. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чистякова С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.П. Рахманкина

Судьи: Е.Д. Смирнова

Д.А. Иванов

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 февраля 2024 года