Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-37576/2023[88-1286/2024-(88-35503/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лысовой Е.В.

судей Курлаевой Л.И, Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по "адрес", Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии" о признании уточняющих справок незаконными, признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Петушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" (далее - ГУ ОПФР по "адрес"), Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии" (далее - ФГБНУ ФИЦВиМ) о признании уточняющих справок незаконными, признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, о включении в специальный стаж некоторых периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в УПФ "адрес" о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости. Решением N от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении страховой пенсии, в связи с недостаточностью специального стажа. Из специального стажа ответчиком были исключены периоды работы: во ВНИИВВиМ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря 3 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста 4 разряда сублимационных установок; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря 4 разряда. Период работы на Покровском заводе биопрепаратов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика 4 разряда цеха по производству лактобактерина, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие полную занятость на работах, предусмотренных Списками. А также, что профессии "Машинист сублимационных установок" и "Слесарь" не поименованы Списками. Отказ также основан на справках N, 10 от ДД.ММ.ГГГГ, которые, по мнению истца, содержат заведомо недостоверные сведения о льготном стаже. С указанным решением он не согласен, считает, что у него имеется необходимый специальный стаж.

Решением Петушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по "адрес" и ФГБНУ ФИЦВиМ о признании уточняющих справок незаконными, признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, о включении в специальный стаж некоторых периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Петушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО3 о включении периода работы на Покровском заводе биопрепаратов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Принято в указанной части новое решение, которым постановлено включить ФИО3 период работы на Покровском заводе биопрепаратов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО3, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассатор просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции, приводит доводы о доказанности осуществления ФИО3 трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывно в одной и той же лаборатории ВНИИВВиМ, с разными названиями. Судом не было учтено, что действующее пенсионное законодательство, не ставит в зависимость право лица на получение пенсии по старости (в том числе и досрочной), от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике. Истец не может нести ответственность за то, что по вине работодателя, в спорные период, приказы и записи в трудовой книжке о трудовой деятельности истца не соответствовали фактически выполнявшейся им работе. Вывод в решении суда по настоящему делу, об отсутствии в материалах дела документов, способных с достоверностью подтвердить полную занятость истца в течение полного рабочего дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, от установления которых суды фактически уклонились.

В кассационной жалобе ОСФР России по "адрес", поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассатор просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. В обоснование своей позиции, указывает, что действие Списка N от ДД.ММ.ГГГГ не ограничивается каким-либо периодом, данный Список применяется как за периоды работы, выполнявшейся с ДД.ММ.ГГГГ, так и за периоды работы, выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ. Суд апелляционной инстанции данный факт не учёл и необоснованно квалифицировал работу ФИО3 по коду 2250100а-10065 Списка N от ДД.ММ.ГГГГ. Не имеется документального подтверждения наличия производства указанных выше веществ и препаратов на самом предприятии в период работы на нём ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для включения указанного периода в его специальный стаж у суда не имелось.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 11-00 час. ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до 11-20 час.- ДД.ММ.ГГГГ, судебное разбирательство продолжено в прежнем составе судей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. ОСФР России по "адрес" ходатайствовал о рассмотрении дела в кассационном порядке в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное учреждение ? Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ)

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 отказано в установлении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, страховой стаж не выработан.

Указанным решением в специальный стаж истца не включены периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во Всесоюзном научно- исследовательском институте ветеринарной вирусологии и микробиологии в должности слесаря 3 разряда, машиниста сублимационной установки 4 разряда НПЛ;

- со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на экспериментальном заводе "Покровветбиопрепарат" в должности машиниста 4 разряда сублимационных установок участка лиофилизации цеха производства биопрепаратов;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в экспериментально- производственной лаборатории во Всесоюзном научно-исследовательском институте ветеринарной вирусологии и микробиологии в должности слесаря 4 разряда;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Покровском заводе биопрепаратов в должности аппаратчика ПБП цеха по производству лактобактерина по 4 разряду;

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с записями в трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - зачислен на должность слесаря 3 разряда в НПЛ во Всесоюзный научно-исследовательский институт ветеринарной вирусологии и микробиологии; ДД.ММ.ГГГГ- переведен на должность машиниста сублимационной установки 4 разряда НПЛ; ДД.ММ.ГГГГ - уволен по пункту Б статьи 29 КЗОТ РСФСР в порядке перевода на экспериментальный завод "Покровветбиопрепарат"; ДД.ММ.ГГГГ - зачислен в порядке перевода на должность машиниста 4 разряда сублимационных установок участка лиофилизации цеха производства биопрепаратов на экспериментальный завод "Покровветбиопрепарат"; ДД.ММ.ГГГГ - уволен по пункту Б статьи 29 КЗОТ РСФСР в порядке перевода во ВНИИВВиМ; ДД.ММ.ГГГГ - принят на должность слесаря 4 разряда в экспериментально-производственную лабораторию Всесоюзного научно- исследовательского института ветеринарной вирусологии и микробиологии в порядке перевода с "ЭЗПВБП"; ДД.ММ.ГГГГ - уволен по статье 31 КЗОТ РСФСР в связи с переходом на другую работу; ДД.ММ.ГГГГ- принят на работу на Покровский завод биопрепаратов в должность слесаря-ремонтника холодильно-компрессорного цеха по четвертому разряду с нормальными условиями труда; ДД.ММ.ГГГГ - переведен на должность аппаратчика ПБП цеха по производству лактобактерина по 4 разряду с вредными и тяжелыми условиями труда; ДД.ММ.ГГГГ - уволен согласно пункту 1 статьи 33 КЗОТ РСФСР по сокращению штата.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3 о включении в его трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу, что допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих полную занятость истца в течение рабочего времени в производстве ветеринарных, биологических, химико-фармацевтических препаратов и биологических средств защиты растений, получаемых на биопредприятиях, в производственных лабораториях, цехах, отделениях, на участках и отдельных установках при работе с микроорганизмами 1-3 групп и вредными веществами не ниже 3 класса опасности, в материалы дела не представлено, в выписке из индивидуального лицевого счета ФИО3 оспариваемые периоды работы отражены без кода особых условий труда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился в части отказа во включении периода работы ФИО3 на Покровском заводе биопрепаратов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика ЛБП цеха по производству лактобактерина, при этом исходил из того, что участие в производстве бактерийных препаратов в качестве аппаратчика производства бактерийных препаратов предусмотрено Списком N, раздела XXV пункт 1, п.п. "а" и Списком N раздел XXIII, код 2250100а-10065.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщены и исследованы, истребованные судом первой инстанции копии лицевых счетов ФИО3 за период его работы на Покровском заводе биопрепаратов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в адрес суда после вынесения решения и не получившие надлежащей оценки суда.

Суд апелляционной инстанции, приходя к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части, исходил из того, что указанными лицевыми счетами рабочих и служащих Покровского завода биопрепаратов цеха сублимации, цеха лактобактерина, подтверждается работа ФИО3 в указанном цехе в должности аппаратчика 4 разряда в период с декабря 1989 г. по декабрь 1991 г, в разделе условия труда имеется указание на выполнение работ во вредных условиях.

Кроме того, перечнем рабочих мест, наименований профессий и должностей предприятия Покровский завод биопрепаратов, работникам которых в соответствии со списками N и N установлено льготное пенсионное обеспечение, предусмотрена должность аппаратчика производства бактерийных препаратов в цехах по производству препаратов.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во включении в специальный стаж периода работы ФИО3 на Покровском заводе биопрепаратов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика ЛБП цеха по производству лактобактерина и удовлетворяя данные требования, суд апелляционной инстанции применил постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Список N, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, пункты 97, 108, 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N и обоснованно исходил из того, что стаж работы с тяжелыми условиями труда до 1992 года может быть подсчитан по законодательству, действовавшему в период выполнения работы и иной деятельности, с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством в области пенсионного обеспечения, которое не предусматривало требований об обязательном указании характера работы аппаратчиков, а достаточно было подтверждения самого факта работы в качестве аппаратчика, а также не учитывалась и полная занятость на выполнении тяжелой работы (не менее 80% рабочего времени).

Оценив имеющиеся в деле и дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что участие ФИО3 в производстве бактерийных препаратов в качестве аппаратчика производства бактерийных препаратов в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записями в трудовой книжке с указанием на вредные и тяжелые условия труда.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит вывод суда апелляционной инстанции о зачете в специальный стаж ФИО3 по действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ Списку N, утвержденному постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N в качестве аппаратчика производства бактерийных препаратов в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ верным, так как данная должность была прямо поименована соответствующим списком.

Доводы кассационной жалобы ОСФР по "адрес" о том, что обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному периоду дополнительно является установление конкретных наименований изготавливаемых препаратов с применением веществ не ниже 3 класса опасности, несостоятельны, так как основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права.

Требование о применении при производстве веществ не ниже 3 класса опасности Списком N от 1956 года не предусмотрено. Данным списком производство бактерийных препаратов поименовано без конкретного указания их перечня, а ответчиком то обстоятельство, что лактобактерин является таким препаратом, не оспаривается.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы ФИО3, а постановленное по делу апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Исходя из положений ч. 2 ст.56, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст.56 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по настоящему делу не выполнены, юридически значимые обстоятельства по делу в полной мере не определены и не исследованы.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам (п. 1);

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (п. 2).

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частями 3 и 4 названной статьи установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона N 400-ФЗ, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 названной статьи, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее Правила N), установлено, что периоды работы (до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица), подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

Как следует из пункта 11 Правил N, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 43 Правил N установлено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N);

Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Список N);

Список N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N).

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Список N).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях во взаимосвязи с пунктом 23200000-1754б раздела XXXIII Списка N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержден постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N) и пунктом 3 разъяснения Госкомтруда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке применения Списков N и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N" право на трудовую пенсию по старости ранее достижения общеустановленного возраста - мужчины по достижении 55 лет и женщины по достижении 50 лет - имеют работники (независимо от наименования должности), непосредственно выполняющие работы с микроорганизмами 1 - 2 групп опасности, а также работники (независимо от наименования должности), занятые на работах с материалами, подозрительными на зараженность микроорганизмами 1 - 2 групп опасности (патогенности), - при том, что они постоянно заняты в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени в учетном периоде) на работах с материалами, по которым установлена зараженность микроорганизмами 1 - 2 групп опасности (патогенности). При этом должны быть подтверждены соответствующими документами обстоятельства, касающиеся определения группы патогенности микроорганизмов, с которыми ведутся работы, и условий, отвечающих требованию о постоянной занятости на работах с материалами, по которым установлена зараженность микроорганизмами 1 - 2 групп опасности (патогенности).

Работы с микроорганизмами 1 - 2 групп предусмотрены также в разделах XXIII и XXXIII "Общие профессии" соответственно Списков N и 2.

Из письма Пенсионного Фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ЛЧ-06-28/1400 "О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых на работах с микроорганизмами 1 - 2 класса опасности" (вместе с письмом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-АО) следует, что правом на льготное пенсионное обеспечение по разделам Списков N N и 2 "Общие профессии" могут пользоваться работники, занятые с микроорганизмами 1 - 2 групп опасности (патогенности) как в лабораториях предприятий, так и в лабораториях различных организаций и учреждений (в том числе научно - исследовательских институтов). Пенсия по Списку N назначается при условии, если документально подтверждается органами управления здравоохранением и службой санэпиднадзора занятость работников с микроорганизмами 1 группы, против которых не разработано эффективных средств профилактики и лечения.

Действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ Списками N и 2, утвержденными постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N право на досрочное назначение пенсии работникам, непосредственно выполняющим работы с микроорганизмами 1-2 групп опасности, предусмотрено не было.

С учетом норм материального права, подлежащих применению в настоящем деле, доводов ФИО3 о том, что в спорный период он на условиях постоянной и полной занятости работал с материалами, по которым установлена зараженность микроорганизмами 2 группы опасности (патогенности), обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела являлись факт занятости истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работах с материалами, по которым установлена зараженность микроорганизмами 2 группы опасности (патогенности).

Указанные нормы права в отношении периода работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста 4 разряда сублимационных установок судами применены не были.

Судами не учтено и не дано оценки тому обстоятельству, что приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 29, раздел: "Производство медикаментов, витаминов, медицинских, бактерийных и биологических препаратов и материалов" (далее - ЕТКС).

Параграфом 112 ЕТКС установлена характеристика работ машиниста сублимационных установок 4 разряда: "Ведение технологического процесса сублимационной сушки бактерийных, вирусных и других биологических препаратов. Прием продукта, загрузка в аппарат для замораживания и сублимационной сушки. Соблюдение заданного режима при замораживании и высушивании, обеспечение условий стерильности на всех этапах сублимационной сушки. Контроль за соблюдением технологического регламента по показаниям контрольно-измерительных приборов и результатам анализов. Выдерживание заданных параметров температурного режима в аппаратах, вакуума - в системе, толщины слоя конденсата - в самоочищающихся бароконденсаторах. Обслуживание сублимационных установок, термических бароконденсаторов, вакуумных насосов и другой аппаратуры. Предупреждение отклонений технологических параметров от заданного технологического режима и устранение возникших отклонений. Выявление и устранение неисправностей в работе обслуживаемого оборудования, подготовка оборудования к ремонту, прием из ремонта. Ведение записей в технологическом журнале".

Из находящейся в материалах дела справки от ДД.ММ.ГГГГ N ФГБНУ ФИЦВиМ следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на экспериментальном заводе "Покровветбиопрепарат" в должности машиниста сублимационных установок участка лиофилизации цеха производства биопрепаратов.

Согласно имеющегося в материалах дела протокола от ДД.ММ.ГГГГ N проверка знаний нового рабочего - машиниста сублимационных установок ФИО3 проходила по вопросам: "технологическая схема установок ТГ-5 и ТГ-15", "технология высушивания вакцины ИЛТ", "техника безопасности при работе с электрооборудованием и хладагентами" (т. 1 л.д. 130).

В указанный период работы ФИО3 неоднократно поощрялся руководством, в том числе за выполнение плана производства биопрепаратов, а также за участие в разработке, апробации и освоении технологии лиофилизированной вакцины (т. 1 л.д. 131).

С учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в целях полного и всестороннего судебного разбирательства по делу по исковым требованиям ФИО3 о включении в специальный страховой стаж периода работы суду надлежало истребовать в организациях и учреждениях, ответственных за их хранение доказательства постоянной полной занятости истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работах с материалами, по которым установлена зараженность микроорганизмами 2 группы опасности (патогенности) на экспериментальном заводе "Покровветбиопрепарат" в должности машиниста сублимационных установок участка лиофилизации цеха производства биопрепаратов.

В частности, к таким доказательства могут относиться: приказы о проведении научно-исследовательской работы, комиссионных проверок учета, хранения и использования микроорганизмов в подразделениях; промежуточные и заключительные отчеты по научно-исследовательским темам; приказы о допуске к работе с возбудителями 2 группы патогенности; акты санитарно-гигиенических обследований помещений; акты проверок учета хранения и использования микроорганизмов; журналы учета работы с возбудителями 2 группы патогенности; протоколы исследований биопрепаратов на безвредность, активность и иммуногенность; акты обследования условий труда; карты аттестации рабочих мест.

По доводам кассационной жалобы истца в отношении отказа во включении в специальный страховой стаж периодов работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря 4 разряда судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции отмечает следующее.

Подразделом 4а раздела XXV "Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов" Списка N, утвержденным постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, право на досрочное назначение пенсии предоставляется слесарям цехов производств медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов антибиотиков и препаратов, получаемых биологическим синтезом, перечисленных в подразделах 1-3 данного раздела (химико-фармацевтическое и фармацевтическое производство; производство антибиотиков и препаратов, получаемых биологическим синтезом и др.), и производства, перечисленные в подразделе "Химико-фармацевтическое и фармацевтическое производство" раздела XVIII Списка N.

Таким образом, в отношении периодов работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря 4 разряда обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, являлся факт работы истца в цехе одного из вышеуказанных производств.

Судом не дана оценка содержащемуся в материалах дела Перечню профессий ГНУ ВНИИВВиМ Рооссельхозакадемии, согласно которому в него до ДД.ММ.ГГГГ входила профессия слесаря, заявлениям о приеме на работу с резолюцией представителя работодателя о приеме на работу с вредными условиями труда, выпискам из приказов о приеме на работу истца на должность слесаря с указанием на вредные условия труда, не исследованы документы, ссылка на которые имеется в архивных справках послужившие основанием для выдачи архивных справок

Однако суд апелляционной инстанций при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО3 на решение суда первой инстанции о включении в специальный стаж периодов работы во ВНИИВВиМ, имевших место в 1985 г. -1989 г. в должности слесаря 4 разряда в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, неверно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть произвольно применил ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушил требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе, не оценил имеющиеся по делу доказательства, как это предписывает процессуальный закон (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не предложил сторонам представить дополнительные доказательства и не оказал необходимое содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 42-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение во Владимирский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: