Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8а-2197/2024[88а-4335/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-1024/2023) по кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 ноября 2023 г. (N33а-3962/2023) по административному иску Солодова "данные изъяты" к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Солодов Д.Н. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждение в размере 60 000 рублей.

В обоснование указал, что в период с 16 апреля 2009г. по 12 августа 2011г. он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия (ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия), в период с 4 декабря 2019г. по 17 июня 2020г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, условия содержания в указанных учреждениях являлись ненадлежащими, поскольку истец не был обеспечен горячим водоснабжением.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2023г. административный иск Солодова Д.Н. удовлетворен частично.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Солодова Д.Н. взыскана компенсация морального вреда за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, в удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 ноября 2023г. решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2023г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия с 27 апреля 2009г. по 10 июня 2009г, с 6 августа 2009г. по 29 сентября 2009г, 21 ноября 2009г, 3 апреля 2011г, с 9 апреля 2011г. по 13 августа 2011г, с 4 декабря 2019г. по 27 января 2020г, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия с 18 апреля 2009г. по 27 апреля 2009г, с 27 января 2020г. по 16 июня 2020г, в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия с 10 июня 2009г. по 21 ноября 2009г.

Из материалов дела следует, что горячая вода в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия в спорный период времени отсутствовала, лицам, содержащимся в указанных учреждениях, горячая вода для стирки и гигиенических целей выдавалась в установленное распорядком дня время только по их запросу либо в период посещения бани.

Принимая во внимание, что жилые общежития отрядов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия в нарушение указанных выше требований горячим водоснабжением не были обеспечены, а организованная выдача горячей воды по потребности осужденных не обеспечивала нужды всех лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, по использованию горячего водоснабжения для удовлетворения естественных потребностей осужденных, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении условий содержания Солодова Д.Н. в период его содержания в вышеуказанных учреждениях.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 марта 1999г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", действующими ранее Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005г. N189, иными актами в данной сфере регулирования, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении условий содержания Солодова Д.Н. в следственном изоляторе вследствие отсутствия горячего водоснабжения. В связи с чем, взыскал в его пользу компенсацию в размере 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 марта 1999г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 15 июля 1995г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", положений СП 247.1325800.2016, ином правовом регулировании.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Солодова Д.Н. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 5 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом процессуального срока обращения в суд, с чем согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что вследствие нахождения административного истца в местах лишения свободы и необходимости обеспечения предусмотренного законом права на судебную защиту, срок обращения в суд подлежит восстановлению (ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 ноября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия - без удовлетворения.

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия 24 ноября 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 марта 2024г.